Amerikāņi vēlas, lai bagātie un korporācijas maksā vairāk nodokļus, bet vai ievēlētās amatpersonas klausās?

Ekonomiskā nevienlīdzība Amerikas Savienotajās Valstīs pieaug, un tā ir bijusi pēdējos 40 gadus. Ievērojamie demokrāti ir piedāvājuši vairākus priekšlikumus, lai ierobežotu nevienlīdzību, apliekot ar nodokli tos, kas atrodas pašā augšgalā. Senatore Elizabete Vorena ir ierosinājusi a bagātības nodoklis divi procenti tiem, kuru bagātība pārsniedz 50 miljonus ASV dolāru, un trīs procenti tiem, kuru īpašums pārsniedz 1 miljardu ASV dolāru. Pārstāve Alexandria Ocasio-Cortez ir peldējusi a augstākais robežienākuma nodoklis 70 procentu likme tiem, kas nopelna vairāk nekā 10 miljonus ASV dolāru. Senators Bernijs Sanderss ir ierosinājis an paplašināts īpašuma nodoklis ar augstāko likmi 77 procentiem īpašumiem, kuru vērtība pārsniedz 1 miljardu ASV dolāru.





Sabiedrības viedoklis par šiem trim priekšlikumiem atšķiras. Senatora Vorena īpašuma nodoklis līdz šim ir vispopulārākais. Sešdesmit viens procents vēlētāju atbalsta šo pasākumu. Šis vairākums pieder demokrātiem un neatkarīgiem, attiecīgi 75 procenti un 56 procenti. Tomēr republikāņu viedokļi par šo pasākumu dalās, un to atbalsta 50 procenti.





Brūkingsa ūdenszīme



Turpretim amerikāņi niecīgi atbalsta 70 procentu augstāko robežlikmi. Vairāki reģistrētie vēlētāji, 45 procenti, atbalsta priekšlikumu. Demokrātu vairākums atbalsta priekšlikumu, bet republikāņi un neatkarīgie ir mazāk labvēlīgi.





kurā dienā bija mēness nolaišanās
Brūkingsa ūdenszīme

Lai gan aptauja nav pieejama par senatora Sandersa konkrēto priekšlikumu palielināt īpašuma nodokli, ir daudz sabiedriskās domas datu par īpašuma nodokli kopumā. Amerikāņi mēdz atbalstīt atcelt , lai gan atbalsts atcelšanai laika gaitā ir mazinājies, un tikai 48 procenti vēlētāju tagad piekrīt, ka īpašuma nodokļa atcelšana ir laba ideja.

cik sievas to darīja



Brūkingsa ūdenszīme

Atkāpjoties no politikas specifikas, lielākā daļa amerikāņu atbalsta nodokļu palielināšanu bagātajiem. Jaunākie Amerikas Nacionālā vēlēšanu pētījuma dati liecina, ka 2016. gadā 67 procenti amerikāņu atbalstīja nodokli miljonāriem. Demokrātu vidū šis īpatsvars bija 80 procenti; republikāņu vidū tas bija vājāks - 50 procenti.



Brūkingsa ūdenszīme

Šī priekšroka aplikt ar nodokļiem bagātajiem nav nekas jauns. Gallup aptaujas dati liecina, ka sabiedrība konsekventi uzskata, ka cilvēki un korporācijas ar augstākiem ienākumiem nemaksā savu federālo nodokļu daļu.





Brūkingsa ūdenszīme

Brūkingsa ūdenszīme

Šī neapmierinātība ar to, cik bagātie maksā nodokļos, ir augsta salīdzinājumā ar citām bažām par nodokļu sistēmu. Kad amerikāņiem jautā, kas viņus traucē federālajā nodokļu sistēmā, rodas sajūta, ka korporācijas un bagātie nemaksā savu godīgo daļu saraksta augšgalā.





Brūkingsa ūdenszīme

Tautas atbalsts nodokļu celšanai bagātajiem atspoguļo sabiedrības neapmierinātību ar nevienlīdzību. Divas trešdaļas amerikāņu ir neapmierināti ar veidu, kā ASV tiek sadalīti ienākumi un bagātība, 43 procenti ir ļoti neapmierināti un 23 procenti ir nedaudz neapmierināti.

gadā Kolumbs nodibināja Ameriku

Brūkingsa ūdenszīme

Tad kāpēc bagātie nav maksājuši vairāk nodokļos?

Pamatojoties uz klasisko demokrātijas teoriju, mēs sagaidām, ka valdība reaģēs uz sabiedrības vēlmēm paaugstināt bagātajiem nodokļiem. Patiešām, viņu klasisks darbs , Meltzer un Richard (1981) prognozēja, ka pieaugošā nevienlīdzība novedīs pie augstākiem nodokļiem bagātajiem.

Bet tas tā nav bijis. Faktiski vidējās federālās nodokļu likmes augstākajam vienam procentam ir palikušas nemainīgas kopš 1979. gada, sākot no 25 līdz 35 procentiem.

kuru sauca par "jaunavu karalieni?"

Brūkingsa ūdenszīme

Jaunāki darbi liecina, ka ievēlēto amatpersonu ir vairāk atsaucīgi ekonomikas elitei un biznesa interešu grupām, salīdzinot ar masu interešu grupām un vidusmēra pilsoni. Politikas veidošana daudz vairāk atsaucas uz 90. gadu cilvēku uzskatiemthienākumu sadales procentile, salīdzinot ar tiem, kas atrodas mediānā vai 10thprocentile. Šis parādība ir vēl spēcīgāks, ja šīs grupas nepiekrīt. Pieaugošā nevienlīdzība kopā ar politikas veidošanu, kas nereaģē uz vidusmēra vēlētāju, liecina a satraucošs cikls kurā nevienlīdzība rada lielāku nevienlīdzību.

Kā mēs varam saskaņot sabiedrības vēlmi pēc lielākiem nodokļiem bagātajiem ar remdenu atbalstu augstākajai likmei 70% apmērā? Savā nesenajā grāmatā Lasiet manas lūpas: Kāpēc amerikāņi lepojas ar nodokļu maksāšanu , mūsu kolēģe Vanesa Viljamsone atklāj, ka amerikāņi nodokļu maksāšanu uzskata par pilsonisku pienākumu. Viņa atzīmē, ka tuvojoties nodokļu sezonai, nodokļu deklarēšanas priekšgalā ir atskaitījumi un kredīti, nevis minimālās nodokļu likmes. Tādējādi amerikāņi domā, ka korporācijas un amerikāņi ar augstākiem ienākumiem nemaksā savu daļu, jo viņi var izmantot vairāk un lielāku nepilnību. Patiesībā daudzi no Viljamsona aptaujātajiem atbalstīja ideju par vienotu nodokli, nevis augstākām likmēm bagātajiem, nevis tāpēc, ka viņi vēlas saglabāt zemas likmes bagātajiem, bet gan tāpēc, ka viņi uzskata, ka vienotais nodoklis ir līdzeklis, lai novērstu nepilnības bagātajiem, tādējādi palielinot nodokļu slogu. Ko viņi nedara realizēt ir tāda, ka pāreja uz vienotu nodokli samazinātu nodokļus bagātajiem un paaugstinātu nodokļus nabadzīgajiem un vidusšķirai.

Kopumā amerikāņi vēlas vienkāršu un caurspīdīgu nodokļu sistēmu, lai nodrošinātu, ka bagātie maksā nodokļus par nopelnīto naudu, nevis izmanto nepilnības un nodokļu patversmes, lai samazinātu nodokļu saistības. Protams, ir lieli nodokļu izdevumi kas dod priekšroku bagātajiem, piemēram, jaunais pārejas atskaitījums mazajiem uzņēmumiem un samazinātas likmes dividendēm un ilgtermiņa kapitāla pieaugumam. Tomēr ir arī lieli nodokļu izdevumi, kas gūst labumu vidējai un augstākajai vidējai klasei, piemēram, darba devēja finansētās veselības apdrošināšanas izslēgšana un nodokļu atvieglojumi pensiju plāniem.

Lai gan bāzes paplašināšana un nodokļu paaugstināšana bagātajiem ir cienīgi politikas mērķi, mēs esam pesimistiski attiecībā uz politiku. Neatkarīgi no tā, cik labi ir konkrētās politikas aptaujas, Amerikas demokrātija vairāk reaģē uz pārtikušo un biznesa interešu grupām. Tātad, vai amerikāņi piepildīs savu vēlmi un redzēs paaugstinātus nodokļus bagātajiem? Mēs par to nopietni šaubāmies.