Pašreizējās Krievijas finanšu krīzes tuvākie cēloņi — valdības lielais budžeta deficīts un nespēja apkalpot savus parādus, īpaši īstermiņa saistības dolāros — ir skaidri. Šo īstermiņa likviditātes problēmu risināšanai nepieciešamie pasākumi, šķiet, ir vienlīdz vienkārši un tiek plaši ierosināti. Savukārt Krievijas valdība tiek aicināta samazināt budžeta deficītu, iekasējot vairāk nodokļu un samazinot valsts izdevumus. No otras puses, starptautiskās finanšu organizācijas un Rietumu valstis tiek mudinātas izstrādāt ārkārtas aizdevuma paketi, kas, iespējams, ietvertu līdzekļus tūlītējas finansiālās situācijas stabilizēšanai, bet noteikti arī programmu Krievijas parādu pārstrukturēšanai uz ilgāku laiku. Tiek apgalvots, ka šie pasākumi ļautu reformistiskajai valdībai atgriezties pie tirgus reformas.
Uzskats, ka ar šādiem pasākumiem var atrisināt Krievijas ekonomiskās problēmas, ir nepareizs. Tas ir balstīts uz būtisku pārpratumu par Krievijas ekonomiku, taču tas ir gandrīz vienprātīgs viedoklis. Tas notiek apmēram šādi. Krievija ir lielā mērā privatizēta ekonomika, kuras agrīnos panākumus tirgus reformā ir palēninājusi plaši izplatītā korupcija, noziedzība un nekompetence. Bartera un nemaksāšanas eksplozijas cēlonis ir nepieklājīga un amorāla uzņēmuma vadība. Slikta nodokļu iekasēšana ir radījusi vāju stāvokli. Šo šķēršļu pārvarēšana ir milzīgs izaicinājums. Bet, ja tos var pārvarēt, virzība uz tirgu var turpināties.
Faktiski lielākā daļa Krievijas ekonomikas nav guvusi progresu virzībā uz tirgu un pat nav atzīmējusi laiku. Tas aktīvi attālinās no tirgus. Pēdējo sešu gadu radikālas reformas laikā Krievijas uzņēmumi, īpaši tie, kas darbojas ražošanas pamatnozarēs, patiešām ir mainījuši savu darbības veidu. Tikai viņi to nav darījuši, lai pievienotos tirgum, bet gan lai aizsargātos pret to. Tas, kas ir parādījies Krievijā, ir kaut kas tāds, kas neapšaubāmi kvalificējams kā jauna veida ekonomikas sistēma ar saviem uzvedības noteikumiem un veiksmes un neveiksmes kritērijiem.
Jauno sistēmu mēs saucam par Krievijas virtuālo ekonomiku, jo tās pamatā ir ilūzijas vai izlikšanās par gandrīz visiem svarīgākajiem ekonomikas parametriem: cenām, pārdošanu, algām, nodokļiem un budžetiem. Tās pamatā ir galīgā izlikšanās, ka Krievijas ekonomika ir lielāka, nekā tā ir patiesībā. Tieši šī izlikšanās pieļauj lielāku valdību un lielākus izdevumus, nekā Krievija var atļauties. Tas ir iemesls nemaksājumu tīklam un fiskālajai krīzei, no kuras Krievija, šķiet, nevar izkļūt.
Zemāk mēs piedāvājam virtuālās ekonomikas apjomu un izskaidrojam tās saknes. Mēs arī parādām, kā tas palīdz izskaidrot dažas pašreizējā politiskā procesa iezīmes Krievijā. Mēs apgalvojam, ka virtuālā ekonomika ir stabila, dziļi iesakņojusies un tai ir spēcīgs tautas atbalsts. Šo iemeslu dēļ tā ir noteikusi jaunu reformu programmu Krievijai, kas jau nosaka pašreizējās valdības toni. Tas noteikti to darīs arī nākotnē.
Virtuālā ekonomika nostāda Rietumiem sarežģītas izvēles attiecībā uz turpmāku atbalstu Krievijas ekonomikas pārejai. Šķiet, ka galvenā motivācija, lai Krievijai piešķirtu vairāk ārkārtas līdzekļu, glābšanas programma, ir pārliecība, ka ne tikai nepieciešams vairāk naudas, lai saglabātu sociālo un politisko stabilitāti, bet arī tas, ka to var dot ar stīgām, kas rosinās vairāk reformu. Mēs uzskatām, ka patiesība ir pretēja: glābšanas programmas neizbēgams iznākums būs atbalstīt virtuālo ekonomiku, sistēmu, kas pēc būtības nav tirgus un kuras neefektivitāte nodrošinās nepārtrauktu ekonomikas lejupslīdi un turpmākās krīzes. Labākajā gadījumā glābšanas programma tikai atliks norēķinu dienu. Kad pienāks šī diena, ekonomiskās sekas un politiskā pretreakcija būs vēl spēcīgāka, nekā tā varētu būt šodien.
Realitāte un izlikšanās
Plaši izplatītā izlikšanās par Krievijas ekonomiku ir acīmredzama, ja rūpīgi aplūko ekonomikas statistiku. Valsts statistikas aģentūra ziņoja par rūpniecības izlaides pieaugumu 1997. gadā (tāpat kā tas nedaudz palielināja IKP). Pēc astoņu gadu krituma rūpniecības produkcijas izlaide pieauga par 1,9%. Bet apstāties pie tā ir ļoti maldinoši. Reālā peļņa rūpniecībā pagājušajā gadā samazinājās par 5%. Līdz šim to rūpniecības uzņēmumu īpatsvars, kuri ziņoja par zaudējumiem, ir gandrīz uz pusi — precīzāk – 47,3%, salīdzinot ar mazāk nekā 27% pirms diviem gadiem.
Vēl kaut kas, kas atspoguļo ekonomikas patieso stāvokli, ir pamatkapitāla veidošanas līmenis. Pagājušajā gadā tas atkal samazinājās, jau septīto gadu pēc kārtas (un turpina kristies arī šogad). 1997. gadā kopējais kapitālieguldījumu līmenis tautsaimniecības ražošanas nozarēs (rūpniecība, lauksaimniecība, transports un sakari) bija 17% no 1990. gada līmeņa. Metālapstrādes un mašīnbūves izstrādājumu ražošanas pamatsektorā 2010. reālie izdevumi iekārtām un iekārtām 1997. gadā bija ne vairāk kā 5,3% no 1990. gada līmeņa.
Par šo lietu stāvokli tiek sūtīts ļoti maz negatīvu signālu. Bankrots joprojām ir retums. Pēdējo četru nedēļu laikā ASV ir bijis vairāk uzņēmumu bankrotu nekā visā pagājušajā gadā Krievijā. Tādējādi šķiet, ka, neskatoties uz acīmredzamo panākumu trūkumu, Krievijas rūpniecībā nekas nemainās. Tomēr arī tā nav taisnība. Uzņēmumi nepazūd vai pat vienkārši mirst. 1997. gadu viņi noslēdza ar vairāk darbinieku nekā sākumā.
Papildus tam visam ir bēdīgi slavenā nemaksājumu jeb maksājumu kavējumu krīze. Veids, kā šis stāsts tiek ziņots, ir pazīstams: uzņēmumi nemaksā saviem piegādātājiem; viņi nemaksā saviem darbiniekiem; viņi nemaksā nodokļus. Lai gan nodokļu un algu nemaksāšana piesaista mediju uzmanību, tas savā ziņā nav patiesais stāsts. Maksājumi tiek veikti, tikai ne reālā naudā. Bartera daļa maksājumos starp visiem Krievijas rūpniecības uzņēmumiem šobrīd pārsniedz 50%. Pagājušajā gadā 40% no visiem Krievijas federālajai valdībai samaksātajiem nodokļiem bija nemonetārā veidā. Vietējo un reģionālo budžetu nemonetizācijas pakāpe ir vēl augstāka.
Iepriekš aprakstītās parādības ir visizplatītākās lielo uzņēmumu sektorā. Krievijas valdības komisija pagājušajā gadā ziņoja, ka valsts lielākie uzņēmumi 73% no visa sava biznesa veica bartera un citu nemonetāru norēķinu veidā. Vēl ievērojamāks bija veids, kā šie lielie uzņēmumi rīkojās ar nodokļu iestādēm. Viņi pārskaitīja federālajam budžetam 80% no nodokļiem, kas bija parādā — tas nav ļoti slikts rādītājs, bet skaidrā naudā samaksātā daļa bija tikai 8%.
kāds mums gads
Sekojošie ziņojuma teikumi apkopo pašas komisijas secinājumus par pašreizējo Krievijas ekonomiku:
Rodas ekonomika, kurā tiek noteiktas cenas, kuras neviens nemaksā skaidrā naudā; kur neviens neko nemaksā laikā; kur veidojas milzīgi savstarpēji parādi, kurus arī nav iespējams atmaksāt saprātīgā laika posmā; kur darba alga ir deklarēta un nav izmaksāta; un tā tālāk. […] [Tas rada] iluzorus vai virtuālus ienākumus, kas savukārt noved pie neapmaksātām vai virtuālām fiskālām saistībām [ar uzņēmējdarbību, kas tiek veikta par] ārpustirgus vai virtuālām cenām.
Īsāk sakot, ir izveidojusies virtuālā ekonomika.
Virtuālās ekonomikas saknes
Virtuālās ekonomikas saknes meklējamas lielākoties nereformētajā rūpniecības sektorā, kas mantots no padomju laika. Šīs parādības pamatā ir lielais uzņēmumu skaits, kas joprojām ražo preces, bet iznīcina vērtību. Šī ir ekonomikas nozare, kas ir pārdzīvojusi sešus tirgus reformas gadus. Iemesli ir sarežģīti, bet vissvarīgākais ir tas, ka šodien Krievijā uzņēmumi var darboties, nemaksājot rēķinus. Tas ir iespējams, jo viņiem tiek pārdalīta vērtība no citām tautsaimniecības nozarēm. Viens no veidiem, kā tas tiek darīts, ir nodokļu parādi, kas faktiski ir budžeta subsīdiju turpināšana citā formā. Tomēr svarīgāka ir tieša vērtības pārdale vērtības atņemtājiem no ekonomikas nozarēm, kas rada vērtību, galvenokārt resursu sektorā.
Ir svarīgi saprast pagātnes nepārtrauktību, kas šeit ir saistīta. Padomju ekonomika šķita liela industriāla ekonomika. Patiesībā rūpniecību padomju ekonomikā subsidēja par zemām cenām izejvielas un nepietiekama maksa par kapitālu. Šķita, ka ekonomikā ir liela ražošanas nozare, kas ražoja vērtību; patiesībā ražošana iznīcināja vērtību, taču to maskēja patvaļīga cenu noteikšana. Virtuālās ekonomikas saknes slēpjas šīs izlikšanās uzturēšanā.
Vienkāršs grāmatvedības modelis
Vienkāršākais veids, kā saprast mūsdienu Krievijas ekonomiku, ir iedomāties, ka tā sastāv tikai no četrām nozarēm. Pirmkārt, ir mājsaimniecību sektors. Tas nodrošina darbaspēku. Otrkārt, ir valsts jeb budžeta sektors, kas pārskaita nodokļu ieņēmumus mājsaimniecībām. Treškārt, ir ražošanas sektors ar pievienoto vērtību (mēs to saīsināti saucam par Gazprom). Mēs apzīmējam šos trīs attiecīgi ar H (mājsaimniecībām), B (budžetiem) un G (Gazprom). Visbeidzot, ir ceturtā nozare, vērtību atņemošā ražošanas nozare M, kas aptver visu pārējo ekonomiku (runājot nedaudz brīvi, bet ne ļoti).
Padomājiet par M kā vienu rūpnīcu, kas no H paņem 100 rubļus darbaspēka un 100 rubļus gāzes no G un ražo produktu 100 rubļu vērtībā. Tas atņem vai iznīcina vērtību 100 rubļu vērtībā. Bet tas izliekas, ka tas ir pievienotās vērtības avots. Lai to izdarītu, tas pārceno savu produkciju. Tas apgalvo, ka ir vērts nevis 100, bet 300. Un visi pārējie pieņem šo izlikšanos. Viņi to dara tāpēc, ka var izmantot pārcenoto izlaidi bartera tirdzniecībā savā starpā (kur cenām nav nozīmes) vai arī, lai samaksātu savus nodokļus.
M maksā G par gāzi, atdodot tai vienu trešdaļu no galaprodukta, apgalvojot, ka tā ir 100 rubļu vērta. (Tirgus izteiksmē tas ir vērts tikai 33 1/3.) Tas ir pareizi ar G, jo tas tikai nodod produktu B, pildot nodokļu saistības. (Mēs pieņemam 100% pievienotās vērtības nodokļa likmi.) M, protams, maksā savus nodokļus — 100 rubļus — arī natūrā.
Problēmas sāk rasties tikai attiecībā uz mājsaimniecībām. H sagaida, ka par savu darbu viņam maksās 100, taču nevar pieņemt maksājumu natūrā. Tam nepieciešama (vismaz daļa) skaidras naudas. Bet M atlikušā produkta naudas vērtība ir tikai 33 1/3. Līdz ar to algu parādi.
Šis modelis, protams, ir ļoti stilizēts. Taču, neskatoties uz vienkāršoto raksturu, ir pārsteidzoši, cik lielu daļu no mūsdienu Krievijas ekonomikas tai izdodas iegūt. Sākot ar iepriekš izklāstīto shēmu un veicot dažus papildu pieņēmumus, modelis ģenerē gandrīz visu virtuālo ekonomiku: ne tikai algu parādus, bet arī nereālo budžetu, pensiju parādus un šķietami palielināto izlaidi.
cik tagad ir pulkstenis gmt
Tikpat svarīgi ir tas, ka četru nozaru uzskaites modelis uzreiz norāda uz dažādu politikas pasākumu lietderību vai bezjēdzību. Ņemiet, piemēram, SVF diktēto nodokļu iekasēšanas apspiešanu. Krievijas valdība ir pakļauta spiedienam palielināt skaidrās naudas apjomu budžetā, un tāpēc tā pieprasa, lai uzņēmumi nodokļu parādus nokārto skaidrā naudā, nevis natūrā. Modelis skaidri parāda, ka šāda pieeja var nozīmēt tikai noteiktas vērtības – pārāk mazas, lai apmierinātu gan budžeta (nodokļu), gan darbinieku (algas) prasības – novirzīšanu no viena saņēmēja pie otra. Viena ieguvums ir otra zaudējums. Ja nodokļi tiek maksāti, algas nebūs.
Tā tas ir noticis ar regulāriem starplaikiem pēdējos gados, tostarp šā gada pirmajā ceturksnī. No janvāra līdz martam Krievijas nodokļu dienests palielināja skaidrās naudas uzņemšanu par nedaudz vairāk nekā pieciem miljardiem rubļu (pēc inflācijas uzskaites). Tajā pašā laika posmā uzņēmumu parādi saviem darbiniekiem par kavētajām algām pieauga gandrīz tieši par . . . pieci miljardi rubļu.
Kāpēc krievi dod priekšroku
Acīmredzot iepriekš aprakstītā sistēma nevarētu pastāvēt vai vismaz nevarētu pastāvēt ilgi tirgus ekonomikā. Bet Krievijā tā pastāv un, šķiet, ar katru dienu kļūst stiprāka. Lai saprastu, kāpēc virtuālā ekonomika ir tik stabila, pievērsīsimies stilizētam četru sektoru modelim, lai redzētu, kas notiktu, ja tā tiktu pārtraukta. Mēs varam salīdzināt šķietamo virtuālās ekonomikas iznākumu ar to, kas patiesībā notiek aiz izlikšanās. Viss, kas nepieciešams, ir pieņemt, ka neviens, ieskaitot vērtību atņemošo ražotāju, neizliekas, ka tā galaprodukts ir kaut ko citu kā 100 vērts, kas tas patiesībā ir.
Pirmais rezultāts ir tāds, ka M būtu jāziņo par zaudējumiem 100, nevis peļņu 100 apmērā. Tādējādi tam nebūtu nodokļu saistību. Bet ar pārdošanas ieņēmumiem tikai 100, M nevarēja samaksāt gan G (kuram tas ir parādā 100 par gāzi), un H (kam tas ir parādā algas 100). Tam būtu jāsadala 100, kas tam ir. Pieņemsim, ka tā maksā vienādu summu katram: 50 H un 50 G. Tādējādi M ir algu parādi 50 un starpuzņēmumu parādi 50. (Faktiski šie parādu skaitļi ir patvaļīgi. Summa būs vienāda ar 100, bet tā var sadalīt dažādās proporcijās starp G un H.)
Savukārt G pārskaita B savus vienīgos ieņēmumus, 50, ko tas saņem no M. Tādējādi uzņēmumam G ir nodokļu parādi 50 apmērā. B vienīgie ieņēmumi ir tie, ko tas saņem no G, jo M nav pievienotās vērtības. Pēc tam B pārskaita H 50, ko tā saņēma no G. Tas joprojām atstāj budžeta parādus (teiksim, pensiju parādus) 50 apmērā.
Virtuālo un reālo makro indikatoru salīdzināšana
Šo uzdevumu varētu turpināt detalizētāk, taču aina sāk kļūt skaidra. Ir lietderīgi rezultātus apkopot iedomātu nacionālo kontu kopas veidā. 1. tabulā ir salīdzināts, kā šķiet, ka ekonomika darbojas virtuālās ekonomikas režīmā, ar to, kā tā darbojas faktiski. Visos aspektos virtuālās ekonomikas kopējie darbības rādītāji (pārdošana, peļņa, IKP, izlaide) izskatās labāk nekā reālā varianta rādītāji.
1. tabula. Virtuālās ekonomikas un pamatā esošās reālās ekonomikas salīdzinošie rādītāji
| VIRTUĀLS | REĀLS | |
| Kopējais pārdošanas apjoms | 400 | 200 |
| Kopējā peļņa | 200 | 0 |
| Peļņas likme | piecdesmit% | 0% |
| Kopējā pievienotā vērtība (=IKP) | 300 | 100 |
| Rūpniecības produkcija | 400 | 200 |
| Budžeta lielums | - | - |
| - Plānots | 200 | 100 |
| - Kā īstenots | 67 | piecdesmit |
| Mājsaimniecību ienākumi | - | - |
| -Uzkrāts | 300 | 200 |
| - Pašreizējais | 100 | 100 |
| Nokavētie maksājumi | - | - |
| -Alga | 67 | piecdesmit |
| -Starpuzņēmumi | Nav | piecdesmit |
| - Nodoklis | Nav | piecdesmit |
| - Budžets | 133 | piecdesmit |
1. tabulas pozīcija par budžeta apmēru ir pelnījusi īpašu komentāru. Plānotais budžets ir vienāds ar kopējiem maksājamiem nodokļiem un kopējiem izdevumiem, pamatojoties uz šiem paredzamajiem ieņēmumiem. Reālajā variantā tas ir tikai uz pusi lielāks nekā virtuālajā variantā. Ko tas nozīmē? Ja pieņemam, piemēram, ka budžeta transferti mājsaimniecībām ir pensijas, tad tas nozīmē, ka nominālās pensijas tiek samazinātas par 50%. Realitātē, protams, nekas nemainās. Patiesībā valdība savus solījumus pilda lielākā mērā reālajā variantā (solīja 100 un izpildīja 50, nevis solīja 200 un izpilda 67.) Tomēr priekšstats būs, ka pensijas ir samazinātas uz pusi! Un nozīme ir izlikšanās.
Arī parādu attēls atšķiras. Kopējie nokavētie maksājumi šajā skaitliskā piemērā ir vienādi. Taču ņemiet vērā, ka, likvidējot virtuālās ekonomikas izlikšanos, rodas divi jauni parādu veidi. Tagad G ir nodokļu parāds, un M ir starpuzņēmumu parādi G. Savstarpējo parādsaistību tīkls ir kļuvis vēl vairāk sapinies nekā sākotnējā gadījumā.
Tomēr, iespējams, svarīgāks par jebkuru kopējo rādītāju ir tas, kā virtuālās ekonomikas likvidēšana ietekmētu individuālo uzņēmumu, M. Virtuālā ekonomika maskē vērtību atņemošā ražotāja nedzīvotspēju. Šķiet, ka virtuālajā ekonomikā M pievieno vērtību 100. Reālajā variantā M ir nepārprotami zaudējumu radītājs.
Rezumējot, neviens no Virtuālās ekonomikas dalībniekiem no tās likvidēšanas neiegūst. Jebkurš mēģinājums pāriet no izlikšanās virtuālās pasaules uz godīgu reālo pasauli būtu maigi izsakoties nepopulārs. Tas nozīmētu apcirpt pensijas, nokaitināt Gazprom, nodēvējot to par nodokļu nemaksātāju un pieprasot no tā lielākus nodokļus, un draudēt ar ražošanas uzņēmuma bankrotu un pilnīgu darba un algu zaudēšanu iedzīvotājiem.
Tas savukārt uzsver modeļa izvirzīto galveno punktu. Virtuālā ekonomika rodas, apvienojoties diviem fundamentāliem faktiem: (1) lielākā daļa Krievijas ekonomikas (īpaši tās ražošanas sektors) atņem vērtību, savukārt (2) lielākā daļa ekonomikas dalībnieku izliekas, ka tā nav. Barters, nodokļu parādi un citi nemonetāri maksāšanas veidi izrādās galvenais mehānisms, ko izmanto, lai uzturētu izlikšanos. Izlikšanās ir tas, kas izraisa visas nemaksāšanas grūtības. Saražotās vērtības ir mazākas, nekā pret to ir pretenzijas un saistības.
Izmisīgi pēc naudas
pirmā zinātniskās fantastikas filma
Attiecības starp bezskaidras naudas virtuālo ekonomiku un uz skaidru naudu balstītu tirgus ekonomiku ir dīvainas. Zināmā mērā iepriekš aprakstīto sistēmu virza aktīvi centieni izvairīties no skaidras naudas. Skaidras naudas darījumi atklāj izlikšanos. Ir arī citi iemesli, lai izvairītos no skaidras naudas. Skaidru naudu ir dārgi nopelnīt un dārgi turēt. Ja uzņēmumā ir daudz skaidras naudas, varētu būt lielāka iespējamība, ka nodokļu iestādes atsakās pieņemt bezskaidras naudas ieskaitus. Skaidru naudu arī apliek ar nodokļiem Krievijā visuresošās aizsardzības raketes. Tomēr centieni izvairīties no skaidras naudas ieņēmumiem sākas tikai noteiktā brīdī, kad tiek iegūts noteikts skaidras naudas līmenis. Šo minimālo līmeni sauc par skaidras naudas ierobežojumu. Kamēr šis līmenis nav sasniegts, skaidrā nauda sistēmā ir nepieciešama, un tā ir ļoti vajadzīga.
Vissteidzamāk vērtību atņemošajam uzņēmumam ir jāspēj pārdot savu preci par skaidru naudu, lai samaksātu algas. Tas izskaidro sistēmas ironisko iezīmi, ka, lai gan tā pati par sevi ir ārpustirgus sistēma, tai ir nepieciešama tirgus pastāvēšana. Tikai tirgus ļauj realizēt daļu no ekonomikas produkta par naudu, kas nepieciešama darbinieku atalgošanai. Daļu no produkta var pārdot Krievijā. Taču galvenais skaidrās naudas avots ir ārpusē, pasaules tirgū.
Kopš 1992. gada eksports tiek uzskatīts par veiksmīgu Krievijas pārejas posmu. Parasti tika pieņemts, ka eksporta pieaugums nozīmēja, ka liela daļa Krievijas ekonomikas izturēja galīgo tirgus pārbaudi. Patiesībā tas ir tālu no patiesības. Daudzi Krievijas eksportētāji faktiski zaudē naudu. Taču Virtuālās ekonomikas dalībniekiem eksporta mērķis nav peļņa, bet gan nauda. Uzņēmumi turpina eksportēt, jo tiem jāizpilda skaidras naudas ierobežojumi. Zaudējumi, kas tiem rodas, tiek uzskatīti par nepieciešamajām izmaksām, lai turpinātu darboties virtuālajā ekonomikā.
Mājsaimniecības virtuālajā ekonomikā darbojas ar līdzīgu naudas ierobežojumu. Viņi sadala pūles starp darbu M un naudas pelnīšanu pašam vai kā citādi sevi uzturot, veicot darbības, kas nav tieši saistītas ar sistēmu (piemēram, ielu tirdzniecība, pārtikas ražošana ģimenes dārza gabalos utt.). Tādējādi šāda veida darbība ir labvēlīga virtuālajai ekonomikai, nevis drauds vai alternatīva tai. Tas samazina minimālo skaidras naudas summu, kas mājsaimniecībām jāpiegādā no sistēmas iekšpuses.
Visbeidzot, jāatzīmē, ka minimālais skaidras naudas daudzums šajā sistēmā nenozīmē, ka skaidra nauda Krievijā nav svarīga. Tieši otrādi. Bezskaidras naudas zemē cilvēks ar kabatas naudu ir karalis... vai vismaz oligarhs, kā sauc krievu lielkapitālistus un finansistus. Dažiem krievu kapitālistiem noteikti ir vairāk par kabatas naudu, bet starptautiskā izteiksmē tās nav īpaši lielas. Iespējams, slavenākais no finanšu baroniem Vladimirs Potaņins vada banku Oneximbank, kas pēc lieluma neietilpst starp 100 labākajiem Amerikas Savienotajās Valstīs. (Oneksimbank un viena no tās galvenajiem konkurentiem Menatep kopējais lielums ir mazāks nekā Centura Banks Rocky Mount, NC.) Tas ir Krievijas magnātu relatīvi bagātais statuss bezskaidras naudas ekonomikā, kas dod viņiem tik daudz varas.
Sekas
Šai sistēmai ir vairākas nozīmīgas un negatīvas sekas. Pietiek pieminēt trīs ietekmes jomas: (1) uzņēmumu pārstrukturēšana; (2) ekonomisko sniegumu mērīšana; un (3) valsts sektors.
Ietekme uz uzņēmumu pārstrukturēšanu ir visredzamākā. Pat tie (atzīst, ka daži) uzņēmumi, kas, iespējams, varētu pārstrukturēties un kļūt dzīvotspējīgi tirgū, to nedara. Viņi nepārstrukturējas, jo pārstrukturēšana ir dārga un tāpēc, ka viņi var izdzīvot kā vērtības atņēmēji.
Ietekme uz šķietamo kopējo ekonomisko sniegumu, piemēram, IKP un izlaidi, jau ir ierosināta. Izlaide virtuālajā ekonomikā ir divas vai trīs reizes pārspīlēta, pat līdz pat piecām reizēm. Krievijas IKP ir uzpūsts. Krievijas ekonomika, visticamāk, ir pat mazāka, nekā liecina oficiālie skaitļi (ne lielāka, kā daudzi saka). Arī tā ikgadējā izaugsme ir pārspīlēta. Ja vērtību atņemtāji palielina savu izlaidi, tā ir slikta ziņa, nevis laba, lai gan virtuālajā ekonomikā tas parādās kā palielināts IKP. Krievijas statistikas aģentūra ziņoja, ka 1997. gadā IKP pieauga par 0,8%. Pēc tās ziņotā papildu pievienotā vērtība gandrīz noteikti ir virtuāla, nevis reāla.
Ietekme uz publisko sektoru var būt vissvarīgākā no visām. Virtuālā ekonomika maina visu budžeta būtību. Budžetam jābūt valsts izdevumu prioritāšu plānam. Demokrātiskā valstī iemesls budžeta apspriešanai un pieņemšanai likumdevējam ir demokrātiski izlemt, kādas ir sabiedrības prioritātes. Tā kā skaidrā nauda nodrošina pilnīgu brīvību un elastību, apmierinot budžeta noteiktās vajadzības, tā nodrošina maksimālu efektivitāti un vienlīdzību. Nodokļu maksāšana natūrā to izjauc. Ņemiet, piemēram, Čeļabinskas metro gadījumu.
Čeļabinskas apgabala (provinces) gubernators 23. martā pasludināja metro sistēmas izbūvi Čeļabinskas pilsētā par vienu no nozīmīgākajiem būvniecības projektiem reģionā. Projekts tiek finansēts no būvniecības uzņēmumu nodokļu parāda federālajam, apgabala un vietējam budžetam. Čeļabinskas metro stāsts ir labs piemērs tam, kā sabiedriskās politikas prioritātes tiek veidotas, jo atsevišķiem uzņēmumiem ir diezgan nejaušas nodokļu saistības. Šajā gadījumā Čeļabinskas būvniecības uzņēmumiem bija liels nodokļu parāds vietējai un federālajai valdībai. Tajā pašā laikā federālā valdība bija parādā Čeļabinskas līdzekļus, taču kavējās ar izmaksu. Vietējā valdība bija vairāk vai mazāk spiesta pieņemt būvniecības kompāniju piedāvājumu par lielu būvniecības projektu parādu vietā, savukārt federālā valdība atcēla uzņēmumu nodokļu parādus, aizstājot federālo ieguldījumu Čeļabinskā. Gala rezultāts ir metro. Nav svarīgi, vai pilsētai un apgabalam ir aktuālākas vajadzības. Ja preces tiek piegādātas natūrā kā nodokļu kompensācijas, tas ir pārdevēja tirgus.
Valdības loma
Virtuālā ekonomika nav tikai negatīva parādība. Vispārīgākajā nozīmē tas ir Krievijas sociālās drošības tīkls. Vissvarīgākais ieguldījums, ko tas dod, ir darbavietas, kaut arī par minimālo algu. Šīs lomas dēļ Krievija patiešām ir baudījusi sociālo stabilitāti. Algu parādi šā gada pirmajā ceturksnī pieauga līdz visu laiku augstākajam līmenim. Tomēr marta mēnesī visā valstī kopumā bija tikai 70 oficiāli pieteikti streiki (streika, kas ilgst vairāk nekā vienu dienu). No tiem 22 bija rūpniecībā, kuros kopumā bija iesaistīti 7700 strādnieku. (Krievijas rūpniecībā kopumā ir nodarbināti vairāk nekā 15 miljoni cilvēku.) 1. aprīlī turpinājās tikai septiņi rūpnieciskie streiki.
Bet stabilitātei ir robežas. Maijā Krievija piedzīvoja valsts mēroga ogļraču protestu par algu parādiem. Viņi bloķēja vilcienus, kas veda pasažierus un kravas, un viņu protests tika izbeigts tikai tad, kad valdība (atkal) apsolīja samaksāt parādus algas. Šis ir pamācošs piemērs tam, kā lietas darbojas virtuālajā ekonomikā. Galvenā problēma raktuvēs ir tā, ka lielākā daļa no tām nav ekonomiski dzīvotspējīgas. Pareiza politika būtu slēgt raktuves un kompensēt kalnračiem, lai viņi varētu meklēt darbu citur. Tādējādi solījums samaksāt parādu algu nozīmē kapitulāciju Virtuālās ekonomikas diktātam.
Notikumi ogļraču streikā uzsver vienu no virtuālās ekonomikas valdības lomām, proti, šķīrējtiesneša lomu. Lai samaksātu ogļraču parādu algu, bija jāmaina vērtība no citiem mērķiem, kā Boriss Jeļcins atzina, atzīmējot, ka kalnrači nav pelnījuši vairāk par skolotājiem vai citiem, kuru algas ir parādā. Tā kā virtuālā ekonomika noteikti rada cerības, kuras nevar vienmēr izpildīt ikvienam, konflikti un sāncensība ir raksturīga. Valdībai ir jābūt šķīrējtiesnesim starp sistēmas dalībniekiem.
27. oktobra pilnmēness
Noplūde
Otrs uzdevums, kas gulstas uz valdību, ir padarīt sistēmu efektīvāku, samazinot vērtības noplūdi no sistēmas. Noplūde palielina virtuālās ekonomikas darbības izmaksas. Lielākas vērtības saglabāšana sistēmā, aizverot noplūdes, saglabā vērtību, kas nepieciešama sistēmas darbības turpināšanai.
Noplūdei no virtuālās ekonomikas ir vairāki veidi. Tas var būt likumīgs vai nelikumīgs, sankcionēts vai nesankcionēts. Vērtība, kas izplūst, var palikt valstī vai tikt pārsūtīta uz ārzemēm (kapitāla lidojums). Tomēr vissvarīgākā atšķirība ir tā, vai noplūde sistēmai ir laba vai kaitīga. Labu noplūdi var uzskatīt par vajadzīgām izmaksām, lai dažus dalībniekus noturētu spēlē. Tas būtu viens no veidiem, kā domāt par Gazprom. Mūsu piemērā Gazprom iegulda sistēmā visu savu radīto vērtību. Kā privatizētam uzņēmumam varētu pieņemt, ka tā īpašnieki labprātāk visu gāzi eksportētu par cieto valūtu. Bet tas ir politiski neiespējami. Praksē Gazprom ir atļauts izņemt (un ielikt) noteiktu daļu kā maksājumu, lai tas turpinātu pildīt savu lomu sistēmā.
Lai gan dažas noplūdes tādējādi nāk par labu virtuālajai ekonomikai, jo tās liek sistēmai darboties (piemēram, Gazprom samazinājums), cita noplūde ir kaitīga (piemēram, algu līdzekļu zādzība, kas apgrūtina skaidras naudas ierobežojumu izpildi vai skaidras naudas novirzīšana no nodokļiem). Raugoties no noplūdes kontekstā, attiecības starp korupcijas apkarošanu un ekonomikas reformām kļūst arvien sarežģītākas. Korupcijas mazināšana parasti tiek uzskatīta par galveno elementu ekonomikas reformu paātrināšanā. Krievijas virtuālajā ekonomikā patiesībā var būt pretējais. Ja korupcijas samazināšana rada mazāku noplūdi no sistēmas, vairāk vērtības paliek, lai atbalstītu zaudējumus nesošo uzņēmumu turpmāku darbību.
Jauna reformas definīcija
Valdības lomas atzīšana virtuālajā ekonomikā ir ļoti svarīga, lai izprastu nesenos politiskos notikumus Krievijā. Šīs sistēmas administrēšanas uzlabošana ir tas, kas tagad Maskavā un visā valstī tiek definēts kā reforma, gluži pretēji tam, ko mēs, Rietumos, varam uzskatīt. Jaunā valdības komanda Maskavā pilnībā pārzina virtuālo ekonomiku, daudz vairāk nekā ar tirgu. Sludinātā jauno reformatoru grupa Maskavā patiesībā ir gandrīz Krievijas rūsas jostas, lielo industriālo pilsētu Urālu un Volgas ielejas dēli, kas ir virtuālās ekonomikas mājvieta. Vietējās pašvaldības, pat bankas un naftas kompānijas, kurās viņi strādāja pirms ierašanās Maskavā, bija aktīvi un labprātīgi dalībnieki savā reģionālā virtuālajā ekonomikā.
Jau tagad redzam, kā jaunā valdība Rietumos uzskatīto par tirgus reformas instrumentu veido virtuālās ekonomikas mērķiem. Ņemiet, piemēram, bankrota institūciju. Jaunais Ministru kabinets paziņojis, ka ierosinās bankrota procedūru pret valsts uzņēmumu direktoriem, kuri nemaksā algas, saglabā darbu un nemaksā nodokļus, sacīja premjerministra viceprezidents Viktors Hristenko. Viņi tiks aizstāti ar efektīvākiem vadītājiem, sacīja Hristenko kungs.
Citiem vārdiem sakot, pretēji praksei tirgus ekonomikā, bankrots jaunajā, reformējošajā Krievijas ekonomikā nenozīmē dzīvotnespējīga uzņēmuma izpārdošanu jauniem īpašumiem, kas pārstrukturēsies, samazinās izmaksas un padarīs to rentablāku (vērtības radītājs), nē. neatkarīgi no tā, ko tas prasa. Tas drīzāk nozīmē vērtības noplūdes aizvēršanu no sistēmas. Kāds uzmanīgs krievu žurnālists reiz rakstīja, ka krievu režisori nedalās tajos, kas zog, un tajos, kas nezog. Tie ir sadalīti tajos, kas zog no auga, un tajos, kas zog auga dēļ. Krievijas valdības reformu programma nozīmē uzņēmuma zog vadītāja nomaiņu ar tādu, kurš zog uzņēmuma labā, ti, tādu, kurš ļaunprātīgi neizmanto savu stāvokli personīgā labā uz sava darbaspēka un uzņēmuma labā. visa sistēma.
Nodokļu reforma būtu jāvērtē tādā pašā gaismā. Kad nodokļu reforma nozīmē mēģināt iekasēt vairāk naudas nodokļu no uzņēmumiem, kas atņem vērtību, tā ir lemta neveiksmei un kaitēs sociālajam mieram. Tomēr, ciktāl nodokļu reforma nozīmē nodokļu iekasēšanu no tiem, kam faktiski ir maksātspējas līdzekļi (vērtība), tas var nozīmēt kaitīgās noplūdes no virtuālās ekonomikas samazināšanu. Tādējādi tas padarīs to efektīvāku
Rietumu atbilde
Kā mums uz to visu reaģēt, jo Rietumi tagad atkal tiek aicināti nodrošināt ārkārtas līdzekļus Krievijai? Pirmais solis ir atzīt, cik stipri virtuālās ekonomikas esamība mūs ierobežo. Mēs esam bijuši līdzvainīgi virtuālās ekonomikas izveidē. Tas nebūtu varējis attīstīties tādā mērā, kā tas ir bijis, un, iespējams, arī nebūtu kļuvis tik korumpēts un neefektīvs, kā tas ir, ja vien mēs nebūtu iepludinājuši līdzekļus no ārpuses — krietni vairāk nekā 70 miljardus USD kopš 1992. gada. Ir veltīgi domāt, ka šodien seši gadus vēlāk mēs varam piespiest krievus kā nosacījumu mūsu palīdzības sniegšanai pakļaut sevi šīs sistēmas demontāžas procesam. Tas nedarbotos, un mēģinājums to darīt no mūsu puses nodarītu mums nopietnu kaitējumu parasto krievu acīs.
Mums paliek divas izvēles iespējas. Pirmais ir koncentrēties uz Krievijas stabilitātes saglabāšanu īstermiņā, glābjot virtuālo ekonomiku. Izvēloties šo kursu, mums jāapzinās cena gan sev, gan Krievijai. Tas nozīmēs tālāku atpalikušas, nekonkurētspējīgas ekonomikas konsolidāciju.
Mūsu otrā iespēja ir vienkārši pārtraukt finansēt tik dārgu strupceļu. Mēs varam atteikt glābšanu. Arī šeit mums ir jāizsver sekas. Kas konkrēti notiktu? Bez glābšanas programmas ir maz ticams, ka rubļa vērtību varētu saglabāt attiecībā pret dolāru. Ārvalstu kapitāls bēgs no akciju tirgiem un, galvenais, no vietējā valsts parāda tirgus. Krievijai būtu grūtāk aizņemties no ārvalstīm. Visiem šiem notikumiem būtu tūlītēja negatīva ietekme uz Krievijas ekonomiku. Bet mēs neticam, ka kāds no tiem būtu postošs. Vēl svarīgāk ir tas, ka ilgtermiņā sekas būtu labvēlīgas
Rubļa vērtības samazināšanās vistiešākā ietekme būtu uz tiem, kam ir lielas saistības dolāros. Lielākās komercbankas būtu visgrūtākajos šaurumos, un dažas neizdzīvotu. Bet ir svarīgi skaidri saprast, kāda ir tā ietekme. Gandrīz 80% no Krievijas mājsaimniecību banku noguldījumiem — un nesamērīgi vairāk mājsaimniecībām ar zemākiem ienākumiem — atrodas valsts krājbankā Sberbank, kas būtu salīdzinoši imūna. Atsevišķu komercbanku likvidēšana noteikti atstātu negatīvu ietekmi uz ekonomiku, taču neizraisītu naudas sistēmas sabrukumu galvenokārt tāpēc, ka tik liela daļa darījumu jau notiek ārpus tās. Viens no galvenajiem banku sabrukuma rezultātiem būtu banku oligarhu varas samazināšanās. Bet nav skaidrs, ka viss ir slikti.
Kā ar inflāciju? Tiesa, šķiet, ka pēdējo trīs gadu cīņa pret inflāciju Krievijā ir bijusi veiksmīga. Atgriešanās nepārtrauktā cenu pieauguma laikmetā no 1992. līdz 1995. gadam būtu neveiksmīga. Taču inflācijas atdzimšana būtu atkarīga ne tikai no rubļa vērtības samazināšanās. Izšķirošais faktors, lai izvairītos no inflācijas atdzimšanas, ir saglabāt Centrālās bankas politiku nedrukāt naudu budžeta deficīta segšanai. Tas būs lielais pārbaudījums valdībai. Arī šeit galvenais ir atmest izlikšanos. Līdz šim valdība ir spējusi uzturēt savu politiku, proti, deficītu nepelnīt, vienkārši aizņemoties gan mājās, gan ārvalstīs. Tā ir liela daļa no problēmas, kas izraisīja pašreizējo krīzi. Tikai šajā ziņā amortizācija var palīdzēt, nevis kaitēt, jo tas apgrūtinās Krievijai aizņemties, lai finansētu pašreizējo deficītu. Valūtas riski, kas ir bijuši nepietiekami novērtēti, lai neteiktu, ka ignorēti, tagad palielinās ārējo aizņēmumu izmaksas. Pat iekšējais parāds kļūs dārgāks, jo lielu daļu no 1997. gada valsts parāda pieauguma iegādājās ārvalstu investori. Tādējādi nolietojums palielinās finanšu izmaksas. Tas padarīs skaidrāku patieso Krievijas valsts finanšu stāvokli. Bet, ja Krievijas ekonomiskā politika šobrīd ir atkarīga no aizņemšanās, tad kredītu piegādes pārtraukšana var būt labākais veids, kā novērst šo bīstamo ieradumu.
Īsāk sakot, mēs nedomājam, ka pat īstermiņa ekonomiskās sekas, ko radītu atteikšanās no Krievijas glābšanas programmas, būtu pārāk nopietnas. Var būt un, iespējams, vajadzētu būt zināmām politiskām sekām. Bet jebkuram iedomājamam pretreakcijas scenārijam, kas varētu rasties šodien, saistību nepildīšanas un finanšu sabrukuma iznākums pēc vēl viena, diviem vai trim gadiem, turpinot to pašu ceļu kā tagad, būtu daudz sliktāks.
Mūsu priekšlikums nav burvju lode. Tā ir tikai labākā no divām sliktajām alternatīvām. Atteikšanās no glābšanas programmas pati par sevi negarantēs nekādus labus rezultātus, un tam būs daži slikti. Tas, protams, ietaupīs naudu, kas pretējā gadījumā tiktu novirzīta Krievijas parāda refinansēšanai. Bet varbūt svarīgāk ir tas, ka mēs beidzot uzliktu atbildību par Krievijas ekonomisko nākotni pašiem krieviem. Atmetot izlikšanos, ka mūsu palīdzība ir atkarīga no tirgus reformas pieņemšanas (jo tā nav bijusi un nevar būt), mēs sūtītu ziņu krieviem, ka jūsu izvēles ekonomiskās politikas jomā ir tikai jūs. Šķiet, ka esat izvēlējies virtuālo ekonomiku. Labi, pieturieties pie tā, ja vēlaties. Bet tagad jums jāzina cena, jo tāda ir.
Glābšanas programmas atteikšana Krievijai nav bez riskiem. Taču virtuālās ekonomikas glābšana noteikti palielinās šos riskus nākotnē.