Var strīdēties par trīs likumam līdzīgus vispārinājumus politikas zinātnē: nav buržuāzijas, nav demokrātijas, demokrātijas nekaro savā starpā, un dabas resursi ir lāsts. Lai gan katrs no šiem ļoti apstrīdētajiem argumentiem ir svarīgs, pēdējam ir visplašākā ietekme — naftas, dabasgāzes un minerālu ieguves negatīvā ietekme pārsniedz autoritārismu un rada ekonomiskas, militāras un sabiedriskas sekas. Nesen dažas svarīgas publikācijas ir apstrīdējušas resursu lāsta argumentu, radot šaubas par šīm negatīvajām sekām. Šajā sakarā Maikla Rosa grāmata [viens] , Naftas lāsts: kā naftas bagātība veido valstu attīstību (Princeton University Press, 2012) ir ārkārtīgi savlaicīgs darbs. Tas ne tikai reaģē uz šo kritiku, bet arī sniedz konsekventu skaidrojumu kopumu par naftu un tās ietekmi uz autoritārismu, patriarhātu, starpvalstu un pilsoņu kariem, kā arī ekonomisko nepietiekamo attīstību.
Ross jau ir rakstījis jaunus rakstus par šiem jautājumiem, un šis magnum opus apkopo viņa iepriekšējos ieguldījumus ar atjauninātiem datiem, pārskatītiem argumentiem un jaunām perspektīvām. Atšķirībā no savām iepriekšējām publikācijām Ross analīzē koncentrējas uz naftu un dabasgāzi, dažkārt tos dēvējot par tikai naftu, un pastāvīgi atstāj malā minerālu ražošanu. Viņa dati parāda, kā naftas nozīme tuvākajā nākotnē saglabāsies, ja ne pieaugs: pasaules naftas un citu šķidro degvielu tirgus pieaugs no 86,1 miljona barelu dienā 2007. gadā līdz 110 miljoniem barelu dienā 2035. gadā; dabasgāzes tirgus pieaugs no 108 līdz 156 triljoniem kubikpēdu (251. lpp.).
Runājot par Insight Turkey tvērumu, būtu lietderīgi sākt ar grāmatas nozīmi Tuvo Austrumu, jo īpaši un musulmaņu pasaules, pētījumos kopumā. Pēc Rosa teiktā, Tuvie Austrumi tiek uzskatīti par ārkārtējiem, jo tie kļūst bagātāki, nekļūstot demokrātiski un nepanākot lielu progresu dzimumu līdztiesības virzienā. Daži zinātnieki un eksperti šajos apstākļos vaino islāmu, bet Ross šīs problēmas saista ar naftu: lielākā daļa pasaules naftas ir atrodama valstīs, kurās ir musulmaņu vairākums…; 2008. gadā valstis, kurās vairākums ir musulmaņi, kas veido aptuveni 23 procentus no pasaules suverēnām valstīm, eksportēja aptuveni 51 procentus no pasaules naftas un glabāja 62 procentus no tās naftas rezervēm (231. lpp.).
pēdējais Mēness aptumsums
Analizējot patriarhātu, Ross īpaši koncentrējas uz Tuvo Austrumu un Ziemeļāfrikas (MENA) reģionu. Viņš apgalvo, ka nafta ir galvenais dzimumu nevienlīdzības iemesls MENA valstīs. Viņa vispārīgais arguments balstās uz hipotētiskajiem faktiem no citiem reģioniem, kur patriarhāts ir novājināts, piemēram, Austrumāzijas gadījumos sieviešu līdzdalības dēļ rūpniecības darbaspēkā. Pretstatā lauksaimniecībai, kurā pārsvarā ir ģimenes uzņēmums, kurā dominē vīrieši, darbs industriālajā sektorā ir palielinājis sieviešu līdzdalību un ietekmi ekonomiskajā, sociālajā un galu galā arī politiskajā dzīvē. Tomēr lielākajā daļā Tuvo Austrumu valstu naftas ienākumi ir izraisījuši uz eksportu orientētu apstrādes rūpniecības vājināšanos nacionālās valūtas kursa kāpuma dēļ, kā arī citas negatīvas sekas, piemēram, izdevumu palielināšanos (kopā saukta par holandiešu slimību ). Šī attīstība ir samazinājusi sieviešu nepieciešamību un iespējas strādāt, jo naftas nozare nav darbietilpīga. Ross kā piemēru min Saūda Arābiju: …nafta un gāze veido 90 procentus no valsts IKP. Tomēr visā naftas un minerālu sektorā ir nodarbināti tikai 1,6 procenti no aktīvā darbaspēka un 0,35 procenti no visiem iedzīvotājiem (45. lpp.). Turklāt ar naftu bagātajās valstīs valdības piešķirtā īres maksas piešķiršana ģimenēm un lielas algas vīriem, kas strādā valsts pārvaldē, arī ir mazinājušas sieviešu finansiālo stimulu strādāt. Arī apkalpojošajā sektorā ir minimāla materiālā motivācija, kas nodrošina mazāku atalgojumu pārsvarā imigrantiem vīriešiem. Rezultāts ir patriarhāta noturība ar naftu bagātajās MENA valstīs. Ross arī precizē šo argumentu, salīdzinot ar naftu bagāto Alžīriju un naftas nabadzīgo Maroku; viņš parāda, ka Alžīrijā ir augstāka dzimumu nevienlīdzība, neskatoties uz to, ka tai ir bijušas vairākas progresīvas sociālistiskās valdības un lielāks IKP uz vienu iedzīvotāju un ka Marokā ir tradicionāla monarhija un zemāks IKP uz vienu iedzīvotāju.
Lai gan patriarhāta analīzē nafta tiek attēlota kā šķērslis rūpniecības sektora attīstībai, attīstības nodaļa parāda, ka nafta neaizkavē IKP pieaugumu. Tā vietā naftas valstis, kur naftas ienākumi uz vienu iedzīvotāju pārsniedz 100 USD, ir auguši aptuveni tādā pašā tempā kā citas valstis (221. lpp.). Mīkla, atzīmē Ross, ir iemesls, kāpēc naftas valstīm ir bijuši normāli izaugsmes tempi, lai gan tām vajadzēja būt straujākai par parasto ekonomisko izaugsmi, ņemot vērā to milzīgo dabas bagātību (189. lpp.). Runājot par IKP uz vienu iedzīvotāju, naftas ražotāji kopumā uzrāda lēnākus izaugsmes tempus to strauji augošā iedzīvotāju skaita dēļ. Ross šo faktu saista ar savu argumentu par patriarhātu: naftas ieguve nostiprina patriarhātu, un tas izraisa augstu dzimstību un iedzīvotāju skaita pieaugumu.
kas dzīvoja Vindzoras pilī
Naftas loma ir skaidrāk redzama konfliktos un autoritārismā. Naftas un bruņoto konfliktu analīzē Ross uzsver pilsoņu karu nozīmi, jo no 1989. līdz 2006. gadam no 122 konfliktiem pasaulē 115 bija pilsoņu kari (146. lpp.). Pēc viņa vārdiem, kopš deviņdesmito gadu sākuma naftas ieguves valstīs ir par aptuveni 50 procentiem lielāka pilsoņu karu iespējamība nekā citās valstīs (145. lpp.). Pētot autoritārismu, Ross uzsver, ka līdz 1980. gadam ar naftu bagātās jaunattīstības valstis bija ļoti līdzīgas savām nabadzīgajām naftas valstīm, ņemot vērā autoritāru režīmu. Taču šodien ar naftu bagātajās valstīs par 50 procentiem lielāka iespēja, ka tās pārvalda autokrāti (1. lpp.). Nafta pat liek demokrātijām ar zemiem ienākumiem pāriet uz autoritārismu. Vienīgais izņēmums ir Latīņamerika, kur vairākas ar naftu bagātas valstis kļuva par demokrātiskām. Ross norāda uz faktu, ka šajās valstīs jau bija demokrātijas pieredze pirms masveida naftas ieguves sākuma. Taču svarīgi ir arī tas, ka Latīņamerikas valstīs gūtie naftas ienākumi ir mazāki, salīdzinot ar vadošajām naftas valstīm. Tāpēc neviena valsts ar augstu ienākumu līmeni no naftas un gāzes sekmīgi nekļuva par demokrātiju laikā no 1960. līdz 2010. gadam (74. lpp.).
Lai izskaidrotu šīs skaidrās korelācijas cēloņsakarību, Ross apgalvo, ka nafta ir noturējusi autokrātus pie varas, ļaujot tiem palielināt izdevumus, samazināt nodokļus, iegādāties bruņoto spēku lojalitāti un slēpt savu korupciju un nekompetenci (63. lpp.), jo naftas ieņēmumi ir neparasti lieli, nenāk no nodokļiem, svārstās neprognozējami, un tos var viegli noslēpt (6. lpp.). Ross galvenokārt koncentrējas uz pēdējo faktoru - slepenību. Viņš apgalvo, ka iedzīvotāju attieksme pret valdību galvenokārt balstās uz tās izdevumu un ieņēmumu attiecību. Ar naftu bagātajās valstīs valdības var slēpt daļu no naftas ieņēmumiem. Ņemot vērā šo dezinformāciju, pilsoņu uztvere par valdību izdevumu un ieņēmumu attiecību kļūst augstāka nekā patiesībā. Šis uzskats ir iemesls tam, ka pilsoņi ir salīdzinoši augstāki apmierināti ar naftu bagātām valdībām un mazāk pretojas tām.
Starp Rosa ieskatu empīriskajām diskusijām īpaši ievērības cienīgs ir padomju gadījums, kad naftas ienākumi uz vienu iedzīvotāju samazinājās no 3100 USD 1980. gadā līdz 1050 USD 1991. gadā. Pēc viņa vārdiem, nafta veidoja 80 procentus no padomju valūtas peļņas no 1973. līdz 1985. gadam… Pēc tam, kad naftas cenas sasniedza augstāko punktu 1980. gadā, nākamajos sešos gados tās samazinājās par vairāk nekā 70 procentiem; tāpat arī padomju naftas ieņēmumi, izraisot ekonomisko un politisko krīzi, kas galu galā noveda pie padomju valdības sabrukuma (83.-5. lpp.).
Mana galvenā atruna attiecībā uz šo svarīgo grāmatu ir saistīta ar tās mēģinājumu aizstāt cēloņsakarības mehānismus starp naftu un autoritārismu, ko Ross izklāstīja iepriekšējā rakstā[1], ar jaunām alternatīvām. Šajā nozīmīgajā rakstā Ross bija izskaidrojis piecus mehānismus — nodokļu uzlikšanu, izdevumus, grupu veidošanu, represijas un modernizācijas efektus. Vēlāk viņš kritiski pārskatīja dažus no šiem efektiem nepublicētā rakstā (Oil and Democracy Revisited, 2009), atzīmējot statistiski nozīmīgu saistību ar autoritārismu trūkumu, kad tika izmantoti atjaunināti dati. Tādējādi viņš grāmatā ignorē lielāko daļu šo efektu un tā vietā piedāvā slepenību un valdību uztvertos izdevumu/ieņēmumu rādītājus kā jaunas alternatīvas, lai izskaidrotu, kā naftas ieguve izraisa autoritārismu (105. lpp.). Es nedomāju, ka šie divi var aizstāt cēloņsakarības, kas izskaidrotas Rosa 2001. gada rakstā trīs galveno iemeslu dēļ.
ko nozīmē ostas puse
Pirmkārt, Ross 2009. gada raksts neatrada statistiski nozīmīgas attiecības starp autoritārismu un diviem efektiem — represijām un modernizāciju — un nenonāca pie secinājuma par grupas veidošanās efektu. Tā vietā, lai tos atstātu novārtā, grāmata varēja pārskatīt šos efektus. Grupu veidošana attiecas uz faktu, ka daudzos rentier štatos (kur nafta un dabasgāze veido vairāk nekā 40 procentus no valdības ieņēmumiem) nav no valdības neatkarīgas buržuāzijas, politiskās sabiedrības vai plašsaziņas līdzekļu. Šo efektu var novērtēt ar jauniem mērījumiem un datiem par ekonomiskajām asociācijām, politiskajām partijām un plašsaziņas līdzekļiem. Taisnība, ka rentiervalstis ne ar ko neatšķiras no citām autokrātijām represīvo policijas un militāro spēku izmantošanas ziņā. Tomēr grāmata joprojām varēja saistīt nodaļu par autoritārismu ar nodaļu par konfliktiem un parādīt, kā nafta izraisa gan bruņotus konfliktus, gan autoritārismu. Piekrītu, ka nafta netraucē skolai, urbanizācijai un dažiem citiem modernizācijas kritērijiem. Neskatoties uz to, modernizācijas efekts joprojām palīdz mums saprast, kāpēc daudzās rentiervalstīs ir ļoti augsts IKP līmenis uz vienu iedzīvotāju, vienlaikus vidēji vai zems izglītības un veselības stāvokļa līmenis (kā dokumentēts UNDP bezienākumu tautas attīstības indeksā).
Otrkārt, lai gan Rosa 2009. gada raksts atklāja, ka nodokļu un izdevumu ietekme ir statistiski nozīmīga, grāmata tos mazina, izmantojot absolūto mērījumu (naftas ienākumi uz vienu iedzīvotāju), atšķirībā no 2001. gada raksta, kurā pareizāk tika izmantoti relatīvie mērījumi — naftas nomas likmes pret vienu iedzīvotāju. Nodokļi valsts ieņēmumos nodokļu ietekmei un valdības izdevumi kā attiecība pret IKP izdevumu efektam. Ekonomiskās attīstības un, iespējams, konfliktu analīzē, kur IKP ir atkarīgs mainīgais, es piekrītu, ka naftas ienākumi uz vienu iedzīvotāju ir labāks mērījums nekā relatīvie mērījumi, kas var radīt endogenitātes problēmas (jo nepietiekama attīstība un, iespējams, konflikti nav atsevišķi no zemāka IKP) . Tomēr, analizējot autoritārismu, relatīvie mērījumi ir daudz labāki, lai pārbaudītu naftas ieņēmumu dominēšanu pār valsts ieņēmumiem un ekonomiku. Pirmais ir svarīgs, lai pārbaudītu valdības finansiālo neatkarību no sabiedrības, bet otrais ir būtisks, lai novērtētu sabiedrības finansiālo atkarību no valdības, sadalot īres maksas. Naftas ienākumi uz vienu iedzīvotāju neizskaidro nevienu no šiem diviem. Runājot par grāmatas primāro mērījumu, Norvēģijā ir lielāki naftas ienākumi uz vienu iedzīvotāju nekā Brunejā, taču tas mazina faktu, ka Norvēģijā nafta veido tikai vairāk nekā 20 procentus no valdības ieņēmumiem un vairāk nekā 10 procentus no IKP, savukārt Brunejā tā veido gandrīz 90 procenti no valsts ieņēmumiem un 40 procenti no IKP (21. lpp., 32. lpp.). Pastāv kategoriska atšķirība starp naftas ietekmi uz šo divu valstu politiskajiem režīmiem, kas nav redzama to naftas ienākumu apjomā uz vienu iedzīvotāju. Faktiski absolūtos un relatīvos mērījumus var uzskatīt par papildinošiem analītiskiem instrumentiem. Naftas ienākumi uz vienu iedzīvotāju, kas kā eksogēnu faktoru dokumentē naftas ieņēmumu apjomu uz vienu cilvēku, ir ļoti svarīgi attīstības un konfliktu analīzei, savukārt naftas ieņēmumi procentos no valsts ieņēmumiem un IKP palīdz novērtēt naftas lomu valsts sabiedrības attiecībās un autoritārismā. .
Visbeidzot, grāmatā ir pārāk uzsvērta finanšu noslēpuma nozīme un valdības izdevumu attiecība pret valsts ieņēmumiem. Nav skaidrs, vai šie divi mainīgie ir autoritārisma cēloņi vai sekas. Turklāt otrs mainīgais ir ļoti subjektīvs: ja ieņēmumus aprēķina, uzsvaru liekot uz uztveri, kāpēc gan neaprēķināt arī uztvertos izdevumus? Vai valsts ieņēmumu un izdevumu uztvere nav svarīga arī naftas nabadzīgās un demokrātiskās valstīs, piemēram, Grieķijā? Turklāt atšķirības starp ar naftu bagātām un nabadzīgām valstīm attiecībā uz valsts ieņēmumu detaļām pastāv tikai ekspertiem. Lielākā daļa cilvēku nezina šīs detaļas nevienā štatā. Nesenajai okupācijas kustībai ASV aktīvistiem pietika ar ideju, ka viens procents iedzīvotāju kontrolē ekonomiku un politiku; sīkāka informācija nebija nepieciešama. Ar naftu bagātajās valstīs dinastiju/valdnieku greznais dzīvesveids un dārgā valdības ēku celtniecība ir labi redzama un plaši pazīstama. Cilvēki apzinās milzīgos naftas ieņēmumus, ko tērē korumpēti valdnieki. Cilvēkiem pirmām kārtām trūkst informācijas par naftas ieņēmumiem, bet gan politiskā spēka, lai izaicinātu asimetriski jaudīgo valsts iekārtu. Cilvēki nevar izmantot nodokļus kā sviru pret valdību, ir atkarīgi no valdības izdevumiem, viņiem nav neatkarīgu asociāciju un plašsaziņas līdzekļu, viņus kontrolē drošības spēki, un viņiem trūkst sociāli ekonomiskās sarežģītības. Slepenība un uztvertā ieņēmumu/tēriņu attiecība nevar aizstāt cēloņsakarības, kas noteiktas Rosa 2001. gada rakstā. Runājot par autoritārismu, tas raksts joprojām ir jāizlasa un jāmāca kā grāmatas papildinājums.
Naftas lāsts ir nozīmīga grāmata, kurā ir apkopoti skaidrojumi par naftas ietekmi uz dažādiem galvenajiem jautājumiem, sākot no autoritārisma līdz patriarhātam, no konfliktiem līdz attīstībai. Tas apvieno kvalitatīvās un kvantitatīvās metodes patiesi starpdisciplinārā politiskās, ekonomiskās un sociālās analīzes tūrē. Grāmata ir lielisks avots politikas veidotājiem, kā arī dažādu disciplīnu, īpaši Tuvo Austrumu studiju, zinātniekiem.
Piezīme:
[1] Maikls Ross, Vai nafta kavē demokrātiju, Pasaules politika, 2001. gada aprīlis.