Vai mēs varam samazināt bērnības astmu un samazināt izmaksas?

Astma var būt biedējoša slimība, īpaši maziem bērniem, kuriem astmas lēkmes laikā ir grūti elpot. Vecāki var būt tikpat nobijušies, skatoties, kā viņu bērns aizraujas, nezinot, kā palīdzēt. 800 000 reižu gadā panikā nonākuši vecāki savus astmas slimniekus aizved uz neatliekamās palīdzības nodaļu (ED) un veselības sistēmai izmaksā 27 miljardus dolāru gadā.1.2Būtiskas ir arī izmaksas, kas nav saistītas ar medicīnisko aprūpi, jo bērni ar astmu izlaiž vairāk nekā 14 miljonus mācību dienu, un viņu aprūpes rezultātā vecākiem trūkst vairāk nekā 14 miljonu darba dienu.3Turklāt nekontrolēta astma ir visizplatītākā ģimenēs, kas dzīvo nestandarta mājokļos, kur vides izraisītāji, piemēram, putekļi un pelējums, papildus ierobežotai izpratnei par to, kā izvairīties no uzbrukumiem. Ir jābūt veidam, kā izjaukt šo modeli, palīdzēt ģimenēm samazināt astmas lēkmes un vienlaikus ietaupīt naudu.





misija uz Marsu

Par laimi, daudzas prakses un klīniskie vadītāji izstrādā stratēģijas, lai palīdzētu bērniem un viņu ģimenēm efektīvāk pārvaldīt astmu. Viens piemērs ir Kopienas astmas iniciatīva (CAI), kas atrodas Bostonā, Masačūsetsā. CAI izmanto kopienas veselības darbiniekus, lai apmeklētu ģimenes ar bērniem ar nopietnu astmu, palīdzētu viņiem saprast, kas var izraisīt uzbrukumus un kā no tiem izvairīties. CAI pat maksā par aprīkojumu, piemēram, putekļu sūcējiem un kaitēkļu apkarošanas piederumiem, lai palīdzētu samazināt iekštelpu vides piesārņojumu, kas saasina astmas simptomus. Šīs programmas darbojas: CAI pirmajos 3 programmas gados ietaupīja vairāk nekā USD 80 000 un uzrādīja ieguldījumu atdevi (ROI) 1,33. Šī iniciatīva arī veicināja ED apmeklējumu (57 procenti) un slimnīcas uzņemšanas (80 procenti) samazināšanos, kā arī mazāk ziņots par skolas un darba kavējumiem.4



Šie rezultāti liecina, ka ieguvēji ir abpusēji: bērni var būt veselīgāki un kopienas var ietaupīt naudu. Taču medicīnas sistēma ir izveidota, lai ārstētu slimības, nevis lai uzlabotu veselību. Veselības maksātāji, piemēram, Medicaid un privātā apdrošināšana, ir pieraduši maksāt par tradicionālajiem medicīnas pakalpojumiem — bieži vien ļoti dārgiem, piemēram, ED ārstēšanu vai uzturēšanos slimnīcā —, bet ne par lētākiem nemedicīniskiem pakalpojumiem, piemēram, vecāku izglītošanu, mājas pārbaudēm, un tīrīšanas līdzekļi. Veiksmīgo CAI demonstrāciju nevar turpināt, ja netiek apvienotas dotācijas no citiem finansējuma avotiem, lai kompensētu nemedicīnisko pakalpojumu izmaksas. Tomēr dotāciju finansējuma ilgtspējība ir neskaidra, un tas parāda, kāpēc pārbaudītas iejaukšanās, piemēram, CAI, nekad netiek iekļautas parastā praksē un turpinās sliktas veselības un augsto izmaksu cikls.







Ko var darīt?



Lielais izaicinājums ir pārstrukturēt veselības sistēmu, lai atalgotu par labu veselību, nevis tikai kompensētu slimības gadījumā. To darot, būtu jāmaksā mazāk, piemēram, par astmas komplikāciju ārstēšanu un tiktu piedāvāti ievērojami stimuli pakalpojumiem, kas novērš un mazina komplikācijas. Tas ietvertu mēģinājumus izmērīt notikumus, kas nenotiek, un izmaksas, kas nenotiek, pieeja, kas neatbilst pašreizējiem maksājumu modeļiem.



Gan valsts, gan privātie maksātāji pašlaik eksperimentē ar alternatīviem maksāšanas modeļiem, piemēram, atbildīgām aprūpes organizācijām (ACO) un uz pacientu orientētām medicīnas mājām (PCMH), kas nodrošina iespējas palielināta piegādes elastība , ļaujot ārstiem nodrošināt aprūpi, lai pacienti būtu patiesi veseli. (Lai iegūtu vairāk informācijas, skatiet mūsu astmuMEDTalk.) Šie modeļi veicina un atalgo pārvaldību un taustāmus iedzīvotāju veselības uzlabojumus, lai tiktu novērtēti notikumi, kas nenotiek, un izmaksas, kas nenotiek.

Tomēr joprojām pastāv vairākas grūtības, pat piegādes sistēmā, kurā maksājumi atlīdzina novēršanu,labsajūtu, un rezultāti.



Finanšu un klīniskā riska uzskaite. Valsts un privātās apdrošināšanas sistēmas izvairās no riska. Viņi saprot, ka profilakse var darboties, bet ne vienmēr. Viņi baidās, ka varētu beigties maksāt divreiz: vienu reizi par intervenci, piemēram, izglītību un mājas vizītēm; un atkal ārstēšanai, ja profilakse nelīdz un bērns tik un tā dodas uz slimnīcu.



Svarīga ir arī klīniskā riska pielāgošana. Lai ietaupījumi būtu lielāki par profilakses izmaksām, iejaukšanās ir jāpiegādā pacientiem, kas, visticamāk, gūs labumu. Šo augsta riska pacientu identificēšana prasa laiku un naudu, taču ir ļoti svarīgi, lai maksimāli palielinātu resursus.

Izsekošana, kur uzkrājas ietaupījumi. Daudzas sociālās iejaukšanās, ko apmaksā medicīnas sistēma, piemēram Medicaid finansēts atbalsta mājoklis hroniski bezpajumtniekiem , uzkrāt priekšrocības citām aģentūrām, piemēram, krimināltiesībām, mājokļiem, sabiedrības veselībai, izglītībai, papildu uztura palīdzības programmai (pārtikas taloniem), veterānu lietām utt. Jebkurai organizācijai būs grūti segt visu rēķinu par iespējamiem ietaupījumiem. uzkrāt citiem.





Kurš var palīdzēt?

  • Ārsti un citi veselības aprūpes sniedzēji apzinās viņu sniegtās aprūpes neefektivitāti, pamatojoties uz ierobežojumiem, ar kuriem viņi saskaras, un viņiem ir iespēja uzņemties vadošo lomu un palīdzēt virzīt sistēmu uz atalgojošu veselību.
  • Maksātāji, kuri redz savu izmaksu pieaugumu, neuzlabojot kvalitāti, var palīdzēt pārveidot sistēmu. Slāņošana uz pakāpeniskiem, sarežģītiem noteikumiem nepalīdzēs. Svarīga ir arī datu koplietošana.
  • Vietējā, valsts un federālā līmeņa politikas veidotājiem būtu jāveicina inovāciju un likumdošanas atbalsta vide veselības sistēmai, lai tā kļūtu par ļoti funkcionējošu, efektīvu un uz pacientu vērstu ekosistēmu.

Ja ārsti, maksātāji, politikas veidotāji un pacienti var sadarboties, ir liels solījums patiesi sasniegt trīskāršo mērķi un palīdzēt mums visiem nedaudz vieglāk elpot.




viensAmerikas plaušu asociācija. (2013). Faktu lapa par astmu un bērniem. Iegūts no: http: //www.plaušu.org/lung-disase/asthma/resources/facts-and-figures/asthma-childs-fact-heet.html



diviBārnets,SL. unNurmagambetovs, TA. (2011). Astmas izmaksas Amerikas Savienotajās Valstīs: 2002-2007. Alerģijas un klīniskās imunoloģijas žurnāls, 127 (1), 145–152. Iegūts no: http: //www.jacionline.org/raksts/S0091-6749(10)01634-9/abstract

3 Hārtijs, M unHortons, K. (2013). Medicaid izmantošana, lai veicinātu kopienas bērnu astmas iejaukšanos: pārskats par novatoriskām Medicaid programmām Masačūsetsā un Medicaid paplašināšanas iespējas visā valstī. Bērnības astmas līderu koalīcijas izdevums . Iegūts no: http: //www.nchh.org/Portāli/0/Saturs/HCF_Kopienas-Based-Asthma-Inventions-and-Medicaid-CALC-White-Paper_2.28.13.pdf

4BhaumiksU,NorissUZ,RatnieksG, VokersSP,vasara SJ,ČanE, et al. (2013). Izmaksu analīze kopienas gadījumu pārvaldības intervences programmai bērnu astmai. J Astma, 50 (3), 310–7. Iegūts no: http: //www.ncbi.nlm.šeit.gov/pubmed/ 23311526