Lieta pret nodokļu samazināšanu

Jaunie federālā budžeta pārpalikumi ir izraisījuši aicinājumus pēc liela mēroga nodokļu samazinājumiem, kas būtu bezatbildīgi un neproduktīvi. Pārpalikumi nākamajos desmit gados ir balstīti uz optimistiskiem pieņēmumiem par ieņēmumiem un izdevumiem. Pat ja tie piepildīsies, pārpalikumi pastāvēs tikai tāpēc, ka valdības grāmatvedība aizsedz pieaugošās nākotnes saistību izmaksas. Valdība saskaras ar lielu, ilgtermiņa deficītu, un nodokļu samazināšana pasliktinātu šo problēmu. Ierosinātais ienākuma nodokļa likmes samazinājums par 10 procentiem sniegtu neproporcionāli lielus ieguvumus turīgām mājsaimniecībām un maz – mājsaimniecībām ar zemākiem ienākumiem. Tas maz ietekmētu ekonomikas izaugsmi, bet uzliktu lielāku slogu nākamajām paaudzēm, kā arī mazinātu turpmāko budžeta disciplīnu, pārkāpjot budžeta noteikumus. Turklāt lielākajai daļai ģimeņu nodokļu slogs jau ir zemākajā līmenī pēdējo divdesmit gadu laikā. Pārpalikuma saglabāšana, atmaksājot valsts parādu, palīdzētu ekonomikai daudz vairāk nekā nodokļu samazināšana.





POLITIKAS ĪSTS #46



Pagājušā gada janvārī Kongresa Budžeta birojs prognozēja federālo pārpalikumu gandrīz 2,6 triljonu dolāru apmērā no 2000. līdz 2009. gadam. Prognoze ir ievērojama, jo aplēse par vairāk nekā 1 triljonu dolāru pārsniedza līdzīgu aplēsi, kas veikta pagājušā gada augustā, un pirmo reizi pēdējo gadu desmitu laikā šī prognoze prognozēja ievērojamu pārpalikumu neatkarīgi no sociālās apdrošināšanas ieņēmumiem.



Šī prognoze kopā ar prezidenta ilgi gaidīto sociālā nodrošinājuma reformas priekšlikumu publiskošanu ir izraisījusi ideju sprādzienu par pārpalikuma izmantošanu. Lai gan pastāv vispārēja vienprātība, ka 1,8 triljonu dolāru pārpalikums, kas uzkrājas Sociālās apdrošināšanas trasta fondā, ir jāsaglabā nākotnes fondu saistībām, viedokļi ievērojami atšķiras par to, kā atlikušos 800 miljardus USD budžeta pārpalikumos sadalīt starp parādu atmaksām, valdības izdevumiem un nodokļiem. izcirtņi. Aptuveni runājot, prezidents ir ierosinājis izmantot budžeta pārpalikumu, lai atbalstītu Medicare, izveidotu valdības atbalstītu 401 (k) līdzīgu ietaupījumu plānu un paplašinātu diskrecionāros izdevumus.



Pretēji tam, vadošie Kongresa republikāņi, tostarp Pārstāvju palātas budžeta priekšsēdētājs Džons Kasičs (R-OH), Senāta finanšu priekšsēdētājs Viljams Rots (R-DE) un Senāta budžeta priekšsēdētājs Pīts Domeniči (R-NM), ierosināja izmantot budžeta pārpalikumu, lai finansē ienākumu nodokļa likmju vispārēju samazinājumu par 10 procentiem. Senāta vairākuma līderis Trents Lots (R-MS) nesen sasauca pirmo no 150 pilsētas sanāksmēm, lai popularizētu šo ideju, taču priekšlikums tika ātri atsaukts, ņemot vērā mēreno republikāņu sūdzības.



Tomēr liela mēroga nodokļu samazinājuma izredzes, ko finansētu no pārpalikuma, diez vai ir miris jautājums. Tāpat kā federālais deficīts dominēja fiskālās politikas diskusijās 1980. gados un 90. gadu sākumā, topošais budžeta pārpalikums būs nodokļu un izdevumu debašu centrālais elements turpmākos vairākus gadus.



Liela mēroga, visaptveroša nodokļu samazināšana būtu nepamatota, neproduktīva un bezatbildīga vairāku iemeslu dēļ. Nav skaidrs, cik liela daļa no plānotā budžeta pārpalikuma piepildīsies. Vairāk nekā 75 procentus no pārpalikuma rada plānotie reālo diskrecionāro izdevumu samazinājumi, kas politisku iemeslu dēļ šķiet maz ticami. Prognozēs arī pieņemts, ka gandrīz visi nesenie ieņēmumu pieaugumi izrādīsies pastāvīgi, kas ir maz ticams, ja vien ekonomika turpinās strauji augt.

Pārpalikumi, kas patiešām radīsies, radīsies tikai tāpēc, ka valdības grāmatvedības procedūras aizsedz milzīgas uzkrājošās valsts saistības nākotnē. Piemēram, vairāk nekā 45 procentus no prognozētajiem budžeta pārpalikumiem veido valsts pensiju rezervju uzkrājumi. Šie uzkrājumi, tāpat kā sociālais nodrošinājums, ir resursi, kas darbiniekiem ir parādā aizejot pensijā, un tos nevajadzētu tērēt nodokļu samazināšanai. Vēl svarīgāk ir tas, ka nākamajās desmitgadēs pieaugošās sociālās apdrošināšanas, Medicare un Medicaid izmaksas radīs lielus fiskālos deficītus, kas jārisina ātrāk nekā vēlāk.



Ierosinātā 10 procentu samazinājuma tieša pārbaude atklāj papildu problēmas. Nodokļu samazinājumam būtu jāizmanto aptuveni 200 miljardi USD no Sociālās apdrošināšanas trasta fonda, kas pārkāptu vispārējo vienošanos paturēt šos līdzekļus nākamajiem pensionāriem. Tas sniegtu nesamērīgi lielus pabalstus mājsaimniecībām ar augstākajiem ienākumiem, savukārt mājsaimniecībām ienākumu sadales apakšējā pusē sniegtu niecīgus pabalstus. Tas neveicinātu ekonomikas izaugsmi un mazinātu turpmāko budžeta disciplīnu, pārkāpjot budžeta noteikumus. Un, tā kā ekonomika darbojas ar pilnu nodarbinātību, nav pamata palielināt patērētāju izdevumus, palielinot ienākumus pēc nodokļu nomaksas.



Visbeidzot, nodokļu samazinājumu vēl vairāk vājina fakts, ka ģimenes lielākajā daļā ienākumu sadales punktos 1999. gadā maksās mazāku daļu no saviem ienākumiem federālajos nodokļos nekā jebkad pēdējo divdesmit līdz trīsdesmit gadu laikā.

Īstermiņa pārpalikuma, stabilas ekonomikas un zemāko nodokļu likmju kombinācija lielākajai daļai mājsaimniecību pēdējo gadu desmitu laikā nodrošina retu veiksmes saplūšanu, kas būtu jāizmanto, lai risinātu valsts neatliekamās ilgtermiņa fiskālās problēmas, kas saistītas ar sociālo nodrošinājumu un medicīnisko aprūpi. , nevis finansēt nodokļu samazinājumus.



Deficīts pārvērtās pārpalikumā



Pavērsiens budžetā ir bijis pārsteidzošs. No 1981. līdz 1995. gadam federālais deficīts vidēji bija 193 miljardi ASV dolāru. Kopš tā laika budžets ir ievērojami uzlabojies. Līdz 1998. gada augustam CBO prognozēja 1,5 triljonus dolāru desmit gadu pārpalikumu, un 1999. gada janvārī šis skaitlis tika pārskatīts uz 2,6 triljoniem dolāru.

Uzlabojumus var saistīt ar daudziem faktoriem. Vismaz daži nopelni būtu jāpiešķir deficīta samazināšanas paketēm 1990. un 1993. gadā. Džordža Buša vēlme atteikties nekādu jaunu nodokļu ķīla un Bila Klintona 1993. gada nodokļu palielināšana uzlaboja valdības fiskālo statusu. Nodokļu likumi arī paaugstināja augstāko ienākuma nodokļa likmi no 28 procentiem līdz 39,6 procentiem. Tā rezultātā, kad turpmākajos gados strauji pieauga mājsaimniecību ienākumi ar augstākiem ienākumiem, nodokļu ieņēmumi pieauga ātrāk, nekā gaidīts.



Daļēji deficīta paketes un to izraisīto zemāko procentu likmju dēļ ekonomika ir nepārtraukti augusi kopš 1992. gada, jo samazinājās bezdarbs un inflācija. Uzlabotā ekonomika atspoguļoja arī stabilu monetāro politiku, zemas enerģijas cenas, plaukstošu akciju tirgu un ievērojamu veiksmi.



Deficīta paketes un dinamiskā ekonomika samazināja izdevumus un palielināja ieņēmumus. No 1992. līdz 1998. gadam izdevumi samazinājās par 2,9 procentiem no iekšzemes kopprodukta (IKP), bet ieņēmumi pieauga par 2,8 procentiem. Lielāko daļu izdevumu samazinājuma izraisīja aizsardzība pēc Padomju Savienības sabrukuma, taču kritās arī citi tēriņu veidi. Lielāko daļu ieņēmumu kāpuma izraisīja ienākuma nodokļa ieņēmumu pieaugums. Jo īpaši akciju tirgus uzplaukums palielināja ieņēmumus no kapitāla pieauguma, un ienākumu daļas pieaugums, kas uzkrājas nodokļu maksātājiem ar lieliem ienākumiem, kuriem ir augstākas nodokļu likmes, vēl vairāk palielināja ieņēmumus.

Cik liela daļa pārpalikumu materializēsies?

Tas, vai plānotais budžeta pārpalikums 800 miljardu dolāru apmērā īstenosies, ir atkarīgs no tā, vai turpināsies šīs labvēlīgās ekonomikas, ieņēmumu un izdevumu tendences. Lai gan visas pārpalikuma prognozes ir neskaidras, pašreizējās aplēses nosaka divi galvenie pieņēmumi, kas, iespējams, ir pārāk optimistiski.

Pirmkārt, diskrecionārie izdevumi samazināsies no 6,6 procentiem no IKP 2000. gadā līdz 5,0 2009. gadā. nomināls izdevumu samazinājumi 2000.–2002. fiskālajam gadam, pret ko politiķi jau iebilst. Taču diskrecionāro izdevumu turēšana nemainīgā IKP daļā izmaksātu 1,4 triljonus USD desmit gadu laikā, pilnībā iznīcinot pārpalikumu. Pat diskrecionāro izdevumu turēšana nemainīgā reālajā izteiksmē, kas līdz 2009. gadam tomēr samazinātu šādus izdevumus līdz 5,4 procentiem no IKP, izmaksātu 600 miljardus ASV dolāru jeb trīs ceturtdaļas no prognozētā pārpalikuma.

Otrs apšaubāms pieņēmums ir tāds, ka aptuveni 85 procenti no ienākuma nodokļa ieņēmumu pieauguma izrādīsies pastāvīgs. Lielāka kapitāla pieauguma realizācija no strauji augošā akciju tirgus veidoja vienu trešdaļu no nesenā ieņēmumu pieauguma, taču maz ticams, ka akcijas turpinās pieaugt par 20 procentiem gadā. Ja prognoze pārspīlē faktisko ieņēmumu pieauguma daļu, kas ir pastāvīga, tikai par 10 procentu punktiem, turpmākie ieņēmumi nākamajā desmitgadē samazināsies par USD 300 līdz USD 450 miljardiem.

Tādējādi, ja prognozes pieņēmumi par diskrecionārajiem izdevumiem un ieņēmumu pieaugumu izrādīsies pārāk optimistiski, pat salīdzinoši nelielās summās, liela daļa vai viss budžeta pārpalikums varētu izzust.

Pirmā cilvēka uz mēness bildes

Pārpalikuma mirāža

Pat ja tie piepildās, pārpalikumi ir tikai valdības grāmatvedības īpatnību artefakti, nevis pamatā esošās fiskālās stabilitātes atspoguļojums. Nākamo vairāku gadu desmitu laikā valdība saskarsies ar ievērojamu deficītu, jo sabiedrības novecošana rada spiedienu uz sociālā nodrošinājuma, Medicare un Medicaid izdevumiem. Īstermiņa pārpalikuma pareiza izmantošana ir atkarīga no tā, vai īstermiņa pārpalikums atsver ilgtermiņa deficītu. Patiešām, ir grūti saprast, kā šādos apstākļos vispār var izdarīt saprātīgas politikas izvēles bez izpratnes par fiskālo situāciju ilgtermiņā.

CBO lēš, ka no šī brīža līdz 2070. gadam federālā valdība saskaras ar ikgadējo fiskālo deficītu aptuveni 0,6 procentu apmērā no IKP. Tas nozīmē, ka pat tad, ja visi prognozētie pārpalikumi realizētos un tiktu izmantoti valsts parāda dzēšanai nākamo desmit gadu laikā, tas prasītu papildu, tūlītēju un pastāvīgu nodokli. palielināt USD 50 miljardu apmērā (ar laika gaitā pieauguma tempu tādā pašā tempā kā IKP), lai panāktu valdības fiskālo līdzsvaru līdz 2070. gadam. Ja budžeta pārpalikumi nākamo desmit gadu laikā tiks izmantoti nodokļu samazinājumiem, nepieciešamais nodokļu palielinājums Aptuveni ilgtermiņa fiskālā bilance gandrīz četrkāršotos līdz 2,2 procentiem no IKP.

Tomēr šīs aplēses nepietiekami novērtē finansēšanas problēmu, jo tās apstājas pie 2070. gada, un tiek prognozēts, ka pēc šī laika valdībai būs milzīgs deficīts. Mēs lēšam, ka, lai ilgtermiņā saglabātu fiskālo līdzsvaru, būtu nepieciešams tūlītējs, pastāvīgs papildu nodokļu palielinājums vismaz 1,5 procentu apmērā no IKP (pašreizējā izteiksmē aptuveni 125 miljardi USD), pat ja pārpalikums tiek saglabāts.

Tā kā tās paredz tik tālu nākotni, šīs aplēses ir ļoti neskaidras, taču tas neattaisno ilgtermiņa problēmu ignorēšanu. Nenoteiktības esamība pati par sevi padara nepieciešamību veikt koriģējošus pasākumus, jo tas nozīmē, ka nākotnē ir iespējama lielāka nelīdzsvarotība, kuras novēršana būtu ļoti dārga. Turklāt, pat ja nav skaidrības par precīzu nepieciešamo nodokļu palielinājuma apmēru, ir skaidrs, ka valdībai ir finansēšanas problēma: piemēram, neviens neapstrīdēs, ka sociālajai drošībai un Medicare ir nepieciešams ilgtermiņa remonts. Tikpat skaidrs, ka nodokļu samazināšana vai kavēšanās centienos izveidot fiskālo līdzsvaru tikai pasliktinās ilgtermiņa finansēšanas problēmu.

Tādējādi pareiza ilgtermiņa federālo saistību uzskaite liecina, ka, neskatoties uz pašreizējiem pārpalikumiem, valdība saskaras ar ilgtermiņa fiskālo deficītu, kas nesniedz pamatojumu liela mēroga nodokļu samazināšanai.

Nodokļu samazinājums par 10 procentiem: tuvplāns

Ieņēmumu ietekme:

Apvienotā nodokļu komiteja (JCT) ir aplēsusi, ka vispārēja ienākuma nodokļa likmju samazināšana par 10 procentiem samazinātu nodokļu ieņēmumus par 776 miljardiem ASV dolāru nākamo desmit gadu laikā. Rēķinot pievienotos neto procentu maksājumus valsts parāda pieauguma dēļ, kopējās izmaksas būtu 984 miljardi USD, kas ir par aptuveni 200 miljardiem USD vairāk nekā prognozētais desmit gadu budžeta pārpalikums. Atšķirība būtu jākompensē, veicot reidus Sociālās apdrošināšanas trasta fondā.

Izplatīšanas efekti:

Nodokļu samazinājums sniegtu priekšrocības lielākajiem ienākuma nodokļa maksātājiem, kas pārsniedz viņu samaksāto federālo nodokļu daļu. Iemesls ir tāds, ka nodokļu samazinājums attiecas tikai uz ienākuma nodokļiem, kas ir tikai aptuveni puse no federālajiem ieņēmumiem. Lielākā daļa mājsaimniecību ar zemākiem un vidējiem ienākumiem algu nodokļos maksā vairāk nekā ienākuma nodokļos. Tikai starp mājsaimniecībām ar augstākajiem ienākumiem ienākuma nodokļi ir lielākā federālo nodokļu maksājumu sastāvdaļa.

Lielākie 1,8 procenti nodokļu maksātāju, kuru ienākumi pārsniedz 200 000 USD, saskaņā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem 2001. gadā maksātu 25 procentus no visiem federālajiem nodokļiem, bet saņemtu 31 procentu no ierosinātā nodokļu samazinājuma. Apakšējie 70 procenti nodokļu maksātāju, kuru ienākumi ir mazāki par 50 000 USD, maksā aptuveni 22 procentus no visiem nodokļiem, bet saņemtu tikai 16,6 procentus no nodokļu samazinājuma.

Arī ienākumu pēc nodokļu nomaksas pieaugums būtu vienmērīgi lielāks, jo augstāka ienākumu grupa. Lielākie 1,8 procenti nodokļu maksātāju saņemtu vidējo nodokļu samazinājumu 9221 USD apmērā. Turpretim zemākajiem 70 procentiem nodokļu maksātāju vidējais nodokļu samazinājums būtu 128 USD. Mājsaimniecības ar ienākumiem no USD 10 000 līdz USD 30 000 saņemtu vidēji USD 77 samazinājumu gadā. Mājsaimniecībām, kuru ienākumi ir mazāki par USD 10 000, vidējais nodokļu samazinājums ir USD 1. Šīs sekas, iespējams, ir daudz mazāk progresīvas nekā pārpalikuma izmantošana, lai samazinātu nepieciešamo Medicare un sociālā nodrošinājuma pārstrukturēšanu.

Ekonomiskā ietekme:

Nodokļu samazināšanas aizstāvji apgalvo, ka visaptverošs nodokļu samazinājums radītu labvēlīgus ekonomiskus efektus, palielinot personīgos uzkrājumus un darbaspēka piedāvājumu. Taču ietekme uz uzkrājumiem un darbaspēka piedāvājumu, visticamāk, būs niecīga gan tāpēc, ka pēcnodokļu atdeves pieaugums būtu neliels, gan tāpēc, ka ietaupījumi un darbaspēka piedāvājums nav īpaši jutīgi pret nodokļu likmēm. Aptuvenie aprēķini liecina, ka personīgais uzkrājums nepalielināsies par vairāk kā 2 procentiem. Tomēr, tā kā nodokļu samazināšanai iztērētos līdzekļus valdība nevar ietaupīt parādu atmaksas veidā, valsts ietaupījumi samazinātos, kas pasliktinātu ekonomiskās izaugsmes perspektīvas. Gandrīz viss nodokļu samazinājums tiktu izmantots personīgajiem patēriņa izdevumiem. Taču spēcīgas ekonomikas apstākļos patērētāju tēriņu stimulēšanas pamatojums ir vājš.

Nodokļu samazinājumi un budžeta noteikumi:

Liela mēroga nodokļu samazināšanai būtu jāatsakās no 1990. gada budžeta noteikumiem, kas tika izstrādāti, lai izvairītos no deficīta, un kas nosaka, ka nodokļu samazinājumus kompensē citi nodokļu paaugstinājumi vai obligātie izdevumu samazinājumi. Tā kā pārpalikuma samazināšanai ir tieši tādas pašas sekas kā deficīta palielināšanai — mazāki valsts ietaupījumi, lielāks valsts parāds un procentu izmaksas un lielāks finansiālais slogs, kas tiek uzlikts nākamajām paaudzēm —, noteikumu atcelšanai ir maz attaisnojuma, jo īpaši, ja pārpalikums ir artefakts. slēptām un iekšēji nekonsekventām grāmatvedības procedūrām.

Vai amerikāņi ir pārmaksāti?

Lai gan kopējie nodokļu ieņēmumi ir visu laiku augstākie vai tuvu IKP, ģimenēm lielākajā daļā ienākumu sadales punktu 1999. gadā jāmaksā federālie nodokļi, kas ir tikpat zemi vai zemāki nekā jebkad pēdējos divdesmit līdz trīsdesmit gados. Kopējie nodokļu maksājumi ir pieauguši, jo bagātie ir kļuvuši bagātāki ar iespaidīgu ātrumu un tāpēc, ka viņi ir saskārušies ar augstākām nodokļu likmēm saistībā ar politikas izmaiņām 1990. un 1993. gadā.

Kongresa Budžeta biroja aplēses liecina, ka mājsaimniecībām, kas atrodas 60 procentos no ienākumu sadales, visu federālo nodokļu slogs ir zemākajā līmenī kopš vismaz 1977. gada (1. attēls). Tikai starp 20 procentiem mājsaimniecību nodokļu slogs ir palielinājies kopš 80. gadiem, un tas ir tikai nedaudz augstāks nekā 1970. gados. Tomēr 20 procentiem mājsaimniecību reālie ienākumi 1999. gadā bija par aptuveni 40 procentiem lielāki nekā 1977. gadā. Progresīvā nodokļu sistēmā paredzams, ka, pieaugot reālajiem ienākumiem, vidējās nodokļu likmes nedaudz pieaugs, tādējādi nodokļu kodums par lieliem ienākumiem. mājsaimniecības diez vai ir postoša. Faktiski, pat pieaugot vidējām nodokļu likmēm, ienākumi pirms un pēc nodokļu nomaksas 20 procentos no 1977. gada līdz 1999. gadam pieauga daudz straujāk nekā nākamajos 20 procentos un zemākajos 60 procentos gan pirms, gan pēc nodokļu nomaksas. pēcnodokļu ienākumi samazinājās.

Avots: Kongresa Budžeta birojs (1998) un Ceļu un līdzekļu komiteja (1993)

Citi pētījumi apstiprina, ka lielākajai daļai mājsaimniecību nodokļi ir zemāki. Valsts kases departaments lēš, ka četru cilvēku ģimenei ar algām 55 000 USD ienākuma nodokļi 1999. gadā būs zemākajā līmenī kopš 1966. gada. Četru cilvēku ģimenei ar algu USD 110 000 1999. gadā būs zemākā nodokļu likme kopš 1972. gada. Līdzīga ģimene ar 27 500 USD algu saskarsies ar zemāko ienākuma nodokļa slogu kopš vismaz 1955. gada.

Šie pētījumi liecina, ka visi federālie, valsts un vietējie nodokļi veido aptuveni 26 līdz 30 procentus no ienākumiem ģimenēm ar vidējiem ienākumiem. Tomēr pat šis skaitlis pārspīlē nodokļu slogu, jo aptuveni 40 procentus no kopējā nodokļu sloga un divas trešdaļas no federālā sloga veido algas nodokļi, kas ir saistīti ar turpmākajiem sociālā nodrošinājuma pabalstiem. Un daudzas ģimenes, protams, maksā ievērojami mazāk: četru cilvēku ģimene var nopelnīt 28 200 USD jeb aptuveni 540 USD nedēļā un nemaksāt federālos ienākuma nodokļus.

Arī Amerikas nodokļu slogs ir zems salīdzinājumā ar citām rūpnieciski attīstītajām valstīm. Starp divdesmit lielākajām Ekonomiskās sadarbības un attīstības organizācijas valstīm 1996. gadā ASV ziņoja par zemāko nodokļu attiecību pret IKP.

Tomēr nodokļu samazināšanas atbalstītāji vēlas ziņot, ka tipiskā divu pelnītāju ģimene pagājušajā gadā nodokļos samaksāja gandrīz 40 procentus no saviem ienākumiem. Tomēr šis apgalvojums ir kļūdains un ievērojami pārspīlē nodokļu slogu. Maldinošais aprēķins izriet no Vašingtonas organizācijas Tax Foundation pētījuma, kas seko nodokļu politikai. Rūpīgi pārbaudot Nodokļu fonda pētījumu, ko veica Budžeta un politikas prioritāšu centrs un citi, atklājas vairākas problēmas. Fonda nodokļu pasākums neietver korekcijas populāriem atskaitījumiem, piemēram, bērnu kredītiem vai elastīgiem izdevumu kontiem. Ienākumu rādītājs neņem vērā pensiju iemaksas un veselības apdrošināšanu. Pētījumā iekļauti īpašuma nodokļi, kas tiek maksāti tikai aptuveni 1,5% no visiem nāves gadījumiem. Fonds ģimeņu nodokļu slogam pievieno uzņēmumu ienākuma nodokli, bet ģimeņu ienākumus nepievieno uzņēmumu ienākumiem. Tajā ir iekļauti īpašuma nodokļi, bet ne aprēķinātie ienākumi no mājokļa.

Galu galā tas, vai amerikāņi ir aplikti ar nodokļiem, ir spriedums. Atbilstošu nodokļu līmeņu mērs ir atkarīgs no daudziem faktoriem, tostarp no analīzes par to, kā nauda tiek izmantota. Taču pierādījumi skaidri runā vismaz divās dimensijās: lielākā daļa amerikāņu ģimeņu nodokļos nemaksā ne tuvu 40 procentus no ienākumiem, un viņi šodien zaudē mazāku ienākumu daļu no nodokļiem, nekā būtu pagātnē ar tādiem pašiem ienākumiem. .

Daži nodokļu samazināšanas aizstāvji ir iebilduši, ka nodokļu ieņēmumi piederēt Amerikas tautai un ka viss pārpalikums viņiem ir jāatdod. Problēma ir tā, ka arī valdības nākotnes saistības piederēt amerikāņu tautai. Jautājums katrā gadījumā ir, kuras Amerikāņu cilvēki šodien vai rīt? Būtu bezatbildīgi no nodokļu maksātāju vai valdības puses vienkārši ignorēt tuvojošos zīdaiņu boomeru pensionēšanos un izdevumu saistības, kas radušās Amerikas tautas kongresa pārstāvjiem.

Secinājums

Jaunie federālie pārpalikumi nav mazsvarīgs sasniegums, bet ir tikai pirmie soļi ceļā uz ilgtermiņa fiskālo ilgtspējību. Īstermiņa pārpalikumi ir grāmatvedības ilūzija, un ilgtermiņa prognoze liecina par ievērojamu fiskālo deficītu.

ASV fiskālā politika un ekonomika pēdējo piecpadsmit līdz divdesmit gadu laikā ir guvušas labumu no demogrāfiskajām brīvdienām. Lai gan mēs varam radīt budžeta pārpalikumu, kamēr mazuļu buma periodi ir savos nodokļu maksāšanas gados, mūsu fiskālās problēmas būs milzīgas, ja tās nevarēs atrisināt līdz brīdim, kad uzplaukuma periodi aizies pensijā un sāks saņemt pabalstus. Nodokļu samazināšana ne tikai neatrisina šo problēmu, bet arī pasliktina to.

1999. gada fiskālais federālais budžets sniedz retu iespēju risināt valsts ilgtermiņa fiskālās problēmas no īstermiņa pārpalikuma, spēcīgas ekonomikas un zemākā nodokļu sloga vairumam ģimeņu pēdējo gadu desmitu laikā. Šādos apstākļos koncentrēšanās uz ilgtermiņa problēmām tagad, kamēr tās vēl ir pārvaldāmas, ir piedāvājums, no kura nevaram atļauties atteikties.