Lieta par militārās politizācijas pārdomāšanu

Katrs gudrs aizsardzības stratēģis savas karjeras sākumā uzzina Karla fon Klauzevica gudros vārdus: karš ir politikas turpinājums ar citiem līdzekļiem. Un tomēr militārie vadītāji nemitīgi baidās, ka viņi tiks apzīmēti ar šo sarkano vārdu “politisks”. Zināmā mērā šīs bailes ir pamatotas; tas ir arī ļoti problemātiski. Termini “politisks”, “apolitisks” un “politizācija” tiek lietoti un nepareizi lietoti plašā jautājumu lokā, un izpratne par militārpersonu attiecībām ar politiku ir pelnījusi nopietnu pārskatīšanu.





Apgalvojums, ka armija ir vai tai vajadzētu būt apolitiska, ir gan mulsinoša, gan neproduktīva. Pati militārpersona, protams, ir intensīvi politiska institūcija. Militārajiem vadītājiem ir jāspēj iesaistīties politiskos jautājumos ar savu karaspēku un sabiedrību, un viņiem nevajadzētu vairīties no tēmas, vienkārši baidoties tikt nosaukti par politiskiem. Tā vietā viņiem būtu aktīvi jārisina, ko nozīmē to darīt atbilstošā un atbildīgā veidā.



Praksē tas izskatās pēc militāro neviennozīmīgās apolitiskās normas atlaišanas un aizstāšanas ar jauniem praktiskiem īkšķa noteikumiem par to, kādas tēmas formas tērpos ir aizliegtas. Mēs nevēlamies militāru spēku, kas ir apolitisks; tā vietā mēs vēlamies karaspēku, kas izvairās no partizanisma, institucionāliem apstiprinājumiem un vēlēšanu ietekmes. Šīm tēmām vajadzētu palikt ārpus robežām, taču politika ir pārāk kritiska, lai militārpersonas to pilnībā ignorētu. Militārie spēki ir politiska būtne — ir pienācis laiks apsvērt, ko tas nozīmē praktiskāk un piemērotāk.



ASV armija nav apolitiska, un tai nevajadzētu censties būt

6. jūnijā Ņūdžersijas kongresmenis Toms Maļinovskis ievietoja attēlu, kurā redzams jauns vīrietis mītiņā jūras kājnieku formas tērpā. Attēls, kas uzņemts internetā, īpaši militārajos kontos, gūstot krasi atšķirīgas atbildes. Daži uzteica jūras kājnieku, apgalvojot, ka viņš iestājas par cilvēka cieņu, savukārt citi stingri kritizēja viņu par militāro apolitisko normu pārkāpšanu, protestējot tās iestādes tērpā, kuru viņš it kā pārstāv.



Iestāšanās par militārajām vērtībām ir kritiska, un zvēresta nodošana jūras kājnieku zīmē — es zvērēju aizstāvēt cilvēkus — pati par sevi nav politiska darbība. Tomēr formas tērpa valkāšana mītiņā parāda spriedzi starp apolitiskā mantijas turēšanu, vienlaikus saglabājot iesaistītā pilsoņa lomu. Un saskaņā ar Aizsardzības departamenta norādījumu par politisko darbību to nav atļauts darīt formas tērpā. Taču ir vēl lielāka problēma: tas, vai viņa rīcība ir vai nav politiska, ir vienkārši nepareizs jautājums.



Militārie spēki nav apolitiski. Tā nekad nav bijis, un tam nevajadzētu mēģināt būt.



Tas ir tāpēc, ka militārpersonas nav apolitiskas. Tā nekad nav bijis, un tam nevajadzētu mēģināt būt. Militārie spēki ir politikas instruments, un vienmēr pastāv spriedze starp mūsu drošību un vērtībām; politika ir process, ko izmantojam, lai izvēlētos starp konkurējošiem kompromisiem, kas var veicināt mūsu vērtības un mūsu intereses vai abus. Šī termina apolitiska lietošana ne tikai apgrūtina militārpersonu pienākumu pildīšanu un amerikāņu tautas uzticības saglabāšanu, bet arī mulsina dienesta locekļus un sabiedrību, redzot, ka militārie vadītāji saka vai dara lietas, kurām ir skaidras politiskas sekas.

Militārais politiskais raksturs

Militāras darbības vienmēr notiek politiskā kontekstā, un militāriem padomiem – tīši vai nē – vienmēr ir politiskas sekas. Augstākā militārā vadītāja var apgalvot, ka viņa sniedz apolitisku padomu, kad viņa lūdz Kongresu piešķirt noteiktus līdzekļus konkrētas ieroču sistēmas iegādei, taču pirms lēmuma pieņemšanas, vai apmierināt viņas pieprasījumu, likumdevējiem ir jāapsver, vai tas maksās citām militārām vai nemilitārām programmām, kā tas varētu palīdzēt vai kaitēt nodarbinātībai viņu rajonā, programmas iespējamā ietekme uz vidi vai, iespējams, vajadzēs paaugstināt nodokļus, lai samaksātu par sistēmu, kā arī daudzi citi faktori. Virsnieki var apgalvot, ka viņu padoms ir nepolitisks, taču tā vienkārši nav patiesība.



Kā zinātnieks Risa Brūksa strīdējās , apolitiskas normas izteikšana var arī padarīt amatpersonas aklu pret viņu pašu aizspriedumiem vai traucēt viņiem izprast savas rīcības vai padomu politiskās sekas, galu galā nodrošinot uzvedības veidus, ko norma bija paredzēta, lai novērstu. Tāpat arī bailes kļūt par mēmu vai politisko plakātu bērnu var likt militārpersonām atturēties runāt par svarīgiem jautājumiem publiski vai ar savu personālu. Viņu klusēšanu dažkārt var interpretēt kā politisku vēstījumu.



Patiešām, pēc Džordža Floida nāves pagāja gandrīz nedēļa, pirms kāds no dienesta priekšniekiem izplatīja paziņojumus saviem dienesta locekļiem par nogalināšanu vai nemieriem, kas bija pārņēmuši tautu, lai gan vismaz dažiem no viņiem šāds klusums bija. gandrīz droši informēts no aizsardzības ministra Espera spēcīga spiediena, lai tajā brīdī atturētos no komentāriem par šiem jautājumiem. Patiesībā viņi to izdarīja tikai pēc tam, kad Kalets O. Raits — pēc viņa paša vārdiem, melnādains vīrietis, kurš ir Gaisa spēku galvenais seržants — 1. jūnijā publicēja spēcīgu Twitter pavedienu. Kopš tā laika a vecāko militāro virsnieku plūdi ir izplatījuši paziņojumus un videomateriālus savām vienībām, apliecinot militārās pamatvērtības, nosodot rasismu un veicinot daudzveidību un iekļaušanu gan armijā, gan sabiedrībā — problēmas, kuras, mēs steidzam piebilst, nav jāuzskata par politisku, bet drīzāk. kā spējīga ASV militārā un sabiedrības galīgā salīdzinošā priekšrocība.

Labāki īkšķa noteikumi politiskai darbībai

Ņemot vērā militārpersonām raksturīgo politisko raksturu, Aizsardzības departaments izdeva divus noteikumus, lai mēģinātu noteikt parametrus individuālā dienesta locekļa iesaistīšanai politiskajās aktivitātēs. Noteikumi, kas izdoti 2005. gads un 2008. gads uzskaita desmitiem gan atļauto, gan aizliegto darbību, kuras kopā ar vairākiem citiem atbilstošiem statūtiem un vismaz vienu izpildrīkojumu ir piemērojamas dažādos kontekstos. Kopā tie aizliedz militārpersonām apmeklēt tādus pasākumus kā runas, mītiņus, gājienus, debates vai jebkādas publiskas demonstrācijas, valkājot formas tērpu, ja vien viņi nesaņem apstiprinājumu no dažiem dokumentā uzskaitītajiem ģenerāļiem vai admirāļiem. Šis solis ir nodrošināt, lai atsevišķas militārpersonas neradītu iespaidu, ka militārā iestāde atbalsta attiecīgo personu, grupu vai mērķi, vienlaikus ļaujot militārpersonām pārstāvēt savu personīgo viedokli kā aktīviem un ieinteresētiem pilsoņiem. Noteikumi arī nosaka, ka militārpersonām ir jāpaliek bezpartejiskiem un jāatturas izmantot savu oficiālo stāvokli vai pilnvaras, lai ietekmētu kampaņu vai vēlēšanas.



Ja apolitiskā norma ir mulsinoša, kā mēs varam sagaidīt, ka dienesta locekļi vai politiskie vadītāji sapratīs, kāda uzvedība ir pieņemama un kāda nav? Un kāpēc gan mums būtu jābrīnās, kad dienesta biedri ir neizpratnē par to, vai mītiņā esošie jūras kājnieki vai viņu pašu augstākie vadītāji iesaistās politiskajā darbībā?



Par laimi, galvenie nosacījumi šajos dokumentos ir saistīti ar trim īkšķa noteikumiem, kurus, mūsuprāt, var izteikt vienā saīsinājumā: izvairieties dot vai neņemt daļu no militārpersonām. PĒJA . Citiem vārdiem sakot: izvairieties P amatnieka uzvedība; izvairīties es institucionāls apstiprinājums; un izvairīties UN lektora ietekme.

Pirmkārt, izvairīties no partizānu uzvedības šķiet vienkārši, taču praksē var būt grūti tautā, kas ir polarizēta pēc partizānu līnijām. Tomēr uniformā tērptiem un jo īpaši augstākajiem vadītājiem ir jāizvairās radīt iespaidu, ka viņi ir pieskaņoti politiskai partijai. Viņiem jāapzinās savi aizspriedumi un uztvere, ko viņi var paust.



Otrkārt, militārpersona jau gadu desmitiem ir bijusi valsts apbrīnotākā iestāde, un visi to zina. Šis fakts rada spēcīgu stimulu indivīdiem, grupām, kandidātiem vai liek mēģināt radīt iespaidu, ka militārpersonas viņus atbalsta. Saskaņošana ar formas tērpiem var šķist vienkāršs veids, kā leģitimizēt sevi vai savus mērķus vai pasargāt viņus no pretestības. Taču militārpersonām ir jāizvairās no situācijām, kad viņu klātbūtne, īpaši formas tērpos, rada iespaidu, ka militārpersonas piešķir savu institucionālo apstiprinājumu.



Treškārt, uniformās tērptajiem nevajadzētu izmantot savu oficiālo stāvokli vai pilnvaras, lai iejauktos vēlēšanās vai mēģinātu ietekmēt tās. Pat gadījumos, kad partija nav galvenā kampaņas lūzuma līnija, demokrātijai ir bīstami, kad formas tērpos mēģina pozicionēties kā politiskās leģitimitātes šķīrējtiesnesis. Tas ir noticis tādās vietās kā Ēģipte — ar bīstamiem, autoritāriem rezultātiem.

Neviens no šiem īkšķa noteikumiem neliedz dienesta dalībniekiem paust savus politiskos uzskatus vai izmantot savas individuālās tiesības, taču viņiem ir jāpārveido veids, kā viņi izmanto šīs tiesības, un jānozīmē robeža starp savu personīgo un profesionālo uzvedību. Pieaugot individuālajai atbildībai un pakāpei, robežas starp personīgo un profesionālo var kļūt grūtāk vai neiespējami novilkt. Patiešām, jo ​​vecāks jūs kļūstat, jo mazāk jūs varat patiesi runāt par sevi un jo vairāk jums nav citas izvēles kā runāt iestādes vārdā.

Politiskais spiediens uz militārpersonām ir pastāvējis vienmēr, un dienesta locekļiem un viņu vadītājiem ir grūti izvairīties no militārā PIE daļas atdošanas, kad politiskie līderi, kandidāti un grupas vienmēr cenšas atņemt daļu no militārpersonām. PIE. Kā spēcīgs valsts amatniecības instruments abu pušu politiskie līderi ir mēģinājuši izmantot militāro spēku vai izmantot to, lai iegūtu lielāku vietējo atbalstu, tinot sevi militārā prestiža plīvurā. Piemēram, 1. jūnijā prezidents Tramps lūdza Apvienotās virspavēlniecības priekšsēdētāju ģenerāli Marku Milleju pievienoties viņam viņa kaujas formas tērpā. foto op viņa gājienā pāri Lafajeta laukumam uz Svētā Jāņa baznīcu. Spēcīgā sākuma runa Nacionālajai aizsardzības universitātei Milleijs atvainojās par piedalīšanos un paziņoja, ka man tur nevajadzēja būt. Citi var vēlēties, lai militāristi ieņem politiskus amatus, lai kaitētu saviem pretiniekiem vai vājinātu virspavēlnieku, piemēram, kad Senators Džons Makeins mēģināja izdarīt spiedienu Ģenerālis Martins Dempsijs paziņoja, ka prezidenta Baraka Obamas Sīrijas politika nebija ASV nacionālās drošības interesēs viņa 2013. gada atkārtotās apstiprināšanas uzklausīšanas laikā. Pieaugošā politiskā polarizācija un pieaugošā uzticība militārpersonām šo spiedienu ir tikai pastiprinājusi, taču šis kārdinājums pastāv jau kopš neatminamiem laikiem.

Tomēr tā raksturs pēdējos gados ir paplašinājies un padziļinājies. Prezidenta Trampa laikā militārpersonas ir piedzīvojušas smagu ārpolitisku spiedienu, piemēram, prezidents parakstīja pagaidu ceļošanas aizliegumu valstīm, kurās vairākums ir musulmaņi. Pentagona varoņu zāle ; regaling karaspēku plkst CENTCOM un SOCOM par to, cik lielu politisko atbalstu viņš vēlēšanās ieguva viņu dēļ; mudinot jūrniekus lobēt Kongresa locekļus par aizsardzības budžets ; un viņa apžēlošanas piešķiršana notiesātajiem kara noziedzniekiem un pēc tam viņus uzvedot uz skatuves a politiskā līdzekļu vākšana . Militāristi arī ir piedzīvojuši smagu iekšpolitisku spiedienu, piemēram, kad dienesta locekļi nolēma slēpt USS Džons Makeins baidoties, ka prezidents tiks satraukts, ieraugot kuģi, kas nosaukts viņa ienaidnieka vārdā vai kad karaspēks atnesīs sarkano MAGA cepures un Trampa kampaņas reklāmkarogs uz viņa vizīti Ramšteinas gaisa bāzē.

Ideālā gadījumā aizsardzības sekretāram un citiem augstākajiem civilās aizsardzības vadītājiem būtu jādara viss iespējamais, lai samazinātu spiedienu uz militārpersonām. Viņu pienākums ir pēc iespējas izolēt militārpersonas no politizācijas. Tāpat augstākajiem militārajiem vadītājiem būtu jāatzīst saviem karaspēkiem, ka valsts drošības ekosistēmā pastāv šāds spiediens. Viņu uzdevums ir apsvērt, kā un kādos veidos viņi var veicināt komandu atmosfēru, kas to dara profesionāli un atbilstoši. Militārajiem virsniekiem visos līmeņos ir jābūt ērtākiem, lai pareizi runātu par politiku, nevis pilnībā jāizvairās no šīs tēmas.

Militārajiem virsniekiem visos līmeņos ir jābūt ērtākiem, lai pareizi runātu par politiku, nevis pilnībā jāizvairās no šīs tēmas.

Ko militārie vadītāji var un vajadzētu darīt tagad

Tā vietā, lai ļautu Klauzevicam griezties savā kapā, dažādu līmeņu militārie vadītāji var veikt trīs galvenos soļus, lai palīdzētu izglītot savu karaspēku un mazinātu bažas par partizanizāciju visās rindās, īpaši šajā delikātajā brīdī.

Pirmkārt, viņiem būtu vēlreiz jāapstiprina sava apņemšanās neļaut nevienam dot kādu daļu no militārpersonām: izvairīties no partizānas; izvairīties no institucionālas apstiprināšanas; un izvairīties no vēlēšanām. Šis akronīms, protams, ir neparasts, taču tam ir jābūt neaizmirstamam, lai aizstātu visuresošās un galu galā mulsinošās apolitiskās normas lietošanu. Koncentrēšanās uz šiem trim elementiem radīs bagātīgāku diskusiju un skaidrākus īkšķa noteikumus karaspēkam un sabiedrībai, nekā vienkārši mētāšanās ar nelietīgiem brīdinājumiem par politizāciju. Un to izmantošana palīdzēs militārajiem vadītājiem un viņu vadītajiem karaspēkiem novilkt skaidrākas līnijas par neatbilstošu uzvedību.

eiropas tirgotāji nosūtīja afrikāņus uz Ameriku

Otrkārt, viņiem būtu jāatzīst, ka, lai gan militāristi pēc būtības ir politiski kā valsts amatniecības instruments, militāro spēku kā simbola izmantošana politisko lēmumu leģitimēšanai var negatīvi ietekmēt sabiedrības uzticēšanos militārpersonām un militārpersonu spēju sniegt ekspertu konsultācijas. . Atgādinot sev un saviem padotajiem, ka armijas lielais iekšzemes atbalsts var strauji kristies ar katastrofālām sekām, dienesta dalībnieki var saprast, kāpēc piesardzīga pieeja ir pareizākā.

Treškārt, viņiem nevajadzētu kļūt pārāk piesardzīgiem, izvairoties runāt par šiem smagajiem jautājumiem, baidoties paklupt vai pateikt nepareizu vārdu. Tā vietā viņiem būtu jāveicina kritiskas sarunas par tādām tēmām kā politiskās darbības kaitīgums sociālajos medijos saskaņā ar Heidijas Urbenas stipendija kurā konstatēts, ka aktīvie militārie darbinieki sociālajos medijos izsaka ļoti nepiemērotus paziņojumus, kas ir pat vērsti pret vēlētiem līderiem. Viņiem vajadzētu apspriest sarežģītus gadījumu izpēti profesionālās militārās izglītības programmās un vecāko līderu sesijās, piemēram, partizānu apstiprinājumus, militāro vadītāju pastiprinātu piesardzību attiecībā uz vēlēšanu tiesību izmantošanu, un gan pozitīviem, gan negatīviem piemēriem, kā pārvarēt to, kas bieži šķiet. neredzama līnija.

Mūsu centieni turpināt pilnveidot un attīstīt politizācijas jēdzienu militārajā jomā ir solis uz priekšu steidzamā sarunā. Militārais spēks Amerikas sabiedrībā ir pārāk svarīgs, lai tas būtu apolitisks.