Gaidāmā cīņa par valdības reformu

Donalds Tramps 2016. gadā uzvarēja vēlēšanu balsojumā kā kandidāts no amerikāņiem, kuri vēlējās ļoti lielas valdības reformas un mazāku valdību, kas sniedz mazāk pakalpojumu.^viensDemontāžas uzņēmumu skaits, kā es saucu šo grupu, pieauga no 17% valsts atbalsta daļas 1997. gadā līdz 43% plurālismam 2016. gada augustā, bet pēc tam samazinājās par deviņiem procentpunktiem līdz 35% 2018. gada oktobrī.^divi

Tikmēr Hilarija Klintone uzvarēja tautas balsojumā kā amerikāņu kandidāte, kura atbalstīja ļoti nozīmīgu valdības reformu un lielāku valdību, kas sniedz vairāk pakalpojumu. Pārbūvētāju skaits, kā es saucu šo grupu, pieauga no 16% valsts atbalsta daļas 1997. gadā līdz 25% daļai 2016. gada augustā, bet pēc tam palielinājās par 11 procentpunktiem līdz 36% 2018. gada oktobrī, radot statistisku nāves karstumu ar demontētājiem. .

pirmā persona, kas atrod Ameriku

Šī sabiedrības uzskatu pārveidošana par valdības reformu veido pamatu divu ļoti atšķirīgu reformu mērķu sadursmei 2020. gada prezidenta vēlēšanu kampaņā. Pēc diviem gadiem kampaņas dienaskārtībā būs arī citi jautājumi, tostarp Trampa uzvedība, taču šajā ziņojumā tiks apgalvots, ka valdības reforma varētu izlemt uzvarētāju. Nepiesaistīta sēdošai administrācijai, nākamā Demokrātu partijas prezidenta amata kandidāte varēs brīvi ieviest valdības reformu kā daļu no pilnīga uzbrukuma Trampam, viņa ieceltajiem un viņa finansētājiem, pat ja viņa vai viņš piedāvā amerikāņiem kā nācijai cerību. atjauno salauzto federālo birokrātiju.

Ziņojums sāks 2020. gada diskusiju ar ievadu četriem valdības reformu veidiem (demontētāji, atjaunotāji, racionalizētāji un paplašinātāji), pārskats par pieaugošo pieprasījumu pēc ļoti nozīmīgām valdības reformām un diskusija par demogrāfisko, partizānu un ideoloģisko. atšķirības starp četrām reformu grupām. Pēc tam ziņojumā tiks aplūkota demontāžas un atjaunotāju kopīga neuzticēšanās valdībai, vēlēšanu dilemma, kas Trampu pārņems 2020. gadā, un valdības reformas iespējas, kas vēlēšanu dienā varētu radīt uzvarošu koalīciju.

Viens secinājums jau ir skaidrs: 2020. gada vēlēšanas netiks uzvarētas tikai ar demontāžas vai pārbūvētāju atbalstu.

Viens secinājums jau ir skaidrs: 2020. gada vēlēšanas netiks uzvarētas tikai ar demontāžas vai pārbūvētāju atbalstu. Abiem lielāko partiju kandidātiem būs nepieciešama palīdzība no pārējām tālāk aplūkotajām reformu grupām. Valdības reformu jomā nav vairākuma — 2016. gada augustā demontāžas uzņēmumu skaits sasniedza 43%, taču tagad šī rezerve ir zudusi.

2018. gada vidusposma vēlēšanas parādīja, cik tuvu varētu būt 2020. gada vēlēšanas. Demokrātiem Parlamentā veicās labāk, nekā sākotnēji ziņots, un pārsniedza cerības Senātā, neskatoties uz divu vietu zaudēšanu , taču termiņa vidusposmā nebija daudz skaidrības par to, kā valdības reforma varētu ietekmēt 2020. gadu. Republikāņi vidusposma kampaņas laikā parasti izvairījās apspriest ētikas reformu, kampaņas finansējumu un valdības nepareizu pārvaldību, savukārt demokrātu kandidāti izvairījās no partijas Labāks darījums demokrātijai reformu platforma par labu veselības aprūpes pieejamībai un standarta vietējiem jautājumiem.

Valdības reforma tika izvirzīta 2020. gada darba kārtības augšgalā uzreiz pēc vēlēšanu dienas, tomēr Pārstāvju palātas demokrāti solīja rīkoties saistībā ar kampaņu, ētikas un balsošanas reformas paketi. pirmais punkts jaunajā kongresā . Toreizējie komiteju priekšsēdētāji arī apsolīja izmeklēšanas uzbrukumu pret to, ko Amerikas Uzņēmējdarbības institūta zinātnieks Normans Ornšteins sauc par Trampa administrācijas virzību. kakistokrātija un kleptokrātiskā korupcija. Mums ir boksa cimdi, House Apropriations priekšsēdētāja Nita Lowey (D-N.Y.), teica par topošo darba kārtību . Esmu gatavs. Un arī Nensija, viņa turpināja teikt savu partijas vadītāju, pārstāvi Nensiju Pelosi (D-Kalifornija).

Tomēr demokrātiem būs jādara vairāk, nekā tikai jāapsola jaunu programmu zils vilnis, lai atgūtu Senātu un sakautu Trampu 2020. gadā. Lielākā daļa amerikāņu var dot priekšroku federālām darbībām, lai stiprinātu ekonomiku, novērstu terorismu, garantētu drošu pārtiku un narkotikas un atjaunotu nācijas stāvokli. ceļi un tilti, taču tie arī uztrauc, ka federālā valdība nevar pildīt dotos solījumus. Daudzi valdībai piešķir vājus vērtējumus par tās programmu izpildi, uzskata, ka birokrātija gandrīz vienmēr ir izšķērdīga un neefektīva, ir vai nu dusmīgi vai neapmierināti pret valdību, un domā, ka parastie amerikāņi valsts problēmu risināšanā darītu labāku darbu nekā viņu ievēlētie pārstāvji. Tā kā nav skaidras programmas valdības darbībai, demokrāti saskaras ar strauju kāpumu, pārliecinot amerikāņus, ka viņi nopietni domā par labāku darījumu jebkuram.

Pieprasījums pēc reformas

Sabiedrības pieprasījums pēc valdības reformas pieauga un kritās līdz ar varas partiju, tas ir, demokrāti atbalstīja ļoti lielas reformas, kad republikāņi kontrolēja valdību, savukārt republikāņi atbalstīja ļoti lielas reformas, kad demokrāti turēja varu. Tomēr nesenās aptaujas, ko atbalstīja bezpartejiskā Volkera alianse, liecina, ka amerikāņi, iespējams, beidzot ir atraduši kopīgu valodu prasībā pēc labākas valdības vai vismaz dziļas reformas, kas to varētu radīt.

Piemēram, 2018. gada oktobrī 63% amerikāņu teica, ka federālajai valdībai ir vajadzīgas ļoti lielas reformas. Vēl 26% teica, ka tas būtībā ir saprātīgs un tam nepieciešama tikai neliela reforma, savukārt 9% teica, ka tas nemaz nav nepieciešams. Pieprasījums pēc reformām pieauga 2000. gadu sākumā līdz ar kariem Irākā un Afganistānā un atkal palielinājās līdz ar finanšu krīzi. (Skatīt skaitļus 1. attēlā.) Pieprasījums pēc reformām turpina svārstīties 60% vai virs tā, un tas neliecina par atgriešanos 90. gadu pozitīvākajā līmenī.

Joprojām pastāv domstarpības starp partijām un starp partijām par reformu nepieciešamību, taču tās ir tik tikko pamanāmas salīdzinājumā ar Baraka Obamas gadiem, kad demokrāti bija ievērojami retāk nekā republikāņi atbalstīja ļoti lielas valdības reformas. Tomēr abas puses zināmā mērā atrada kopīgu valodu Trampa administrācijas pirmajos gados. Lai gan demokrāti, visticamāk, nekā republikāņi atbalstīja ļoti lielas reformas Trampa vadībā, atšķirības bija daudz mazāk nozīmīgas. Tramps sašķēla tautu tādos svarīgos jautājumos kā imigrācija, identitāte un Obamacare, taču apvienoja tautu saistībā ar prasību pēc reformām. (Partiju pozīcijas skatiet 2. attēlā.)

Tramps var uzņemties atzinību par republikāņu prasību ievērošanu pēc būtiskām reformām. Viņš turpina kritizēt federālos darbiniekus par valsts un valsts krīzēm, popularizēt sazvērestības teorijas par dziļā stāvoklī, lai viņu iedragātu , vaino savus ieceltos par viņu neveiksmēm, kūda augsta personāla mainība ar publisku kritiku un atlaišanu, kā arī kritizē karjeras darbiniekus par būtiskiem politikas pārkāpumiem. Tramps arī nav izpildījis savus signāla kampaņas solījumus nosusināt purvu, nogrieziet tik daudz, tas liks jūsu galvai griezties, ieskauj sevi tikai ar labākie un nopietnākie cilvēki, un pirkt lietas lētāk. Viņš reti ir ievērojis specifiku un pēc tam bieži nesavaldību, daudzsološākas Baltā nama intrigas un sabojātu prezidenta iecelšanas procesu, kas ir radījis rekordu aizkavēšanās un vakanču līmenis , pastāvīgas apsūdzības par korupciju un pretrunīgi iecelto personu atkāpšanās no amata, piemēram, Toms Praiss, Skots Pruits un Raiens Zinke. Kā norādīts vēlāk šajā ziņojumā, Tramps ir arī pārraudzījis virkni ļoti pamanāmu valdības sabrukumu, kas ir pastiprinājuši sabiedrības neuzticību, tostarp apgalvojumus par Federālās aviācijas administrācija neizdevās uzraudzīt Boeing 737 Max 8 lidojumu vadības sistēmu .

Uzbrūkot viņa vadītajai valdībai, Tramps ir veicinājis sabiedrības neuzticību pāri politiskajai plaisai. Tramps var būt pirmais prezidents mūsdienu vēsturē, kurš stiprina savu bāzi valdības neveiksmes gadījumā. Patiešām, tā ir prasība pēc reformām, kas vieno viņa bāzi. Tomēr šī stratēģija satur iespējamās sakāves sēklas. Amerikāņi, kuri ticēja Trampam, kad viņš teica, ka viņš viens pats varētu salabot valsti 2016. gadā var nolemt, ka kāds cits ir pelnījis iespēju izmēģināt 2021. gadā.

Pagaidām republikāņi piešķir Trampam zināmu atzinību par labāku valdību. To republikāņu procentuālais daudzums, kuri federālajai valdībai piešķīra izcilu vai labu vērtējumu, vadot tās programmas, pieauga no tikai 8% Obamas vadībā 2015. gadā līdz 24% Trampa laikā 2018. gada oktobrī, savukārt demokrātu skaits, kas valdībai piešķīra teicamu vai labu vērtējumu, ir samazinājies. no 37% līdz 26% tajā pašā periodā.

Valdības lielums

Amerikāņi var vienoties par nepieciešamību pēc lielas valdības reformas, taču ir dziļi dalījušies jautājumā par tās ideālo lielumu. Ņemot vērā vienkāršu izvēli starp lielāku un mazāku valdību, amerikāņi parasti dod priekšroku mazākai valdībai ekonomikas krīzes laikā un lielākai valdībai atveseļošanās laikā, un tā tas bija pēdējās divās desmitgadēs.

Šis modelis palīdz izskaidrot demontāžas uzņēmumu skaita pieaugumu ekonomiskās krīzes laikā un neseno atjaunotāju skaita pieaugumu — to amerikāņu procentuālais daudzums, kuri atbalsta mazāku valdību, no 2015. gada līdz 2018. gadam samazinājās par 8 procentpunktiem, to skaits, kuri atbalsta lielāku valdību, pieauga par 7 punktiem un to skaits, , Tas ir atkarīgs, nedaudz krita arī.

Šie viedokļi palīdz izskaidrot pieaugošo plaisu starp četrām grupām, kas izlems 2020. gada prezidenta vēlēšanas: demontētāji, kas atbalsta mazāku valdību un ļoti lielas reformas, atjaunotāji, kas atbalsta lielāku valdību un ļoti lielas reformas, racionalizētāji, kas atbalsta mazāku valdību un tikai dažas reformas. un paplašinātāji, kas atbalsta lielāku valdību un tikai dažas reformas.⁴ (Četras reformas pozīcijas skatiet 1. tabulā.)

1. tabula. Reformu amatu veidi

Ekspanderi izpelnījās lielāko daļu sabiedrības atbalsta patriotiskajā mītiņā, kas notika pēc 11. septembra terora aktiem, taču kopš tā laika neviena no četrām grupām nav pieprasījusi vairākuma atbalstu. Ekspanderu īpatsvars 2002. gada maijā noslīdēja līdz 43% un kopš tā laika zaudēja atbalstu katrā aptaujā.⁵Kā liecina 3. un 4. attēls, pēdējo 20 gadu laikā ir pieaudzis atbalsts demontāžai un pārbūvei, kā arī ir samazinājies atbalsts racionalizēšanai un paplašināšanai. Ņemot vērā pastāvīgo sabiedrības atbalsta dalījumu lielākai un mazākai valdībai, šīs izmaiņas galvenokārt nosaka pieaugošās prasības pēc reformām.⁶

Šīs tendences liecina, ka atbalsts atjaunošanai sāka pieaugt, kad demokrāti pievērsās 2006. gada vēlēšanām un centieniem atstādināt Džordžu Bušu, savukārt demontāža pieauga līdz ar Obamas ievēlēšanu un 2010. gada tējas ballītes sacelšanos. Amerikāņi nenoraidīja no jauna izgudrošanu vai racionalizāciju kā tādu — abas bija vispāratzītas reformu filozofijas, kas aizsākās Otrā pasaules kara beigās, un centieni uzlabot valdības darbību, pamatojoties uz reorganizāciju un neregulāru štatu samazināšanu, taču daudzi zaudēja ticību, ka viņu vadītāji vēlas labot. problēmas.⁷ Demontētāji un pārbūvētāji ne vienmēr ir atsvešinājušies savā valstī, kā apgalvoja daži analītiķi , taču šķiet, ka abām grupām ir kopīgas daudzas demogrāfiskās, partiju un ideoloģiskās iezīmes, kas apstiprinātas jaunākajās polarizācijas analīzēs.

Pirmkārt, apsveriet demogrāfiskās atšķirības starp demontētājiem un pārbūvētājiem. Kā parādīts 5. attēlā, visticamāk, ka demontāžas veicēji ir vīrieši un baltie, vecāki par 45 gadiem, strādā pilnu slodzi un nopelna vairāk nekā 50 000 USD gadā. Lai gan abām grupām, visticamāk, ir augstskolas grāds, demontāžas pārstāvji pārstāv stereotipiskus, bez koledžas izglītības ieguvušos balto vēlētāju, kas 2016. gadā piešķīra Trampam prezidenta amatu, savukārt atjaunotāji svaidīja jaunu, jaunāku, daudzveidīgāku līderu paaudzi, kas pārveidoja Māja 2018. gadā. Aprakstīts kā tāds, demontētāji jau var būt lemti iespējamai sakāvei.

Pēc tam apsveriet reformas partiju identifikāciju, kur demontētāji un atjaunotāji ir lielā mērā koncentrēti attiecīgi republikāņu un demokrātu rindās. Tomēr ņemiet vērā ievērojamo neatkarīgo personu koncentrāciju visās kategorijās un pārsteidzoši lielu demokrātisko demontāžu skaitu. Kā redzams 6. attēlā, četras reformu iespējas sadala partiju atbalstītājus savā starpā — republikāņi dalās starp demontāžu un racionalizāciju, demokrāti sadalās starp pārbūvi un paplašināšanos, savukārt neatkarīgie sadalās gandrīz vienādi starp visām četrām grupām.

Ideoloģija arī veido atbalstu reformai. Kā redzams 7. attēlā, konservatīvie veidoja pusi no demontētājiem un racionalizētājiem 2018. gada oktobrī, liberāļi veidoja lielāko daļu no pārbūvētājiem un paplašinātājiem, un mērenie sadalījās gandrīz vienmērīgi visās četrās pozīcijās.

kāda šobrīd ir spožākā zvaigzne debesīs

Pirmie divi Trampa prezidentūras gadi nemainīja pārbūvētāju, racionalizētāju vai paplašinātāju ideoloģiju, bet virzīja demontētājus uz ļoti konservatīvo izplatīšanas galu. Kā redzams 8. attēlā, ļoti konservatīvu demontētāju skaits palielinājās no 15% 2010. gadā līdz 24% 2018. gada jūnijā, bet pēc tam oktobrī samazinājās līdz 20%, bet nedaudz konservatīvu demontētāju skaits samazinājās par trešdaļu līdz 29%.

Arī 8. attēlā redzams, ka ļoti konservatīvu, mērenu, nedaudz liberālu un ļoti liberālu demontētāju skaits gadu gaitā saglabājās nemainīgs vai nedaudz palielinājās, kas liecina, ka Trampa pirmajos divos gados kopējais demontāžas darbinieku procentuālais straujais kritums ir radies no rindām. no tiem, kuri sevi raksturoja kā nedaudz konservatīvus.

Iespējams, Tramps ar saviem konservatīvajiem atbalstītājiem ir padzinis dažus savus konservatīvos atbalstītājus nacionālisms . Viņa vidusposma mītiņi izraisīja intensīvu entuziasmu gan zālē, gan ārpus tās. varbūt pat līdz vardarbības provocēšanai — tomēr var būt radījis arī negatīvas sekas starp atbalstītājiem, kuri piekrita viņa aicinājumam izveidot mazāku valdību, bet ne viņa dusmīgajai retorikai.⁸

Tramps varēja arī atsvešināt dažus savus atbalstītājus ar nespēju nosusināt purvu, uzlabot valdības sniegumu un uzbrukt federālajam deficītam, pat ja viņš ir turpinājis veicināt dziļas valsts sazvērestības, žēlot, ka trūkst konsekventu sabiedroto, un paciest birokrātiskus pārkāpumus viņa iecelto personu vidū. , un apšaubīt viņa centienus reorganizēt valdību kā neparasti garlaicīgi un tāpēc nav piemērots kamerai.

Šīs vilšanās var atstāt nozīmīgāko zīmi racionalizētājos. Kā norādīts tālāk, racionalizētāji 2016. gada augustā piešķīra Hilarijai Klintonei vienu trešdaļu no paredzēto balsu, taču pēdējo desmit gadu laikā ir kļuvuši konservatīvāki. Tikai 4% racionalizētāju teica, ka 2010. gadā bija ļoti konservatīvi, salīdzinot ar 10% 2015. gadā un 21% 2018. gada oktobrī.

Konkrētu politikas preferenču padziļināta analīze liecina, ka liela daļa no šīs kustības atspoguļo konservatīvās nostājas attiecībā uz valsts parādu, tarifiem un pat nodokļu samazināšanu, liekot domāt, ka tie varētu kļūt par spēku 2020. gada primārajā cīņā starp Trampu un tradicionālāku, klinšu rievotu valsti. Republikāņi, piemēram, bijušie prezidenta kandidāti Mits Romnijs vai Džons Kasičs.⁹Tramps apgalvoja, ka viņam nav pacietības pret netaisnību, nav iecietības pret valdības nekompetenci un nekādas simpātijas pret vadītājiem, kuri pieviļ savus pilsoņus , tomēr viņš nevar saskatīt sevi šajās sūdzībās.

Vēlēšanu realitāte

Demogrāfija, partizanisms un ideoloģija palīdz izskaidrot pieaugošo intensitāti starp demontētājiem un atjaunotājiem, taču ir arī svarīgi atzīt abu grupu kopīgās dusmas un neapmierinātību. Demontētājiem un pārbūvētājiem var nepatikt viens otram, taču liela daļa naidīguma ir kopīga neuzticēšanās valdībai.

Saskaņā ar Pew Research Center 2015. gada aptauja Beyond Trust , demontētāji un pārbūvētāji biežāk nekā racionalizētāji un paplašinātāji teica:

• Federālā valdība gandrīz vienmēr bija izšķērdīga un neefektīva.
• Lielākā daļa valsts ievēlēto amatpersonu nebija īpaši inteliģentas, godīgas un patriotiskas salīdzinājumā ar tipiskiem amerikāņiem.
• Prezidenta vēlēšanu kampaņu augstās izmaksas attur labus kandidātus no kandidēšanas.
• Balsošana neietekmē to, ko dara valdība, un viņi tik un tā nevar darīt daudz, lai ietekmētu valdību.
• Viņu puse ir vairāk zaudējusi nekā uzvarējusi jautājumos, kas viņiem ir svarīgi.
• Politika ir cīņa starp labo un ļauno.
• Parastie amerikāņi darītu labāku darbu, risinot nācijas problēmas, nekā ievēlētas amatpersonas.

Demontāžas un pārbūvētāji arī piešķir federālajai valdībai salīdzinoši zemus vērtējumus par savu programmu izpildi un pauž augstāku dusmu un neapmierinātības līmeni, kā arī zemāku uzticības līmeni valdībai, lai tā rīkojas pareizi. Kā parādīts 8. attēlā, demontētājiem un pārbūvētājiem bija daudz mazāka iespēja sniegt federālajai valdībai pozitīvus veiktspējas vērtējumus nekā racionalizētājiem un paplašinātājiem.¹⁰Tomēr, kā tika ieteikts iepriekš, vērtējot pēc partiju identifikācijas, šie skaitļi norāda, ka demontāžas uzņēmumi sniedza Trampa administrācijai zināmu atzinību par uzlabojumiem, lai gan tikai godīgajā diapazonā, savukārt atjaunotāji tai sniedza pārsteidzošu pieaugumu kategorijā Excellent + Good. (2015. gada un 2018. gada oktobra vērtējumus skatiet 9. attēlā.)

Neraugoties uz kopējiem uzskatiem par Amerikas politikas drūmo stāvokli, 2016. gadā demontētāji un atjaunotāji sašķēlās pret Trampu vai Klintoni, pamatojoties uz viņu vēlmēm veidot lielāku vai mazāku valdību. 10. attēls parāda, ka 80% demontētāju bija gatavi balsot par Trampu — vai arī 2016. gada augustā nosliecās pret viņu, bet 71% atjaunotāju teica, ka plāno balsot par Klintoni. Tramps saderēja ar savu kampaņu uz demontētājiem un visiem pilnveidotājiem, kas atzīmēja līdzi, savukārt Klintone ticēja paplašinātājiem un visiem atjaunotājiem, kuri vēlējās pievienoties. Klintone zaudēja, bet ne daudz. (10. attēlā parādītas balsošanas nodomu atšķirības 2016. gada augustā.)

Klintonei bija arī labs iemesls koncentrēties uz paplašinātājiem — galu galā 99% aptaujāto sacīja, ka plāno balsot par Klintoni vai arī noliecās viņas virzienā, kas nozīmē, ka vēlētāju aktivitāte būs uzvaras atslēga. Viņas izaicinājums bija piesaistīt arī pārbūvētājus, taču nekritizējot administrāciju, kurā viņa apkalpoja.

Turklāt Klintone diez vai varētu uzbrukt federālajai valdībai, kas viņai palīdzētu izveidot lielāku valdību, kurai varētu uzticēties sniegt vairāk pakalpojumu. Lai gan viņa solīja apspriest kampaņu finansēšanas reformu jau agrīnā savā administrācijā, samazināt liekās federālās programmas un nostāties pret super-PAC, Klintone neatkārtoja savus 2008. gada solījumus aizvērt virpuļdurvis starp valdību un nozari, samazināt valdības darbuzņēmēju skaitu, vai izveidot valsts sabiedrisko pakalpojumu akadēmiju pēc Vestpointas parauga. Līdz 2016. gada vēlēšanām viņa iestājās par status quo, un viņai bija jāklusē lieta par būtisku valdības reformu.

Vēlēšanu dilemmas risināšana

Ja kandidāti pārslogos politikas programmu ar pārāk daudziem solījumiem par lielāku valdību un vairāk pakalpojumu, viņi varētu virzīt atjaunotājus un racionalizētājus Trampa virzienā.

2020. gada demokrātiskā joma jau cīnās, lai atrisinātu Klintones dilemmu. Ja kandidāti pārslogos politikas programmu ar pārāk daudziem solījumiem par lielāku valdību un vairāk pakalpojumu, viņi varētu virzīt atjaunotājus un racionalizētājus Trampa virzienā. Tomēr, ja viņi pārāk daudz runā par valdības reformas nepieciešamību, viņi varētu atvēsināt atjaunotājus. Viņiem ir jāizdomā veids, kā ieņemt ticamas, pat kritiskas nostājas par reformu nepieciešamību abās politiskajās partijās, ne tikai partijā, kas radīja Trampu.

Tramps saskaras ar līdzīgu vēlēšanu dilemmu. Ja vien demontāžas uzņēmumi neatgūs savu 2016. gada atbalsta daļu, kas šķiet neiespējami, ņemot vērā jauno līderu paaudzi, kas nav Klintone, Tramps, visticamāk, neuzvarēs otro termiņu bez racionalizētāju palīdzības.

Tajā pašā laikā racionalizētāji, visticamāk, nereaģēs uz Trampa pret valdību vērstajiem aizspriedumiem. Viņi daudz retāk nekā demontētāji apgalvo, ka valdība gandrīz vienmēr ir izšķērdīga un neefektīva (45% līdz 84%), ievēlētās amatpersonas diezgan ātri zaudē saikni ar cilvēkiem (64% līdz 89%), pilsoņi nevar daudz darīt, lai ietekmētu valdību. Vašingtonā, DC (37% līdz 56%), viņu puse biežāk zaudē nekā uzvar sev svarīgos jautājumos (60% līdz 84%), un parastie cilvēki labāk risinātu valsts problēmas nekā vēlētas amatpersonas (42). % līdz 68%).^vienpadsmit

Reformas varianti

Katrs prezidents kopš Franklina Rūzvelta ir stājies amatā, solot valdības reformu, taču nevienam tas nav izdevies. Tā vietā mūsdienu federālā birokrātija ir balstīta uz organizatoriskajām stratēģijām un struktūrām, kas tika izgudrotas 1930. gados un kopš tā laika ir reti atjauninātas. Kā reiz teica bijušais Federālo rezervju sistēmas valdes priekšsēdētājs Pols A. Volkers: ja amerikāņu dzīves kvalitātes uzlabošanai patiešām ir ļoti nepieciešami lieli finanšu, veselības un izglītības remonti, tad arī federālā dienesta reforma, kas nodrošinās federālo valdību ar instrumentiem. ka tai ir sekmīgi jāīsteno reformas un jāveic esošās misijas.¹²

Federālā valdība nekļūdās ik uz soļa. Gluži pretēji, valsts veselības un drošības kritiskie rādītāji gadu desmitu laikā kopumā ir uzlabojušies. Turklāt lielākā daļa amerikāņu piekrīt federālās valdības galvenajai misijai — neviens saprātīgs cilvēks nevēlas vājināt vēža izpēti, centienus aizsargāt pārtikas piegādi un drošas zāles, valsts vadošo lomu zinātnē un tehnoloģijā vai, vismazāk, graut karu pret vēzi. terorismu un pieejamu valsts aizsardzību.

Tomēr, ja federālā valdība vēlas labi paveikt savu darbu, nākamajam kongresam un prezidentam ir jāsastopas ar vismaz pieciem reformu izaicinājumiem, kas grauj sabiedrības uzticību. Viena lieta ir arī tas, ka prezidents sola 21. gadsimta valdību, kas ir atvērta un kompetenta, kā to darīja Obama, vai neizsaka pacietību pret valdības nekompetenci, kā to darīja Tramps, un pavisam cita lieta ir sniegt konkrētu informāciju par problēmu apmēru. to cēloņus un skaidru iespējamo risinājumu sarakstu.¹³

Kampaņas tēriņu ierobežojumi

Demontāžas un pārbūvētāji uztraucas par naudas apjomu politikā un saka, ka prezidenta vēlēšanu kampaņu augstās izmaksas attur labus kandidātus no kandidēšanas. Viņi arī atbalsta vēlēšanu izdevumu ierobežojumus un uzskata, ka sistēmas labošanai varētu tikt uzrakstīti efektīvi likumi vai pat konstitūcijas grozījumi. Ja konstitūcijas grozījums ir vienīgā izvēle, demontāžas un pārbūvētāji, visticamāk, to pieņems. Abas grupas vaino abas puses pašreizējā valdības uzvedībā un var ķerties klāt reformām, kas dod pilsoņiem spēcīgāku balsi svarīgos lēmumos, piemēram, pārdalīšanas, kampaņas uzraudzībā un ētikas pārkāpumos. Galu galā, demontētāji un pārbūvētāji, visticamāk, amerikāņi teica, ka parastie amerikāņi veiks labāku darbu nekā viņu ievēlētās amatpersonas jautājumos, kas viņiem rūp.

Ētikas reforma

Pārliecībā, ka valsti vada lielas naudas intereses, demontāžas un pārbūvētāji šausmu stāstos par Kongresa locekļiem un prezidenta palīgiem vaino abas puses. Viņi zina, ka likumdošanas process ir bojāts, un vēlas, lai tas tiktu labots. Sauciet to sliktāk, nekā izskatās, sliktāk, nekā tu domā , vai pat sliktākais no sliktākajiem , demontāžas un pārbūvētāji vēlas izbeigt iekšējās informācijas tirdzniecību un tās radīto strupceļu. Viņi arī vēlas rūpīgi neatkarīgus un pietiekami finansētus federālos uzraudzības birojus, sākot ar ASV valdības ētikas biroju (OGE) un ASV ģenerālinspektora biroju (OIG).

Atkritumi un neefektivitāte

Līdzīgi kā Pārstāvju palātas demokrāti pieņēma kampaņas un ētikas reformu Tautas likumam , viņiem vēl ir jāizstrādā plāns, kā novērst sabiedrības dusmas pret federālo birokrātiju. Demontāžas un pārbūvētāji, bez šaubām, nav vienisprātis par to, kas izraisīja valdības rekordlielo daļēju slēgšanu, taču, visticamāk, neviena no grupām neizkļūs no slēgšanas, domājot, ka federālā valdība dara labu darbu aktuālajos jautājumos. Viņi meklēs pazīmes, ka viņu kandidāti ir gatavi disciplinēt valdības krāpšanu, izšķērdēšanu un ļaunprātīgu izmantošanu, kā arī risināt federālo parādu. Viņi nevienosies par nodokļu paaugstināšanu turīgajiem, darba prasību noteikšanu Medicaid vai federālo strādnieku skaita samazināšanu, bet varētu samierināties ar Klintones administrācijas solījumu par valdību, kas strādā labāk un maksā mazāk. Viceprezidenta Ala Gora jaunā valdības kampaņa palīdzēja atjaunot sabiedrības uzticību valdībai 90. gados, lai gan ar plaukstošās ekonomikas palīdzību, un joprojām ir pieejama otrreizējai pārstrādei. Ziemeļteksasas Universitātes kiberkapsēta .

Birokrātiskā racionalizācija

Lielākā daļa prezidenta amatā iecelto ieceļo valdībā, apņēmušies precīzi izpildīt likumus, taču viņu pieaugošais skaits rada pārāk daudz iespēju pārkāpumiem un neefektivitātei. Pat Tramps atzina, ka federālās valdības tūkstošiem iecelto cilvēku aizsprosto hierarhiju ar nevajadzīgu kavēšanos un bezgalīgām iespējām iejaukties. Jūs zināt, ka mums valdībā ir tik daudz cilvēku, pat es, viņš teica. Es skatos uz dažiem darbiem un cilvēkiem, nevis cilvēkiem, nevis cilvēkiem. … Ir simtiem un simtiem darbu, kas ir pilnīgi nevajadzīgi darbi. Trampam bija taisnība, sūdzoties par problēmu — no 2017. gada janvāra federālajai valdībai bija vairāk līderu līmeņu un vairāk līderu katrā prezidenta vēsturē, kas aizsākās 1961. . Nākamais prezidents darītu labi, ja zvērētu tradicionālo atkarību atalgot draugus un ziedotājus ar politiskām plūmēm, un tas būtu viegli izdarāms kā daļa no solītā Pārstāvju palātas demokrātijas likumprojekta.

Valsts dienesta reforma

Ņemot vērā viņu atbalstu daudzām federālajām misijām, amerikāņi ir gatavi rīkoties, lai stiprinātu valsts dienestu. Saskaņā ar Pew Research Center un Volcker Alliance iepriekšējām aptaujām aptuveni puse amerikāņu saka, ka vēlētos, lai viņu dēli un meitas veiktu karjeru valdībā, bieži atsaucoties uz atalgojumu, darba drošību, patriotismu un īpašām misijām, piemēram, palīdzēt cilvēkiem. iemeslus.¹⁴Tajā pašā laikā daudzi amerikāņi joprojām uzskata, ka valdība ir izšķērdīga un neefektīva, ko apstiprina federālās darbinieku aptaujas, kas liecina par pieaugošu neapmierinātību ar viņu iespējām virzīties uz priekšu, apgūt jaunas prasmes un rosināt ieviest jauninājumus. Jo vairāk kandidātu runā par valsts dienesta solījuma atjaunošanu, jo vairāk punktu viņi var nopelnīt par labu darba vietu aizsardzību, ko jau atbalsta amerikāņi, tostarp par vienu trešdaļu no 2016. gadā intervētajiem demontētājiem.

Valdības darbības stiprināšana

Pieaugošais pieprasījums pēc valdības reformas izseko federālās valdības sabrukumu skaitam pēdējo divu desmitgažu laikā. Saskaņā ar Pew Research Center aptaujām par publisko ziņu sekotāju Reigans, Džordžs H.V. Buša un Klintones administrācijas vidēji gadā no 1986. līdz 2001. gadam piedzīvoja aptuveni pusotru ļoti redzamu sabrukumu, savukārt Džordža Buša, Obamas un Trampa administrācijas vidēji bija gandrīz trīsarpus gadā.^piecpadsmit

Neskatoties uz Trampa solījumu likt valdībai strādāt, kopš stāšanās amatā viņa administrācija ir piedzīvojusi vidēji četrus sabrukumus gadā, tostarp trīs kabineta līmeņa ētikas skandālus (Toms Praiss, Skots Pruits un Raiens Cinke), rekordlielu satricinājumu Baltajā namā un izpildvaras vakances. FIB nespēja rīkoties saistībā ar padomu par Pārklendas vidusskolas šāvēju, pēc viesuļvētras Maria humanitāro krīzi Puertoriko, neveiksmēm Iekšzemes drošības departamenta ģimeņu šķirtības politikā, prezidenta lēmumu pagarināt slēgšanu un to, kas vēl varētu būt tiks uzskatīts par valdības neveiksmi 737 MAX lidojuma programmatūras pārraudzībā. Neveiksmes ir loģiskas vāju administratīvo sistēmu, sliktas politikas izstrādes, kontrakciju snafu un apzinātu centienu graut federālo darbību loģiskas sekas. Pat demontētāji tic efektīvai valdībai, kad runa ir par viņu atbalstītajām misijām, un šķiet gatavi pievienoties atjaunotājiem, veicot pieticīgus pasākumus, lai stiprinātu tās kapacitāti un veiktspēju.

Veselā saprāta deva

Kā nereti ir apgalvojis bijušais Federālo rezervju padomes priekšsēdētājs Pols A. Volkers, redze bez nāvessoda izpildes ir halucināciju recepte. Tajā pašā laikā izpilde bez vīzijas ir birokrātiskās paralīzes garantija. Un, kā apgalvo publiskās pārvaldes zinātnieks Filips K. Hovards savā 2019. gada grāmatā “Izmēģiniet veselo saprātu: neveiksmīgo labējo un kreiso ideoloģiju aizstāšana”, efektīvai valdībai ir nepieciešama vienkāršāka politika, kas izmanto cilvēka atbildību sabiedrības labā. Hovards saka, ka federālā valdība varētu izstrādāt efektīvāku politiku daudzās politikas jomās, mazāk paļaujoties uz birokrātiskiem vārdiem un vairāk aizstājot novecojušas administratīvās sistēmas ar jaunu darbības filozofiju, kas balstīta uz individuālās atbildības un pārskatatbildības pamatu.¹⁶

Kopēja pamata atrašana

Ir vilinoši krāsot demontētājus un pārbūvētājus rūgtos toņos, kuriem ir mazs potenciāls kopīgam mērķim. Galu galā demontētāji un pārbūvētāji domā par ļoti dažādām amerikāņu grupām, domājot, ka parastie cilvēki problēmu risināšanā paveiktu labāk nekā ievēlētie ierēdņi. Demontētāji vēlas demontētājus savā amatā, bet pārbūvētāji – pārbūvētājus.

Tādējādi abas grupas vienojas arī par federālās valdības darba kārtību. Lai gan abām grupām ir domstarpības par federālo lomu ekonomikas stiprināšanā, vides aizsardzībā, palīdzot cilvēkiem izkļūt no nabadzības un nodrošināt piekļuvi veselības aprūpei, 11. attēlā ir redzama būtiska vienošanās par valsts aizsardzību pret terorismu, reaģēšanu uz dabas katastrofām, nodrošinot droša pārtika un zāles, infrastruktūras remonts un kosmosa izpētes virzība.

Līdztekus šīm plašajām vienošanām par federālo misiju, demontāžas un pārbūvētāji arī dalījās bēdīgos vērtējumos par federālās valdības darbību. Jautātas, vai federālā valdība ir paveikusi ļoti labu, labu, nedaudz sliktu vai ļoti sliktu darbu deviņās misijās, abas grupas piedāvāja krasi negatīvus vērtējumus visām, izņemot divas: reaģējot uz dabas katastrofām un garantējot drošu pārtiku un narkotikas. (Pakāpes skatiet 12. attēlā.)

Kā jau bija sagaidāms no šī ziņojuma iepriekšējās analīzes, demontāžas un pārbūvētāji savos negatīvajos spriedumos visās deviņās misijās viegli pārspēja racionalizētājus un paplašinātājus. Piemēram, ja 76% no demontētājiem un 55% no pārbūvētājiem novērtēja valdības darbību ar ekonomiku kā nedaudz vai ļoti sliktu, 59% racionalizētāju un 80% paplašinātāju vērtēja tās darbību kā ļoti vai nedaudz labu. Līdzīgi, ja 61% demontētāju un 42% atjaunotāju novērtēja valdības veiktspēju veselības aprūpes pieejamības nodrošināšanā kā nedaudz vai ļoti sliktu, 72% racionalizētāju un 83% paplašinātāju vērtēja tās darbību kā ļoti vai nedaudz labu.

Šķiet, ka valdības darba nodrošināšana ir galvenais, lai izveidotu kopīgu valodu starp demontētājiem un atjaunotājiem. Pat tad, kad demontāžas un pārbūvētāji nepiekrīt federālas rīcības nepieciešamībai attiecībā uz tradicionālajām demokrātiskās politikas prioritātēm, piemēram, piekļuvi veselības aprūpei vai palīdzības sniegšanu cilvēkiem no nabadzības, viņi teica, ka federālā valdība cieš neveiksmi. Tāds ir viņu kopējās neuzticības līmenis.

Šķiet, ka valdības darba nodrošināšana ir galvenais, lai izveidotu kopīgu valodu starp demontētājiem un atjaunotājiem.

Kandidātiem atliek tikai atskatīties uz 1976. gadu, lai redzētu labas valdības kampaņas spēku. Bijušais prezidents Džimijs Kārters, iespējams, aģitēja kā ļaudis no malas, kurš solīja tikpat labu valdību kā cilvēki, taču viņš bija pirmais modernais atjaunotājs, kurš uzvarēja Baltajā namā. Pat tad, kad Kārters apliecināja savu apņemšanos izveidot lielāku valdību, kas sniedz vairāk pakalpojumu, dodot priekšroku enerģētiskajai neatkarībai, veselības aprūpes pieejamībai, labklājības reformai, federālajām darba garantijām un progresīvai nodokļu reformai, viņš atbalstīja likumdošanas pasākumus attiecībā uz ētikas reformu, civildienesta mērenību un sauli valdībā. , valdības atkritumi un federālā reorganizācija. Viņa politikas programma ieguva tieši tik daudz paplašinātāju atbalsta, lai uzvarētu viņa liberālākos demokrātiskos primāros pretiniekus, savukārt viņa reformu pakete nostiprināja atbalstu atjaunotājiem.

Pa ceļam viņš arī pievērsās sabiedrības ilgām pēc šķelšanās izbeigšanas, solot godināt Satversmes varenību, vadīt bez negatīvisma un nojaukt sienas, kas šķir valdību no tautas. Pēdējais piecas minūtes no Kārtera 1976. gada pieņemšanas runas būtu jāieklausās visiem demokrātu kandidātiem, kad viņi strādā, lai izstrādātu savu darba kārtību tumšajiem laikiem. Irānas ķīlnieku krīze un ekonomiskā krīze Kārteram maksāja otro termiņu, taču viņš pierādīja, ka atjaunošana var dot panākumus vēlēšanās. Jautājums ir par to, vai demokrāti sasniegs vairāk par vienu septīto daļu vēlētāju, kas atbalsta lielāku valdību, bet ne lielas reformas.

Demokrātiem ir pārsvars cīņā par valdības reformu, taču, lai iegūtu prezidenta amatu 2020. gadā, viņiem būs nepieciešams vairāk nekā paplašinātājiem. Viņi nevar uzvarēt prezidenta amatu ar amerikāņiem, kuri arī vēlas vairāk no federālās valdības, bet vēlas labāku sniegumu un dziļas reformas. Pretstats Trampa demontāžai ir nevis paplašināšanās, bet gan pārbūve. Demokrātiem ir jādara vairāk, nekā sola Medicare for All, augstāku minimālo algu, garantētas darba vietas un imigrācijas reformu. Viņiem ir jānomierina bažas par federālās valdības slikto sniegumu. To darīt nozīmē runāt par to, ko amerikāņi vēlas no valdības reformas — ne tikai lielāku valdību, kas sniedz vairāk pakalpojumu, bet arī tādu, kas drosmīgos centienus pārvērš ilgstošos sasniegumos un pilda dotos solījumus.

---

Brookings atzīst, ka tā sniegtā vērtība ir tā absolūtā apņemšanās nodrošināt kvalitāti, neatkarību un ietekmi. Šīs saistības atspoguļo tās līdzekļu devēju atbalstītās aktivitātes.

jauns mēness martā

Ziņojumu sagatavoja Pārvaldības pētījumi

Brūkingsas pārvaldības studiju programma tiek uzskatīta par vadošo, neatkarīgu balsi vietējās politikas veidošanas sfērā, un tā ir veltīta politikas jautājumu, politisko iestāžu un procesu, kā arī mūsdienu pārvaldības izaicinājumu analīzei. Mūsu stipendija nosaka jomas, kurās nepieciešamas reformas, un piedāvā konkrētus risinājumus pārvaldības uzlabošanai visā pasaulē, bet īpašu uzsvaru liekot uz Amerikas Savienotajām Valstīm.