Affordable Care Act ietekme uz nodarbinātību

Redaktora piezīme. Šī ziņa ir daļa no Health360 īpašās sērijas, kas sniedz atskatu uz Affordable Care Act ietekmi kopš tā parakstīšanas 2010. gada martā. Lai skatītu papildu ziņas, noklikšķiniet šeit.





Daudziem tā sīvākajiem kritiķiem Likums par pieņemamu aprūpi nozīmē nepamatotu valdības pārņemšanu valsts veselības aprūpes sistēmā. Faktiski 2010. gada likums nodrošina, ka darba devēja nodrošinātajai privātajai apdrošināšanai joprojām būs galvenā loma darbspējas vecuma amerikāņu un viņu apgādājamo veselības nodrošināšanā. Daudzos veidos likums ir izstrādāts, lai saglabātu darba devēja apdrošināšanu, padarot to visaptverošāku, lētāku un taisnīgāku nekā sistēma, kas pastāvēja, kad likums stājās spēkā. Likuma neizbēgams rezultāts ir tas, ka dažiem darba devējiem tas palielina veselības apdrošināšanas izmaksas. Viena no likuma kritiķu sūdzībām ir tāda, ka šiem darba devējiem uzliktās papildu izmaksas liks viņiem samazināt algas vai mainīt darbinieku grafikus, lai samazinātu likuma ietekmi uz darba devējiem.



Ko mēs esam iemācījušies likuma pieņemšanas piektajā gadadienā par ACA ietekmi uz nodarbinātību?



Juridiskās domstarpības, kas saistītas ar Obamacare, galvenokārt ietver trīs likuma aspektus: (1) nodokļu sodu, ko uzliek amerikāņiem, kuriem tiek piedāvāts pieņemams veselības plāns, bet kuri to neiegādājas; (2) prasība, ka valstis paplašina atbilstības prasības federālā štata Medicaid programmai; un (3) apdrošināšanas subsīdiju likumība, kas tiek sniegta amerikāņiem, kuri iegūst apdrošināšanu, izmantojot federāli organizētas valsts līmeņa biržas. Patiešām, Medicaid atbilstības paplašināšana un subsīdijas segumam, kas iegūts, izmantojot valsts līmeņa apdrošināšanas apmaiņu, ir galvenie ACA elementi, kuru mērķis bija paplašināt veselības segumu.



Visi pierādījumi par apdrošināšanas segumu liecina, ka šie noteikumi ir bijuši veiksmīgi, palielinot apdrošināto skaitu un samazinot neapdrošināto skaitu. Tomēr daļa no seguma pieauguma ir saistīta ar izmaiņām obligātajā segumā saskaņā ar darba devēja sponsorētiem plāniem. Kopš 2010. gada veselības plāniem, kas piedāvā atkarīgus pabalstus, ir jābūt pieejamiem, līdz bērns sasniedz 26 gadu vecumu. Veselības un cilvēkresursu departaments aplēses ka šis noteikums ļāva papildu 2,3 ​​miljoniem pieaugušo vecumā no 25 gadiem un jaunākiem reģistrēties apdrošināšanas plānā.



ACA noteica minimālos standartus veselības apdrošināšanai, ko sniedz saskaņā ar darba devēja sponsorētiem plāniem. Dažas prasības palielināja veselības nodrošinājuma izmaksas lielākiem darba devējiem (tiem, kuriem ir 50 vai vairāk pilnas slodzes ekvivalenta darbinieku). Darba devējiem, kuri iepriekš nebija piedāvājuši plānu, tagad tas ir jāpiedāvā vai jāmaksā ievērojams naudas sods. Darba devējiem, kas piedāvā saudzīgus plānus vai plānus, kas prasa lielas iemaksas no darbiniekiem, draud arī finansiālas sankcijas.



Šīs pilnvaras un sodi ir izraisījuši iebildumus, jo pastāv bažas, ka augstākas darba devēja izmaksas ierobežos darbā pieņemšanu vai mudinās dažus darba devējus izveidot nepilnas, nevis pilnas slodzes darbavietas. Lai gan bailes ir saprotamas, nav skaidrs, vai augstākās izmaksas, kas saistītas ar uzlabotu apdrošināšanu, būtu jāsedz tikai vai pat lielā mērā darba devējiem. Izņemot darbiniekus ar minimālo algu, ir vērā ņemami pierādījumi tam, ka lielākā daļa darba devēja izmaksu, kas saistītas ar veselības apdrošināšanu, tiek pārnestas uz darbiniekiem zemākas naudas algas veidā. Tā kā darbinieki augstu vērtē saņemtos apdrošināšanas pabalstus, ir pamatots iemesls sagaidīt, ka papildu izmaksas par veselības pabalstiem galvenokārt segs darba ņēmēji, nevis darba devēji.

Ir grūti novērtēt ACA ietekmi uz vispārējo nodarbinātību vai darbinieku darba grafikiem, jo ​​veselības likums tika pieņemts vissliktākās lejupslīdes laikā kopš Lielās depresijas. Mēnesī, kad tika parakstīts ACA likums, bezdarba līmenis bija 9,9%, un algu skaits bija nedaudz mazāks par 130 miljoniem. Līdz šā gada februārim bezdarba līmenis bija samazinājies līdz 5,5%, un darba devēji bija palielinājuši algas par 11,3 miljoniem (1. attēls). Darba vietu pieauguma tempi pēdējos mēnešos faktiski ir palielinājušies, administrācijai uzsākot likumā paredzēto darba devēju sodu izpildi. Protams, bezdarba samazināšanās un algu skaita pieaugums varētu būt bijis vēl straujāks, ja ACA nebūtu izturējis. Neraugoties uz to, nav viegli pārliecinoši pierādīt, ka darba vietu pieaugums ir aizkavējies, kopš Valsts prezidents parakstījis veselības apdrošināšanas likumu.



1. attēls. Nodarbinātības tendences ārpus lauksaimniecības un bezdarba līmenis kopš ACA stāšanās spēkā



cik liels ir saturns km

ACA_5th_Anniversary1

Neskaidra ir arī likuma ietekme uz darbinieku darba grafikiem. Pirms likuma stāšanās spēkā daži darbinieki, kuriem jāmaksā lieli medicīniskie rēķini, varēja strādāt pilnas slodzes grafiku, lai saglabātu tiesības uz darba devēja veselības plānu. Tā kā ACA padarīja pieejamu apdrošināšanu par pieņemamu cenu pieaugušajiem, kuri nestrādā pilnas slodzes darbu, tas, iespējams, mudināja dažus darbiniekus pieņemt nepilna laika darbu un atteikties no darba devēja nodrošinātās apdrošināšanas. Tādējādi mēs varētu paredzēt nepilna laika darba pieaugumu, ko nosaka darbinieku vēlmes, nevis mainītie stimuli, ar kuriem saskaras darba devēji. Kā tas notiek, visas darbavietas, kas radušās kopš 2010. gada marta, ir pilnas slodzes darbā. To darbinieku skaits, kuri parasti strādā nepilnu slodzi, faktiski ir nedaudz samazinājies.



Jautājums ir, vai ACA ir palielinājusi nepilna laika darbu to cilvēku vidū, kuri labprātāk strādātu pilnas slodzes darbu? Lielās lejupslīdes nopietnības dēļ ir grūti atbildēt uz šo jautājumu ar lielu pārliecību. Pēdējo mēnešu laikā ir samazinājies to darbinieku īpatsvars, kuri strādā nepilnu darba laiku, bet dod priekšroku pilnas slodzes darbam, lai gan ir stājušies spēkā darba devēja sodi. (2. attēls) . Tomēr procents joprojām ir spītīgi augstāks nekā pēdējo reizi, kad bezdarba līmenis bija 5,5%. Ja visa atšķirība ir izsekojama ACA ietekmes dēļ, likums ir palielinājis to darbinieku skaitu, kuri piespiedu kārtā strādā nepilnu darba laiku, par vairāk nekā 1 miljonu. Manuprāt, to darbinieku skaits, kuri piespiedu kārtā strādā nepilnu darba laiku, ir saglabājies augsts ekonomikas atveseļošanās vājuma dēļ, nevis ACA ietekmes dēļ. Tomēr nav viegli izveidot statistisku testu, kas ļautu mums apstiprināt šīs aizdomas.



2. attēls. To nodarbināto procentuālā daļa, kuri vēlas strādāt pilnu slodzi, bet ir nodarbināti nepilna laika amatos

ACA_5th_Anniversary2



Pat ja tā būtu taisnība, ka ACA ir mudinājusi darba devējus radīt vairāk nepilnas slodzes darbavietu un mazāk pilnas slodzes darbavietu, nav skaidrs, vai šī maiņa mazināja darbinieku labklājību. Protams, pieaug to darbinieku skaits, kuri strādā nepilnu darba laiku un labprātāk strādātu pēc pilnas slodzes grafika. Tādējādi vidējais stundu skaits uz vienu darbinieku ir nedaudz mazāks. Bet, ja kopējais darba laiks paliek nemainīgs, tas arī nozīmē, ka lielākam skaitam darbinieku ir jāiegūst darbs, samazinot piespiedu kārtā bezdarbnieku skaitu. Šķiet dīvaini, ka ACA kritiķi uzsver likuma potenciāli negatīvo ietekmi uz darbiniekiem, kuri ir spiesti pieņemt nepilnas slodzes darbus, bet nepamana, ka viņu loģika liecina, ka kopumā ir jānodarbina vairāk darbinieku.