Pieaugošā krīze Darfūrā

Paldies, Pēter, par iespēju uzstāties SAIS par vitāli svarīgo jautājumu par saasinošo krīzi Darfūrā. Ir patīkami redzēt auditorijā tik daudz studentu, jo studentu grupas ir bijušas tautas kustības priekšgalā, lai apturētu genocīdu. Es ceru, ka jūsu paaudzei veiksies labāk nekā pašreizējai, veicot sirdsapziņas darbības, kad to pieprasa mūsu sirdsapziņa. Pamatojoties uz centību, ko ir izrādījuši tik daudzi jūsu kursa biedri, es ceru, ka jūs to darīsiet. Kur ir plāns B?





Es jūtos spiests sākt ar vienkāršu novērojumu: šodien ir 2007. gada 21. februāris. Genocīds Dārfūrā ir ildzis četrus gadus un turpinās. Tiek lēsts, ka bojā gājuši aptuveni 450 000 cilvēku. Vairāk nekā 2,5 miljoni ir pārvietoti vai nodoti bēgļiem. Katru dienu situācija pasliktinās. Ir pienākušas un pagājušas piecdesmit divas dienas, kopš beidzies ļoti publiskais termiņš, ko prezidenta īpašais sūtnis Endrjū Natsioss noteica manā Brūkingsas iestādē. Pagājušā gada 20. novembrī Natsios solīja, ka Sudānas valdībai būs smagas sekas, ja tā līdz 2007. gada 1. janvārim nespēs izpildīt divus ļoti skaidrus nosacījumus. Pirmkārt, Hartūmai ir nepārprotami jāpiekrīt 17 000 cilvēku lielai ANO un Āfrikas Savienības jaukto spēku pilnīgai izvietošanai. Un, otrkārt, tai ir jāpārtrauc nevainīgu civiliedzīvotāju nogalināšana.



Par spīti šiem draudiem — tā sauktajam B plānam — Sudānas valdība turpina nesodīti slepkavot. Pagājušajā nedēļā prezidents Baširs noraidīja apņemšanos uzņemt ANO cilvēktiesību novērotājus. Un Hartūma joprojām nav pieņēmusi ANO karaspēku kā daļu no hibrīda spēkiem. Baširs pagājušā gada decembra beigās nosūtīja vēstuli Kofi Annanam, norādot uz viņa piekrišanu ANO karaspēkam, taču nepiedāvājot skaidru piekrišanu. Nākamajā dienā Sudānas vēstnieks ANO izslēdza jebkādus ANO spēkus. Sudāna turpina spēlēt šo ēsmu un pārslēgšanas spēli savā labā, un ASV turpina spēlēt. Un joprojām nav plāna B.



Pirms pāris nedēļām Washington Post ziņoja, un Natsios apstiprināja, nopludinātu stāstu, ka prezidents beidzot ir apstiprinājis plānu B — trīs posmu soda paketi, kas varētu sākties ar to, ka ASV bloķēs Sudānas ieņēmumus no naftas. Ja tas ir plāns B, tas ir jāīsteno ātri, nevis jānopludina. Šāda veida noplūde sniedz Sudānai iepriekšēju brīdinājumu, ļaujot tai mēģināt izvairīties no sankcijām.



Tomēr joprojām nav skaidrs, kādi ir trīs administrācijas plāna B līmeņi. Savā ilgi gaidītajā liecībā šomēnes Pārstāvju palātas Ārlietu komitejai īpašais sūtnis Natsios neko neatklāja par plāna B būtību vai laiku. Neskatoties uz Ķīnas dāvinājumu Baširam pili, Natsioss lūdza mūs ņemt vērā faktu, ka mēs nezinu, ko prezidents Hu varētu būt teicis Baširam privāti. Nevar vien brīnīties: vai administrācijas atkārtotajiem draudiem ir kāda būtība? Mums nav ne jausmas, vai jebkad tiks ieviesti kādi sodi, un, ja tā, vai tie būs pietiekami spēcīgi, lai mainītu Hartūmas aprēķinus.



Londonas datums un laiks

Bēdīgā patiesība ir tāda: ASV turpina ņirgāties, un Sudānas valdība turpina ņirgāties par mūsu apstākļiem. Plāns B jau sen ir pagājis pārdošanas termiņa beigās, un tas ar katru dienu kļūst vājāks.



Pagājušajā mēnesī 26 ASV senatoru divu partiju grupa rakstīja prezidentam Bušam, sakot, ka mēs novērtējam jūsu administrācijas centienus agresīvā diplomātijā un sarunās, taču šķiet skaidrs, ka sudānieši nereaģē uz šādu taktiku. Senatori uzstāj, ka ir pienācis laiks sākt īstenot pārliecinošākus pasākumus. Tomēr, pēdējo nedēļu laikā atkārtoti jautāts, kad plāns B tiks īstenots, Valsts departamenta pārstāvis, pieklājīgi sakot, ir izvairīgs.

Sliktāk joprojām ir administrācijas jaunākā taktika — apliecinot, ka Sudāna principā ir pieņēmusi tā saukto III fāzi — hibrīdo spēku, tostarp to ANO elementu, pilnīgu izvietošanu. Patiesībā sudānieši nav uzņēmušies šādas saistības, pat ne principā. Mēnesi vēlāk viņi pat nav atbildējuši uz ANO ģenerālsekretāra vēstuli, kurā izklāstīta piedāvātā hibrīda specifika. Neskatoties uz to, saskaņā ar štata pārstāvja teikto, administrācija atliks jebkādu soda pasākumu turpmāku izskatīšanu līdz brīdim, kad ANO būs gatava izvietot visus savus spēkus hibrīdajai misijai. Citiem vārdiem sakot, jaunais plāna B izskatīšanas termiņš ir agrākais pēc mēnešiem, un tas notiktu tikai tad, ja Sudāna bloķēs ANO spēku izvietošanu, kad tie būs pilnībā gatavi doties ceļā.



Sniedzot liecību Senātā šomēnes, sekretārs Raiss devās vēl tālāk, lai samazinātu spiedienu uz Hartumu. Atbildot uz senatoru Baidenu, kurš apgalvoja, ka, manuprāt, mums tagad vajadzētu izmantot spēku un noteikt [lidojumu aizliegumu], Raiss izņēma vienpusējas ASV militārās darbības iespēju, atzīmējot tās ievērojamās negatīvās puses. Viņa neminēja ievērojamos negatīvos aspektus, kas ļautu genocīdam turpināties nemitīgi.



Iespējams, tas ir tāpēc, ka administrācija ir mainījusies un nolēmusi, ka genocīds Dārfūrā nenotiek. Citēts Džordžtaunas Voice, Natsios sacīja studentu grupai, ka: Dārfūrā notiekošā krīze vairs nav genocīda situācija, bet genocīds Dārfūrā ir noticis iepriekš. Prezidents Bušs savā pēdējā uzrunā par stāvokli Savienībā acīmredzami neizmantoja terminu genocīds, runājot par Darfūru. Šādas valodu spēles šokē sirdsapziņu, jo īpaši ņemot vērā nesenos saasinātos uzbrukumus civiliedzīvotājiem un palīdzības darbiniekiem. Pārdomājiet to, kas ir uz spēles. Ja Dārfūras jautājumā vispār ir panākts progress, tad mēs, ASV, esam tikuši garām debatēm par to, vai tas ir vai nav genocīds. Atkāpties, no jauna atvērt šo jautājumu, nozīmē turpināt lēnu darbību, samazināt jebkādu steidzamības sajūtu un ļaut arvien vairāk cilvēku turpināt mirt. Nekļūdieties: Dārfūra ir bijis genocīds. Tas joprojām ir genocīds. Un, ja vien ASV neizvirzīs pasaulē vadošo lomu slepkavības apturēšanā, tas paliks genocīds.

Kāpēc jūs domājat, ka administrācija ir neskaidra un īslaicīga? Kāpēc tas no jauna atvērtu vecās debates? Kāpēc tas atkal izteiktu draudus Sudānas režīmam un nespētu tos izpildīt? Kādu kaitējumu administrācijas šķietami tukšie draudi nodara mūsu interesēm, mūsu uzticamībai, mūsu jau tā pasliktinātajai starptautiskajai reputācijai? Vissvarīgākais ir tas, kā administrācija var izskaidrot mirušajiem, gandrīz mirušajiem un drīzumā mirušajiem Darfūras iedzīvotājiem, ka dienas beigās – pat pēc tam, kad mēs paziņojam, ka notiek genocīds, pat pēc tam, kad mēs atkārtoti uzstājam, ka esam apņēmusies to apturēt — ASV turpinās stāvēt malā, kamēr turpinās slepkavība. Šis genocīds ir izturējis tagad, nevis 100 dienas, ne 1000 dienas, bet četrus garus gadus.



Pagājušajā mēnesī ANO ziņoja, ka situācija Dārfūrā strauji pasliktinās. 2006. gada decembris bija sliktākais mēnesis Dārfūrā vairāk nekā divu gadu laikā. Šis zemākais rādītājs sekoja sešus mēnešus ilgas vardarbības saasināšanās periodam — periodam, kas sakrīt ar Hartūmas centieniem izraidīt Āfrikas Savienības spēkus, bloķēt ANO izvietošanu un iedarbināt savu nogalināšanas mašīnu. Ir palielinājusies arī nemiernieku aktivitāte, un viņu vardarbība kaitē gan civiliedzīvotājiem, gan humānās palīdzības aģentiem. Šajos sešos mēnešos: trīsdesmit humānās palīdzības objekti cieta uzbrukumus; tika nogalināti divpadsmit palīdzības darbinieki, un vairāk nekā 400 bija spiesti pārcelties uz citu vietu. 18. decembrī četrām palīdzības organizācijām tika uzbrukts masīvā bēgļu nometnē, kurā atradās 130 000 cilvēku, Gereidā Dienviddārfūrā. Visas humānās palīdzības operācijas tur ir pārtrauktas, un kopš tā laika nometnei nav piegādāta pārtika. Pēdējo nedēļu laikā Sudānas lidmašīnas ir uzbrukušas nemiernieku kontrolētajām teritorijām un nogalinājušas daudzus nevainīgus civiliedzīvotājus. Šie uzbrukumi turpinās, neskatoties uz Ričardsona 60 dienu pamieru, kas ir tikai pēdējais no daudziem, par kuriem panākta vienošanās, bet Hartūma to ātri pārkāps.



Tajā pašā laikā kaujas Dārfūrā destabilizē kaimiņos esošo Čadu un Centrālāfrikas Republiku. Hartūma ir atbalstījusi nemierniekus, kas cenšas gāzt šīs valdības, un drošības situācija pie to robežām ir tik slikta, ka pat ANO nevēlas tur izvietot spēkus bez efektīva pamiera.

Būsim godīgi: nekas neliecina, ka situācija Dārfūrā uzlabojas. Patiešām, kļūst sliktāk. Ja vien Dārfūrā netiks izvietoti spēcīgi Apvienoto Nāciju Organizācijas spēki, mums nav iemesla cerēt, ka situācija uzlabosies. Bet traģiski, ka Buša administrācija ir atteikusies no spiediena uz šādu spēku.



Bluster un atkāpšanās



Tas, ko mēs esam liecinieki, patiesībā ir daļa no trīs gadu modeļa. Īsāk sakot, administrācija smagi runā un pēc tam dara tikai dāsnu humāno palīdzību. Tas satriecas, un tad, saskaroties ar Sudānas nepiekāpību vai tukšiem solījumiem, administrācija atkāpjas.

Kad 2003. gada februārī nemiernieki sāka cīnīties Dārfūrā, administrācija sākumā izvēlējās to ignorēt. Neraugoties uz džandžavīdu slepkavu un izvarotāju niknajām represijām, veselu ciematu dedzināšanu, nevainīgu civiliedzīvotāju neprātīgo bombardēšanu un milzīgajām humanitārajām ciešanām, administrācija rīkojās lēni. Šķiet, ka ir aprēķināts, ka Sudānas valdības piespiešana apturēt tās ierasto izdegušās zemes taktiku Dārfūrā bija pretrunā ar mūsu interesēm panākt Hartūmas sadarbību pretterorisma jomā, kas pēkšņi sākās tikai pēc 2001. gada 11. septembra. Saskaroties ar genocīdu, administrācija aprēķināts, varētu arī apdraudēt ASV centienus mudināt režīmu parakstīt ziemeļu-dienvidu miera līgumu ar SPLM.

Taču līdz 2004. gadam cilvēku skaits pieauga. Ruandas genocīda desmitajā gadadienā daudzi atzīmēja kontrastu starp tukšajiem solījumiem daudzās galvaspilsētās 'nekad vairs nekad' un mirstošajiem Dārfūrā. Notiekot prezidenta vēlēšanu kampaņai, Kongresa un Demokrātu partijas kandidāti turpināja reģistrēties, raksturojot zvērības kā genocīdu. Tas mudināja administrāciju novēloti pieņemt lēmumu, ka tās salīdzinošais klusums ir apdullinošs. Sekretārs Pauels un Kofi Annans apmeklēja Darfūru un saņēma no Bašira tukšus solījumus, ka viņa valdība atbruņos janjaweed, ļaus neierobežoti piekļūt humānajai palīdzībai un ļaus izvietot Āfrikas Savienības spēkus.

Tomēr, paredzams, nogalināšana un miršana turpinājās. 2004. gada vasarā sekretārs Pauels lika veikt visaptverošu zvērību izmeklēšanu, izmantojot simtiem upuru un liecinieku liecību no pirmavotiem. Saskaroties ar pierādījumiem, sekretārs Pauels pieņēma izmeklētāju secinājumus: notiek genocīds. Par godu viņš apliecināja šo efektu, un prezidents septembrī spēcīgi atkārtoja šo spriedumu ANO Ģenerālajā asamblejā. Bet tad atkal administrācija nedarīja neko efektīvu, lai apturētu slepkavību.

Ar Rietumu pamudinājumu Āfrikas Savienība uzsāka savu pirmo miera uzturēšanas misiju Dārfūrā. Pieredzējušiem analītiķiem šī pieeja bija acīmredzami kļūdaina jau no paša sākuma: topošā ĀS nevarēja nodrošināt miljoniem cilvēku, kas apdraudēti Francijas lieluma apgabalā. Vāja mandāta, pastāvīgā karaspēka trūkuma, nenoteiktās finansējuma plūsmas un mazās institucionālās rezerves jaunās reģionālās organizācijas dēļ ĀS noteikti neizdosies, neskatoties uz saviem labākajiem nodomiem. To izvietoja lēni, taču tas notika ar ASV un NATO loģistikas un finansiālu atbalstu.

Āfrikas Savienība ir tikusi daudz kritizēta par tās trūkumiem Darfūrā. Manuprāt, netaisnīgi. Kamēr ASV plosās, Āfrikas Savienības spēki ir bijuši vienīgie, kas ir gatavi uzņemt lodes, lai glābtu darfūriešus. Viņi to ir izdarījuši bez atbilstoša starptautiskā atbalsta un pastāvīgiem Hartūmas ierobežojumiem. Viņi ir izglābuši tūkstošiem dzīvību, un mēs esam viņiem parādā savu godu un pateicību. Viņu klātbūtne arī nodrošina ASV gatavu, ja arī cinisku, foliju, lai pasludinātu genocīdu par kontrolētu. Tas nav.

Līdz 2005. gadam ĀS beidzot izvietoja gandrīz 7000 karavīru. Tā apņēmās gada laikā pievienot vēl 6000. Tā nevarēja. Līdz tam visiem bija skaidrs: Āfrikas Savienībai bija pāri galvai. Daudzi eksperti, tostarp es, aicināja NATO ar ASV atbalstu iesaistīties ĀS spēku palielināšanā. Šie aicinājumi palika bez uzmanības. Daži Āfrikas līderi turpināja uzstāt uz Āfrikas risinājumiem Āfrikas problēmām. Tā bija ērta absolūcijas sazvērestība, kas ļāva Vašingtonai apgalvot, ka turpmāka ASV rīcība nav vēlama. Atbildīgi bija afrikāņi. Taču genocīds nav un nekad nebūs Āfrikas atbildība. Tā ir cilvēka atbildība, kas prasa visas cilvēces saskaņotus centienus, lai apņēmīgi apturētu. Līdz šim mēs to neesam izdarījuši.

2005. gadā sekretārs Raiss apmeklēja Dārfūru, un sekretāra vietnieks Zoelliks sāka pārņemt ASV sarunas. 2006. gada sākumā ĀS pati pieņēma realitāti un ieteica ANO pakļaut savus spēkus un pārņemt tās misiju. Paralēli Zēlika kungs mēģināja noslēgt miera līgumu, pirms viņš atstāja Valsts departamentu. Viņa centieni sasniedza kulmināciju 2006. gada maijā, parakstot Darfūras miera līgumu (DPA).

Šis darījums bija lemts, pirms tinte uz tā bija nožuvusi. Tajā tika atstātas divas galvenās nemiernieku grupas. Tas, kurš parakstīja, to izdarīja ārkārtēja piespiedu kārtā — vienu dienu pēc tam, kad režīms nogalināja tās līdera brāli. Turklāt Hartūma maz piekāpās nemierniekiem, sadalot varu. Valdībai nebija stingras prasības pieņemt ANO miera uzturēšanas spēkus. ASV slepeni apņēmās apbalvot Hartumu ar ASV sankciju atcelšanu un Baltā nama vizīti, taču nepiedāvāja sodu par noteikumu neievērošanu. Kā daudzi baidījās, pamiers sabruka gandrīz nekavējoties. Nemiernieki salūza. Nogalināšana pastiprinājās, un Dārfūras iedzīvotāji cieta vairāk.

Pēc Zoellika aiziešanas no štata ASV politika sabruka. Taču 2006. gada augusta beigās šķita, ka tas atkal ir uz pareizā ceļa. ASV saņēma ANO atļauju izveidot spēcīgus VII nodaļas spēkus Darfūrā — 22 000 miera uzturētāju ar mandātu aizsargāt civiliedzīvotājus. Septembrī prezidents Bušs un sekretārs Raiss apmeklēja ANO Ģenerālo asambleju. Viņi iecēla Endrjū Natsiosu par īpašo sūtni un solīja smagas sekas, ja Hartūma nepieņems ANO spēkus, kas pilnvaroti ar ANO Drošības padomes Rezolūciju 1706.

Natsios kungs devās uz darbu. Divu īsu mēnešu laikā viņš bija atteicies no spoka. Novembrī Adisabebā Natsios pievienojās ANO, Āfrikas Savienības un Eiropas līderiem, apsteidzoši kapitulējot Hartūmai. Cenšoties panākt Sudānas piekrišanu, ASV un citas valstis atteicās no spēcīgajiem ANO spēkiem un izmantoja atkāpšanos: mazākus, vājākus ĀS un ANO hibrīda spēkus. Decembrī ANO Drošības padome ar ASV priekšgalā atteicās no Rezolūcijas 1706 un apstiprināja Adisas vienošanos.

Šiem hibrīdajiem spēkiem ir jābūt 17 000 karavīru pret 22 000. Tā savas pilnvaras iegūs no ĀS, ar kuru Hartūma viegli manipulē. Tai ir jāvelk savs karaspēks galvenokārt no Āfrikas. Taču Āfrikai, kas ir pārslogota ar izvietošanu karstajos punktos visā kontinentā, ir ļoti maz miera uzturēšanas spēju. Hibrīdam patiks ANO finansējums, taču tas cietīs no tām pašām divkāršu problēmām, kas 90. gados skāra ANO un NATO Balkānos.

Īsāk sakot, hibrīds ir slikti izdomāts, tuvredzīgs līdzeklis, lai atkal nomierinātu genocīda vaininiekus. Cik perversi ir tas, ka ASV tērē visu savu diplomātisko kapitālu, lai pieklājīgi vienotos par hibrīda spēku nosacījumiem, kas ir krietni mazāki par to, kas nepieciešams genocīda apturēšanai? Cik ciniski ir tas, ka ASV atliek jebkādas iespējamās soda darbības pret Hartūmu līdz brīdim, kad Āfrikas valdības izdarīs to, kas ir acīmredzami neiespējams: pulcēs vēl 10 000 karavīru Dārfūrai, vienlaikus iedarbinot jaunus spēkus Somālijā? Cik atklājoši ir tas, ka Natsioss saka, ka tas nav viņa vai sekretāra Raisa darbs, bet tikai sekretāra palīga Freizera uzdevums palīdzēt savervēt karaspēku hibrīdam?

Tā kā turpinās strīdi ar Sudānu, ASV noteiktie termiņi ir nākuši un pagājuši. Hartūma turpina vadīt starptautisko sabiedrību ar diplomātisku deju, kas neatbilst definīcijai. Darfūrieši turpina mirt. Čadieši turpina mirt. Reģions nāk atlīmēts.

Jebkurā gadījumā tas ir kolektīvs kauns. Amerikāņi to zina. Un, pēc visa spriežot, viņiem tas īpaši nepatīk. Decembra Newsweek aptaujā noskaidrots, ka 65% amerikāņu atbalsta ASV karaspēka nosūtīšanu uz Dārfūru starptautisko spēku sastāvā.

Ceļš uz priekšu

Neauglīgo sarunu laiks jau sen pagājis. Ir pagājis nepareizas ticības laiks Ričardsona pamieram vai Ban Ki Muna diplomātijai, vai ķīniešu bļaustībām (nevis cerētajiem brīdinājumiem). Tās visas ir novilcināšanas taktikas — Hartūma to atzinīgi novērtēja, lai tā varētu iegūt laiku, lai turpinātu nogalināšanu.

Ja ASV nopietni vēlētos apturēt šo četrus gadus ilgušo genocīdu un aizsargāt civiliedzīvotājus Dārfūrā, tās rīkotos tagad, lai parādītu Hartūmai, ka esam beiguši runāt un esam gatavi piegriezt skrūves.

Tam būtu nepieciešami četri soļi:

Pirmais solis : prezidentam nekavējoties jāizdod izpildrīkojums, ar ko īsteno B plānā paredzētos finanšu pasākumus. Rīkojumā būtu jāiekļauj drošības pasākumi, lai nodrošinātu, ka netiek ietekmētas ieņēmumu plūsmas Dienvidsudānas valdībai. Ņemot vērā plāna B noplūdi, prezidentam ir jārīkojas tūlīt, pretējā gadījumā riskē izšķērdēt šo pasākumu potenciāli nozīmīgo ietekmi.

Otrais solis Buša administrācijai ir skaidri jāpasaka, ka šie finansiālie sodi netiks atcelti, ja vien Sudānas valdība pastāvīgi un pārbaudāmi nepārtrauks visus gaisa un zemes uzbrukumus un ļaus pilnībā un neierobežoti izvietot ANO spēkus, kas atļauti saskaņā ar ANO DP Rezolūciju 1706. ASV pasludiniet tā sauktos hibrīdos spēkus par mirušiem un noņemiet tos no sarunu galda. Hibrīds bija neveiksmīga piekāpšanās Hartūmai, ko Hartuma ir bijusi pietiekami muļķīga, lai to nepieņemtu. Ir pienācis laiks pateikt Hartūmai, ka tai ir vienkārša izvēle: pieņemt ANO spēkus saskaņā ar Rezolūcijas 1706 pilnvarām vai saskarties ar pieaugošu ASV spiedienu.

Trešais solis : 110. kongresam būtu ātri jāpieņem jauni tiesību akti par Dārfūru. Tam būtu jābalstās uz likumprojektu, ko pagājušajā kongresā iesniedza pārstāvis Peins un kas ieguva vairāk nekā 100 līdzsponsoru abu partiju atbalstu. Jaunajam tiesību aktam vajadzētu:

  • Pilnvarot prezidentu izmantot spēku, lai apturētu genocīdu Dārfūrā, tostarp nosakot lidojumu aizlieguma zonu, bombardējot lidmašīnas, lidlaukus un režīma militāros un izlūkošanas līdzekļus.
  • Piešķirt līdzekļus Abeche lidlauka Čadā modernizācijai, vienojoties ar Čadas valdību, lai atbalstītu iespējamās NATO gaisa operācijas, veicinātu ANO izvietošanu Čadā un Darfūrā, kā arī humānos nolūkos.
  • Mudināt administrāciju izdarīt spiedienu uz ANO miera uzturēšanas spēku izvietošanu uz Čadas un Centrālāfrikas Republikas robežām, lai aizsargātu civiliedzīvotājus un kalpotu kā ANO spēku virzītājspēki Darfūrā, kas pilnvaroti saskaņā ar ANO DP Rezolūciju 1706.
  • Noteikt kapitāla tirgus sankcijas uzņēmumiem, kas investē Sudānā.
  • Iesaldējiet Sudānas valdības un galveno Sudānas militāro, valdības un janjaweed līderu un viņu ģimeņu īpašumus. Aizliegt viņiem ceļot uz ASV
  • Un pieprasīt administrācijai ik pēc 30 dienām ziņot (neklasificētā un klasificētā veidā) par finansiālajiem, militārajiem un slēptajiem pasākumiem, ko tā ir gatava veikt, lai piespiestu GOS bez nosacījumiem pieņemt spēcīgus ANO spēkus un apturēt uzbrukumus civiliedzīvotājiem.

Ceturtais solis : Ja piecpadsmit dienu laikā pēc B plāna izpildes rīkojuma izdošanas Sudānas valdība nav izpildījusi šos nosacījumus, Buša administrācijai ir jāizmanto militārs spēks, lai piespiestu Hartumu uzņemt spēcīgus ANO spēkus un pārtraukt civiliedzīvotāju nogalināšanu.

Tas, ko es rakstīju kopā ar Entoniju Leiku un Donaldu Peinu laikrakstā Washington Post 2006. gada 2. oktobrī, joprojām ir spēkā četrus plus mēnešus un tūkstošiem dzīvību vēlāk:

Vēsture rāda, ka Hartuma saprot vienu valodu: ticamus draudus vai spēka lietošanu. Atkal ir pienācis laiks cīnīties ar Sudānu. ASV būtu jāpiespiež pieņemt VII nodaļas ANO rezolūciju, kas Sudānai izvirza ultimātu: pieņemt beznosacījumu ANO spēku izvietošanu vienas nedēļas laikā, pretējā gadījumā saskarties ar militārām sekām. Rezolūcija ļautu ANO dalībvalstīm kolektīvi vai individuāli īstenot izpildi. Starptautiskais militārais spiediens turpināsies, līdz Sudāna piekāpsies. ASV, vēlams ar NATO līdzdalību un Āfrikas politisko atbalstu, dotu triecienus Sudānas lidlaukiem, lidmašīnām un citiem militāriem līdzekļiem. Viņi varētu bloķēt Port Sudānu, caur kuru plūst Sudānas naftas eksports. Pēc tam ANO spēki tiktu izvietoti — ar spēku, ja nepieciešams, ar ASV un NATO atbalstu.

Ja ASV neizdodas iegūt ANO atbalstu, mums būtu jārīkojas bez tā, kā tas notika 1999. gadā Kosovā — lai stātos pretī mazākai humanitārajai krīzei (varbūt 10 000 nogalināto) un daudz briesmīgākam pretiniekam. Patiesais jautājums ir šāds: vai mēs izmantosim spēku, lai glābtu afrikāņus Dārfūrā, kā mēs to darījām, lai glābtu eiropiešus Kosovā?

Nav pārsteidzoši, ka mūsu priekšlikums ir bijis pretrunīgs.

Daži apgalvo, ka pašreizējā kontekstā tas nav iedomājams. Tiesa, starptautiskais klimats ir mazāk piedodošs nekā 1999. gadā, kad mēs darbojāmies Kosovā. Irāka un spīdzināšanas skandāli ir likuši daudziem ārzemēs šaubīties par mūsu motīviem un leģitimitāti. Daži noraidīs jebkādu turpmāku ASV militāro darbību, īpaši pret islāma režīmu, pat ja tikai lai apturētu genocīdu pret musulmaņu civiliedzīvotājiem. Sudāna ir arī piedraudējusi, ka Al Qaeda uzbruks ne-Āfrikas spēkiem Dārfūrā, kas ir iespēja, jo Sudāna ilgstoši uzņēma bin Ladenu un viņa uzņēmumus. Tomēr ļaut citai valstij atturēt ASV, draudot ar terorismu, radītu šausmīgu precedentu. Tas būtu arī gļēvi un genocīda priekšā arī amorāli.

Citi apgalvo, ka ASV armija nevar uzņemties citu misiju. Patiešām, mūsu sauszemes spēki ir izstiepti. Taču bombardēšanas kampaņa vai jūras blokāde apliktu ar nodokli gaisa spēkus un jūras spēkus, kuriem ir salīdzinoši lielāka kapacitāte, un varētu izmantot 1500 ASV militārpersonas, kas jau atrodas tuvējā Džibutijā.

Vēl citi uzstāj, ka bez ANO vai attiecīgas reģionālas iestādes piekrišanas mēs pārkāptu starptautiskās tiesības. Varbūt, bet Drošības padome pagājušajā gadā kodificēja jaunu starptautisku normu, kas paredz pienākumu aizsargāt. Tas uzliek ANO dalībvalstīm pienākumu veikt izlēmīgu rīcību, tostarp izpildi, ja miermīlīgi pasākumi nespēj apturēt genocīdu vai noziegumus pret cilvēci. Daži analītiķi dod priekšroku lidojumu aizlieguma zonas noteikšanai virs Darfūras. Šķiet, ka viņi to uzskata par mazāk agresīvu iespēju nekā Sudānas aktīvu bombardēšana. Tā ir laba iespēja, taču būsim skaidrībā, ko tas nozīmē. Lidojuma aizlieguma zonas saglabāšanai būtu vajadzīgas resursu ietilpīgas, 24 stundas diennaktī, 7 dienas nedēļā, beztermiņa militārās saistības pret noteiktiem mērķiem, nevis aviācijas uzlidojumi noteiktiem mērķiem. Lai aizsargātu lidojumu aizlieguma zonu, gaisa vāciņam būtu jāatspējo vai jānotriek jebkura lidmašīna, kas pacēlās šajā zonā. Tas nozīmētu Sudānas lidlauku slēgšanu Darfūrā un tās tuvumā visiem, izņemot humānās palīdzības satiksmi. Īsāk sakot, drīz būs vajadzīgas daudzas tās pašas darbības, kas ir nepieciešamas mūsu ieteikto gaisa triecienu veikšanai, kā arī daudz vairāk.

Visbeidzot, humānās palīdzības organizācijas pauž bažas, ka gaisa triecieni var izjaukt humānās palīdzības operācijas vai likt Sudānas valdībai pastiprināt sauszemes uzbrukumus nometnēs esošajiem civiliedzīvotājiem. Tās ir pamatotas bažas.

Tomēr ir veidi, kā mazināt šos riskus. Mērķus varētu atlasīt tā, lai izvairītos no lidlaukiem, ko izmanto humānās palīdzības aģentūras, kas darbojas Darfūrā. Lai aizsargātu apdraudētos civiliedzīvotājus, ASV, Francija vai citas NATO valstis varētu izvietot vieglus ātrās reaģēšanas spēkus tuvējā Čadā, lai atturētu un reaģētu uz jebkādiem pastiprinātiem uzbrukumiem nometnēm Dārfūrā vai Čadā. Lai gan riskus var mazināt, mums jāatzīst, ka tos nevar novērst.

Tomēr mums ir arī jāatzīst ikdienas izmaksas, ko rada status quo — blēdīšanās un atkāpšanās. Šīs izmaksas ir bijušas un būs vēl tūkstošiem un tūkstošiem dzīvību katru mēnesi. Šīs izmaksas ir uzmundrināta Hartūmas valdība, kas turpina nesodīti nogalināt. Šīs izmaksas ir režīms, kas burtiski ir ticis galā ar slepkavībām, kamēr ASV tikai protestē.

Es teiktu, ka šīs izmaksas ir pārāk augstas. Pārāk daudzi jau ir miruši. Pārāk daudz citu drīz mirs. Kad, ja kādreiz, Buša administrācija nolems, ka beidzot ir pietiekami?

Paldies.