Koncentrējieties uz banku uzraudzību, ne tikai banku regulējumu
Ievads
Pagājušajā mēnesī Baidena administrācija publicēja virsrakstus, izvirzot Kornela Juridiskās skolas profesori Sauli Omarovu par valūtas kontrolieri, no kura viņa pārraudzīs Nacionālo banku sistēmu. Omarovas nominācija ir izlozēta asa kritika no finanšu pakalpojumu nozares, ieceļot viņu līdzās citiem Baidena amatiem finanšu regulējuma ietvaros, piemēram, Vērtspapīru un biržu komisijas priekšsēdētājs Gerijs Genslers un Patērētāju finanšu aizsardzības biroja (CFPB) direktors Rohits Chopra. Katrā gadījumā iecelšana nozīmē būtiskas izmaiņas, ietverot pieeju regulējumam, kas krasi atšķiras no Trampa administrācijas prioritātēm. Šīs esošās iecelšanas un nominācijas nosaka pamatu finanšu regulējuma iecelšanai, ko administrācija vēl nav iecēlusi, tostarp trīs vakances Federālajā rezervju sistēmā — Fed priekšsēdētājs, priekšsēdētāja vietnieks uzraudzības jautājumos un Fed valdes loceklis — un vakances plkst. Federālā noguldījumu apdrošināšanas korporācija (FDIC), cita starpā.
Debates par šiem galvenajiem darbiniekiem koncentrējas uz dažādām vīzijām regulējums , noteikumi, ko raksta politiski ieceltie darbinieki, kas attiecas uz visu finanšu sistēmu. Tie ietver to, kas finanšu regulējumam būtu jādara attiecībā uz klimata pārmaiņām, kā ar to būtu jāatbalsta nepietiekami pārstāvētās minoritātes, kā ar to var nodrošināt finanšu stabilitāti un daudz ko citu. Taču joprojām trūkst lielākās mīklas daļas: šīs aģentūras un iecelšanas arī kontrolē uzraudzību finanšu sistēmu, ne tikai tās regulējumu. Atšķirība starp šiem diviem jēdzieniem ir ļoti svarīga. Ja regulējums nosaka ceļu satiksmes noteikumus, uzraudzība ir process, kas nodrošina šo noteikumu (un dažkārt arī normu, kas pastāv ārpus šiem noteikumiem) ievērošanu. Regulēšana ir ļoti horeogrāfisks process, kas veicina sabiedrības iesaistīšanos noteikumu izveidē. Uzraudzība ir pārsvarā slepens process, lai pārvaldītu publisko un privāto atbildību par riskiem, ko rada finanšu sistēma.
Politiskās grupas organizējas dažādu regulējošo kandidātu atbalstam vai opozīcijai, parasti balstoties uz kandidātu uztvertajām regulējuma prioritātēm. Tas ir svarīgi, taču šī ekskluzīvā uzmanība ir kļūda. Mums visiem daudz lielāka uzmanība būtu jāpievērš kandidātu vīzijai un supervīzijas filozofijai. Šī publiskās pārbaudes daļa ir vēl svarīgāka, ņemot vērā slepenības kultūra kas aptver banku uzraudzību. Ja sabiedrība vēlas izteikties par to, kādai mums vajadzētu būt uzraudzības sistēmai, tad iecelšanas process, visticamāk, ir pirmā un pēdējā iespēja to darīt.
Jautājumam senatoriem, kuri sniedz konsultācijas un piekrišanu, kas nepieciešama šo darbu iegūšanai, un plašai sabiedrībai, pārbaudot šos kandidātus iecelšanai amatā, būtu jākoncentrējas uz to, kā šie kandidāti uztver kompromisus, kas raksturīgi uzraudzības procesam, kas ir pilnībā neatkarīgs no finanšu regulējuma. Tai būtu jākoncentrējas uz to, ko viņi darīs — tagad —, lai saglabātu uzraudzības kultūru vai mainītu to.
Ko nozīmē uzraudzība
Doma, ka uzraudzībai un regulējumam ir jāpiešķir atsevišķas prioritātes nav jauns . Pavisam nesen mūsdienu debatēs kāds skats uzraudzība kā daļa no ilgstošas pilsoņu kara laikā īpaši nozīmīgu monetāro jautājumu risināšanas, citi kā īstenošana regulatīvās prioritātes, citi kā sava veida regulatīvā uzraudzība. Mēs to skatāmies savādāk. Lai gan daudzās no šīm uzraudzības koncepcijām ir ietverti elementi, kas padara šo publiskās pārvaldības veidu tik neparastu, kopējais attēls ir vēsturiski kontingentāks un elastīgāk visaptverošs. Mūsuprāt, uzraudzība ir atlikušā riska pārvaldība uz valsts un privātā sektora robežas — telpa, kurā privātās bankas un valsts amatpersonas dažkārt sadarbojas, dažkārt sadarbojas par atbildību par finanšu sistēmu. Tā kā riski finanšu sistēmā pastāvīgi attīstās, uzraudzība ir darījusi to pašu .
Savā darbā pie banku uzraudzības vēstures mēs piedāvājam tipoloģiju, kas aptver šo funkciju klāstu. Tipoloģijai ir divas daļas. Pirmkārt, uzraudzība darbojas kā atsevišķs tiesiskās paklausības mehānisms — līdzeklis, ar kuru valdība vai privātie dalībnieki cenšas mainīt banku uzvedību. Šos mehānismus var attēlot uz divām asīm, starp publiski un Privāts mehānismi, kas prasa izmantot piespiedu kārtā un nepiespiedu kārtā jauda.
Šajā ziņā uzraudzība ir politikas veidotāju izvēle, kas atšķiras no citām alternatīvām. Tā ir izvēle, kā norādīts grafiskajā attēlā, kas pilnvaro valdības ierēdņus veikt ievērojamu rīcības brīvību attiecībā uz to, kā mainīt uzvedību.
pēdējā vasaras diena
Saistībā ar to tas, kā uzraudzība izskatās uz vietas, gandrīz pilnībā ir atkarīgs no tā, ko uzraugi domā, ka viņi cenšas paveikt, proti, sevis uztveres, kas dalās ne tikai pēc ārējās piespiešanas un nepiespiešanas loģikas un valsts pret privāto, bet arī no iekšējās loģikas. viens. Šīs paškoncepcijas darbojas ietvaros, kas aptver asīm sodošs uz sadarbības un no retrospektīvs uz perspektīvs , kā apkopots 2. attēlā.
Kopā abas tipoloģijas norāda uz virkni iespējamo uzraudzības darbību (ārējo) un šādu darbību motivāciju (iekšējo). Tie nozīmē pastāvīgus kompromisus, kas uzraugiem ir jāveic, sadalot riska pārvaldības pienākumus ar privātā sektora dalībniekiem. Neraugoties uz neparasto elastību, ko šis uzraudzības modelis pieļauj, uzraugi nevar vienlaikus noturēt visu un būt visiem cilvēkiem. Viņiem ir jāizvēlas un, izvēloties, jāvirzās uz bieži pretrunīgajiem un dažkārt pretrunīgajiem politikas mērķiem, ko Kongress izvirzījis attiecībā uz banku uzraugiem: starp drošību un stabilitāti un stingru konkurētspēju, starp patērētāju aizsardzību un finanšu inovāciju veicināšanu, starp sodīšanas un sadarbības pieejām un daudziem citiem.
Kad jauna valsts amatpersona tiek iecelta par vienu no galvenajiem banku uzraudzības elementiem, viņa manto instrumentu kopumu ar daudziem dažādiem instrumentiem. Kongresa locekļiem būtu jājautā kandidātiem, kādiem rīkiem viņi dod priekšroku kāda veida darbiem, kā viņi raugās uz šiem kompromisiem un ko viņi dotu par prioritāti, un kā viņi domā par alternatīvām. Īsā metode ir ieklausīties metaforās, ko kandidāti izmanto, lai aprakstītu supervīziju. Vai kandidāti uzskata, ka uzraugi ir policisti? Kā ugunsdzēsēji? Kā tiesneši un tiesneši? Kā atbilstības amatpersonas? Kā vadības konsultanti? Vai bankas ir viņu klientiem ? Kādus instrumentus viņi izmantos, lai īstenotu šo vīziju? Kādu elastību viņi izmantos un kādos apstākļos?
Kas ir uzraugi
Tā kā uzraudzība pamatā ir elastīga un attīstās, personāla lēmumi ir ļoti svarīgi. Uzraudzības amatpersonas — neatkarīgi no likumdošanas un regulējošiem procesiem — pastāvīgi pārveido uzraudzības metodes, instrumentus un pamatojumu saistībā ar savu izpratni par finanšu risku un attiecīgo politikas kompromisu novērtējumu.
pilnmēness datums un laiks
Vēsture sniedz bagātīgus šī procesa piemērus. Atskatoties uz deviņpadsmito gadsimtu, kontrolieri un vēlāk arī Federālo rezervju sistēmas un FDIC ierēdņi izveidoja uzraudzības birokrātijas ar nelielām Kongresa norādēm par šo birokrātiju strukturēšanu. To darot, viņi izstrādāja uzraudzības rīkus, piemēram, standartizētas eksāmenu veidlapas vai uzraudzības skolas ar simulētām bankām, kas kārto prakses eksāmenus, kas vadīja aģentūru darbiniekus un baņķierus atlikušā finanšu riska pārvaldīšanas biezoknī. Dažkārt ieceltie izrādījās pārāk pielaidīgi vai pārāk dedzīgi, lai veicinātu banku fraktēšanu un izaugsmi uz sistēmiskās drošības rēķina. Citreiz tie izrādījās pārāk skarbi, izrādot teatrālu demonstrāciju par vājo banku pārraudzību un tādējādi potenciāli graujot aģentūru uzticamību baņķieriem, kuri šaubās par uzraugu nodomiem.
Divi neseni piemēri izceļ veidus, kā uzraudzības mērķa koncepcijas pārvēršas aģentūras darbībā. Pirmkārt, CFBP radās pēc 2008. gada finanšu krīzes daļēji tāpēc, ka esošās uzraudzības aģentūras mēdza upurēt patērētāju aizsardzību. Pirmajos gados CFPB arhitekti pārņēma senatores Elizabetes Vorenas policistu par bītu pieeju, pieaicinot izpildes juristus uz kārtējiem eksāmeniem pat tad, ja netika veiktas nekādas izpildes darbības. Tādējādi, lai gan citām aģentūrām bija tendence uz sadarbību un perspektīvu patērētāju tiesību aizsardzības jomā, identificējot iespējamās problēmas un palīdzot baņķieriem tām pārvarēt, CFPB centās sodīt pagātnes kļūdas. un nodrošināt atbilstību nākotnē. Baņķieri cīnījās, lai saskaņotu aģentūras šķietami pretrunīgās pozīcijas. Izpildes advokāti pameta pārbaudes grupas, taču no augšas noteiktais tonis joprojām bija izšķirošs. Demokrāta Ričarda Kordrija vadībā CFPB soda naudu dienā samazināja vairāk nekā 5,5 miljonus dolāru salīdzinot ar nedaudz mazāk nekā 2 miljoniem ASV dolāru dienā Trampa ieceltās Keitijas Kreningeres vadībā. CFPB agresīvi izmantoja civilo izpildi, bet pēc tam to nedarīja.
Otrkārt, valsts lielāko, sistēmiski svarīgāko banku stresa testu izstrādē un ieviešanā arī ir notikušas būtiskas izmaiņas Federālo rezervju sistēmā iecelto darbinieku rokās. Dens Tarullo un Rendijs Kvarls . Daudz kas attiecas uz šīm izmaiņām, kas ir tikai regulējošs — stresa testu temps, paļaušanās uz kvalitatīviem un kvantitatīviem rādītājiem. Taču stresa testi galu galā ir uzraudzības darbība, kas atstāj daudz vietas uzraugiem, lai veidotu individuālu reakciju uz īpatnējiem faktoriem. Jaunajam aģentūras vadītājam jautājums ir ne tikai par to, kādi regulējošie noteikumi regulēs stresa testus, bet gan par to, kā, pēc šīs amatpersonas domām, būtu jānotiek uzraudzības mijiedarbībai ar atsevišķām bankām, izmantojot stresa testa procesu.
Visbeidzot, izmaiņas pieejā un uzraudzības metodēs reti kad pilnībā veidojas no Senāta apstiprināta kandidāta vadītāja. Drīzāk uzraudzības amatpersonām ir arī jāizstrādā plāni, kā pieņemt darbā, apmācīt un saglabāt izcilu uzraugu korpusu, kas var būt neatkarīgi no bankām, bet arī eksperts šo attiecību pārvaldībā, lai mainītu banku uzvedību. To darot, viņi saskaras ar diviem izaicinājumiem. Pirmkārt, politiski ieceltie noteikti ieņem smagnēja kuģa stūri. Frontline uzraugi ir savā vietā un smagi strādā birojos visā valstī. Viņiem ir metodes, rutīna un iesakņojušās cerības, kuras ir izveidojušas gadu ilgās pieredzes un apmācības laikā, ko veicuši attāli politiski iecelti cilvēki, kuru pārraudzības vīzijas un ideoloģijas, iespējams, tika noraidītas nesenās vēlēšanās. Uzraudzības vadītājiem ir jābūt stratēģijai, lai uzzinātu savu aģentūru darbības virzienu un vajadzības gadījumā mainītu kursu. Viņiem tas jādara, otrkārt, vienlaikus turot darbā pieredzējušus darbiniekus, kurus var piesaistīt ienesīgāku darbu vilinājums privātajā sektorā. Personāla noturēšana un pārkvalificēšana ir banku uzraudzības izaicinājums. Senatoriem vajadzētu uzzināt par kandidātu plāniem to darīt.
Desmit jautājumi, kas būtu jāuzdod politikas veidotājiem
Ja Baidena administrācijas amatpersonas un senatori ņem vērā mūsu aicinājumus uztvert uzraudzību nopietni, viņiem ir jāuzdod vairāki jautājumi gan kandidātiem, gan kandidātiem.
- Kādu jūs redzat supervīzijas mērķi? Kāda ir uzraudzības aģentūras galvenā loma? Kādus sekundāros mērķus jūs uzsvērtu, ja tādi būtu?
- Kā jūs plānojat līdzsvarot raksturīgos kompromisus starp šiem mērķiem? Kā šis līdzsvars atšķirtos no jūsu priekšgājēja, ja vispār atšķirtos?
- Kurus uzraudzības instrumentus uzskatāt par vissvarīgākajiem šo mērķu sasniegšanai? Kā jūs izmantotu šos rīkus savādāk nekā jūsu priekšgājēji?
- Kā jūs plānojat uzzināt par esošo uzraudzības kultūru savā aģentūrā? Kā jūs plānojat pielāgot šo kultūru saviem mērķiem?
- Kā jūs pieņemsit darbā, apmācīsit un noturēsit uzraudzības darbiniekus?
- Kā jūs organizēsiet savu biroju tā, lai regulatīvās un uzraudzības funkcijas viena otru informētu, bet neuzņemtu viena otru?
- Kā jūs plānojat sadarboties ar citām banku uzraudzības aģentūrām — federālā līmenī, starptautiskā līmenī un štatos? Vai jūs uzskatāt šīs citas aģentūras kā konkurentes vai līdzstrādnieces?
- Kāda ir saistība starp uzraudzību un izpildi jūsu aģentūrā? Kā jūs pārvaldīsiet procesu, kurā uzraugi uzzina sensitīvu informāciju, kas var būt svarīga izpildes darbībai, bet kas var būt arī iespēja mainīt bankas rīcību bez izpildes?
- Kā jūs nodrošināsiet, lai banku uzraugi nepamatoti nepieņemtu uzraudzīto banku viedokli?
- Kā jūs nodrošināsiet, ka banku uzraugi saprot uzraudzīto banku viedokli?
Lai gan sarunās par regulējošo iecelšanu dominē regulējoši jautājumi, piemēram, klimata pārmaiņas, federālo banku fraktēšana, daudzveidība un fintech, koncentrēšanās trūkums uz uzraudzības jautājumiem rada lielas valsts pārvaldības un finanšu stabilitātes izmaksas. Cīņas par regulējumu, kas ignorē uzraudzību, var vairāk aizēnot šīs kritiskās problēmas, nekā tās izgaismo. Banku uzraudzība ir neparasts institūciju kopums, kas izveidots Amerikas Savienotajās Valstīs un ko pilnveidojis federālisms, finanšu krīze , un vēsturiska avārija. Uzraudzība joprojām ir vissvarīgākais instruments federālajā administratīvajā instrumentu komplektā, lai mainītu veidu, kā mēs saprotam banku darbību. Publiskās pārvaldības procesam ir jāpiešķir savs pienākums.