Atbrīvošanās no kodolieročiem: trīspusējais paziņojums 20 gadu vecumā

14. janvārī aprit 20 gadi kopš trīspusējā paziņojuma parakstīšanas — līguma, kas nosaka nosacījumus stratēģisko kodolieroču likvidēšanai, kas palika Ukrainas teritorijā, kad 1991. gadā sabruka Padomju Savienība. Apmaiņā pret atteikšanos no pasaulē trešā lielākā kodolieroča. arsenālu, Ukraina saņēma drošības garantijas, kodoldegvielu saviem reaktoriem un palīdzību raķešu, bumbvedēju un kodolinfrastruktūras iznīcināšanā. Vēl svarīgāk ir tas, ka Kijevas lēmums parakstīt Trīspusējo paziņojumu un pievienoties Kodolieroču neizplatīšanas līgumam (NPT) kā valstij bez kodolieročiem novērsa to, kas būtu bijis milzīga problēma tās attiecībām ar Krieviju, ASV un Eiropu.





Kad Ukraina 1991. gada beigās atguva neatkarību, tās teritorijā palika 176 starpkontinentālās ballistiskās raķetes (ICBM), 44 stratēģiskie bumbvedēji un aptuveni 1900 stratēģiskās kodolgalviņas. Saskaņā ar 1992. gada maija Stratēģisko ieroču samazināšanas līguma (START I) Lisabonas protokolu Ukraina piekrita atbrīvoties no stratēģiskajiem ieročiem, taču Kijeva skaidri norādīja, ka vispirms ir jāatrisina daži jautājumi.



Ukrainas un Krievijas sarunu dalībnieki mēnešiem ilgi mēģināja rast atbildes uz šiem jautājumiem. Tomēr 1993. gada septembrī kļuva skaidrs, ka divpusējās sarunas nebūs veiksmīgas. Tādējādi ASV sarunu dalībnieki iesaistījās trīspusējā procesā ar Maskavu un Kijevu. Apmaiņas notika rudenī, un 1994. gada sākumā tika panākta vienošanās. Prezidenti Bils Klintons, Boriss Jeļcins un Leonīds Kravčuks parakstīja paziņojumu 14. janvārī Maskavā.



Trīspusējais paziņojums apstiprināja, ka Ukraina pēc iespējas īsākā laikā likvidēs visus stratēģiskos kodolieročus savā teritorijā un pievienosies KNL kā bez kodolieročiem. Apmaiņā pret to paziņojumā bija paredzēts, ka Kijeva saņem:



ostas puse ir kāda puse
  • Drošības garantijas. ASV, Krievija un Lielbritānija sniegtu Ukrainai drošības garantijas, piemēram, respektētu tās neatkarību un atturētos no ekonomiskās piespiešanas. Šīs garantijas tika oficiāli izteiktas Budapeštas drošības garantiju memorandā, kas tika parakstīts 1994. gada decembrī. (Dīvainā kārtā Kijeva nekad nav atsaukusies uz šo memorandu, pat ne strīda laikā ar Maskavu par Tuzlas salu 2003. gadā vai tad, kad Krievijas valdība 2013. gadā piemēroja tirdzniecības sankcijas pret šo memorandu. atturēt Ukrainu no asociācijas līguma parakstīšanas ar Eiropas Savienību.)
  • Kompensācija par augsti bagātinātu urānu (HEU). Krievija piekrita nodrošināt degvielas stieņus Ukrainas kodolreaktoriem, kas satur zemu bagātinātu urānu, kas ekvivalents HEU, kas izņemts no Ukrainas uz Krieviju demontāžai nodotajām kodolgalviņām.
  • Likvidācijas palīdzība. Amerikas Savienotās Valstis piekrita darīt pieejamu ievērojamu Nunn-Lugar Cooperative Threat Reduction palīdzību, lai segtu izmaksas par ICBM, stratēģisko bumbvedēju, ICBM tvertņu un citas kodolinfrastruktūras likvidēšanu Ukrainā.

Lai gan bija nelielas žagas, trīspusējā paziņojuma īstenošana noritēja diezgan gludi. Pēdējais vilciens ar kodolgalviņām no Ukrainas ieradās Krievijā 1996. gada 1. jūnijā, un pēdējais no stratēģiskajiem bumbvedējiem, ICBM un ICBM tvertnēm tika iznīcināts līdz 2001. gadam.



Ukrainas piekrišana atbrīvoties no kodolieročiem kopā ar līdzīgiem Baltkrievijas, Kazahstānas un Dienvidāfrikas lēmumiem radīja ļoti pozitīvu kontekstu 1995. gada KNL pārskata konferencei. Konferencē tika panākta vienošanās pagarināt KNL uz nenoteiktu laiku.



Gadiem vēlāk daži Ukrainā šaubās, vai valsts varētu būt īstenojusi citu ārpolitikas kursu, ja tā būtu saglabājusi kodolieročus. Tomēr tas nebija reāls risinājums. Padomju kodolgalviņu glabāšanas laiks bija salīdzinoši īss, un Ukrainai trūka infrastruktūras, lai atjaunotu kaujas galviņas, izveidotu jaunas vai ražotu nepieciešamos elementus, piemēram, tritija gāzi. Par milzīgām izmaksām Ukraina kādu laiku varētu būt uzturējusi nelielu skaitu ieroču, taču par to uzticamību un drošību būtu radušās arvien lielākas šaubas.

kā mēness izskatās caur teleskopu

Ja Ukraina būtu mēģinājusi noturēt kodolieroču arsenālu, pēdējo 20 gadu vēsture būtu bijusi pavisam citāda. Grūti iedomāties ļoti pozitīvos notikumus, kas 90. gadu vidū notika ASV un Ukrainas attiecībās — ievērojami paplašināta reformu palīdzība, biežas samitu sanāksmes, stratēģiskās partnerības izveidošana un ASV un Ukrainas starpvalstu komisijas izveide, kuras priekšsēdētājs viceprezidents Als Gors un prezidents Leonīds Kučma — bija Kijeva turējusies pie kodolieročiem.



Kodolieroči arī būtu kavējuši Ukrainas attiecību attīstību ar Eiropu. NATO 1997. gadā nebūtu piekritusi īpašai NATO un Ukrainas partnerībai vai NATO un Ukrainas padomei, un Kijevai nebūtu bijis pamata gaidīt daudz no Eiropas Savienības.



Turklāt neviens jautājums starp Maskavu un Kijevu nebūtu izrādījies strīdīgāks. Ja krievi būtu ticējuši, ka Ukraina nopietni mēģinās paturēt kodolieročus, viņi būtu ķērušies pie visa veida diplomātiskā, politiskā, ekonomiskā un cita veida spiediena, lai piespiestu mainīt politikas kursu. Ja — vai kad — problēma pāraugtu pilnvērtīgā krīzē, ukraiņi būtu stājušies pretī Krievijai vieni, bez jebkāda starptautiskā atbalsta.

Trīspusējais paziņojums tā vietā atspoguļoja abpusēji izdevīgu iznākumu. Vašingtona un Maskava sasniedza savu mērķi: Ukrainas stratēģisko kodolieroču likvidēšanu. Savukārt Kijeva sekmīgi apmierināja savas galvenās prasības attiecībā uz drošības garantijām, kompensācijām un palīdzību, vienlaikus paverot ceļu normālām attiecībām ar Rietumiem un izvairoties no neparastā statusa, ko Ziemeļkoreja un Irāna ir sasniegušas, pateicoties savām kodolieroču programmām.



Vecākais kolēģis Stīvens Pifers cieši sadarbojās ar valsts sekretāru Vorenu Kristoferu un sekretāra vietnieku un pašreizējo Brūkingsas prezidentu Strobu Talbotu par Ukrainas, Baltkrievijas un Kazahstānas denuklearizāciju pēc Padomju Savienības sabrukuma. Detalizētāku trīspusējā paziņojuma vēsturi skatiet Stīvena Pifera Brookings Arms Control Series dokumentā: Trīspusējais process: Amerikas Savienotās Valstis, Ukraina, Krievija un kodolieroči.