GOP iebildumi pret tiesnešu kandidatūrām: kāds ir precedents?
Senāta Tiesu komiteja gatavojas uzklausīšanām par trim prezidenta izvirzītajiem kandidātiem uz vakancēm D.C. Apgabala apelācijas tiesā. GOP pretestība vakanču aizpildīšanai notiek uz papēžiem partizānu strīdiem par republikāņu taktiku, lai bloķētu Obamas kandidatūras tiesu amatā. Demokrāti apgalvo, ka GOP taktika ir bezprecedenta: republikāņi ir aizkavējuši apstiprināšanas balsojumus pat tiem kandidātiem, kuriem ir abu partiju atbalsts, viņi ir uzstājuši, ka gandrīz katram apelācijas tiesas kandidātam ir jāsaņem sešdesmit balsis pirms apstiprināšanas balsojumu atļaušanas, un viņi ir pastiprinājuši pirmās instances tiesas kandidātu pārbaudi. Turpretim Senāta mazākuma līderis Mičs Makonels apgalvo, ka pret prezidentu ir ļoti godīga attieksme pret tiesu [nominētajiem].
Vai abu pušu apgalvojumi var būt patiesi? Stīvs Benens strīdas ka Makkonela apgalvojumiem faktiski nav pamata, bet es nedomāju, ka tas ir pilnīgi pareizi. Tā kā nav viena veida, kā sadalīt tiesnešu kandidatūru datus, puses cīnās ar konkurējošo statistiku: apstiprināto tiesnešu skaitu, prezidenta vai divu gadu kongresa apstiprinājuma līmeni, sola vakanču līmeni, laiku no nominācijas līdz Senāta darbībai utt. ieslēgts. Ja nav neviena rādītāja, ir grūti noteikt, vai republikāņi ir pārkāpuši pieņemamas uzvedības robežas, salīdzinot ar demokrātu uzvedību pagātnē. (Lai būtu skaidrs, GOP apgalvo, ka Obama rada a iebiedēšanas kultūra trīs kandidātu nosūtīšana uz kalnu, lai ieņemtu pilnvarotās vietas vissvarīgākajās apelācijas tiesās, ir smieklīgi, ņemot vērā prezidenta konstitucionālās pilnvaras izvirzīt kandidātus federālajam solam.)
decembra jauns mēness 2016
Mans vēlamais pasākums konsultācijas un piekrišanas stāvokļa izmantošanai ir vērsts uz apstiprināšanas biežumu un apstiprināšanas procesa ilgumu katrā divu gadu kongresā. (Senatori un citi bieži izvēlas salīdzināt apstiprinājuma rādītājus starp prezidentiem, taču partijas lieluma un partijas kontroles atšķirības prezidentūras ietvaros mulsina prezidentūras līmeņa statistikas interpretāciju.) Apstiprināšanas rādītāji no 1947. līdz 2012. gadam (80.–112. kongress) ir redzami šeit:
Aplūkojot Kongresa rādītājus, mēs redzam Makkonela apgalvojuma pamatojumu, ka GOP ir rīkojusies godīgi pret Obamas izvirzītajiem kandidātiem: apelācijas tiesas apstiprinājumu rādītāji bija nedaudz augstāki 111. (2009.–2010.) un 112. kongresā (2011.–2011. gadā) nekā vairāk nekā iepriekšējā gadā. Džordža Buša kongresu gaita (gan vienotā, gan dalītā partijas kontrolē). Un pagājušajā kongresā GOP attieksme pret Obamas apgabaltiesas kandidātiem ievērojami uzlabojās (lai gan pēc tam, kad Senāta demokrāti jutās spiesti iesniegt 17 lūgumus par apgabaltiesas kandidātiem, kurus izvirzīja GOP). Tas nozīmē, ka GOP attieksme pret Klintones kandidātiem 1999.–2000. gadā un demokrātu attieksme pret Buša kandidātiem 2001.–2002. gadā nodrošināja zemāko apstiprinājumu līmeni pēckara periodā.
pilnmēness nakts
Mēs varam arī izmantot datus par to, cik ilgs laiks nepieciešams, lai apstiprinātu kandidātus (neņemot vērā nesekmīgās nominācijas), lai salīdzinātu partiju ierakstus. Kā parādīts zemāk, GOP velkoties uz Obamas izvirzītajiem kandidātiem gan apelācijas, gan apgabaltiesas vakancēs, ir daudz pārspējis demokrātu palēnināšanos Buša kandidātu skaita samazināšanā laikā no 2003. līdz 2008. gadam (gan vienotas, gan dalītas partijas kontrolē). Taču šos rekordus pārspēj GOP kavēšanās Klintones administrācijas slēgšanas brīdī un demokrātiskā opozīcija Buša pirmā termiņa sākumā 2001.–2002. gadā.
Tiesa, šādi salīdzinājumi pieņem, ka viss pārējais ir vienāds attiecībā uz kandidātiem un procesu. Tas ir apstrīdams. Katra partija parasti apgalvo, ka tās bloķē tikai tos kandidātus, kuri ideoloģiski ir nestandarta, taču mums trūkst vienota metrika nominantu ideoloģiskai salīdzināšanai. Šie dati arī neaptver izmaiņas apstiprināšanas slieksnī, jo GOP ir uzstājusi uz sešdesmit balsīm, lai apstiprinātu gandrīz katru apelāciju un dažus apgabaltiesas kandidātus. Jāatzīmē, ka GOP mudināja Reidu iesniegt 17 lūgumus par apgabaltiesas kandidātiem 2012. gadā, pat pēc tam, kad senators Makeins bija izdarījis. brīdināja viņa kolēģi 2011. gadā, lai nepārsūdzētu tiesu kandidātus: Diezgan bieži mēs izveidojam precedentus, un, atgriežoties vairākumā, uzzini, ka tā nebija tik laba ideja.
Ko tas paredz D.C. Circuit apelācijas kandidātu liktenim? Ņemiet vērā, ka papildus D.C. Circuit neparastajai politiskajai ietekmei šī apelācijas tiesa ir līdzsvarota ar vienādu skaitu demokrātisko un GOP iecelto aktīvo tiesnešu. Kopš 1990. gadu sākuma apstiprinājuma procenti ir bijuši vismaz par desmit procentiem zemāki nominācijām līdzsvarotām ķēdēm nekā nominācijām ar partiju šķībumu. Bet man ir aizdomas, ka daudzi GOP senatori vēl nav izlēmuši par šiem kandidātiem, un tāpēc pašlaik nav partijas stratēģijas, kas viņus bloķētu. Tikmēr GOP, visticamāk, meklēs iespējas apstiprināt kandidātus, kurus tā uzskata par pieņemamiem (redziet šodienas rīcību, lai apstiprinātu divus apgabaltiesas kandidātus, un nesenajiem balsojumiem, lai apstiprinātu vairākus apelācijas tiesas kandidātus, kurus GOP bloķēja pirms 2012. gada vēlēšanām) . Šāda sadarbība ļauj GOP uzstāt, ka viņi ir izturējušies godīgi pret prezidentu, vienlaikus aizkavējot D.C. Circuit kandidātus. Ņemot vērā pastāvīgo neskaidrību par to, vai demokrāti spēs savākt 51 balsi, lai šovasar pārietu uz kodolenerģiju, es šaubos, ka konflikts drīz tiks atrisināts.