Riska ierobežošana, plāni tirgi un Krievijas nākotnes nafta

Šodienas Financial Times ( FT ) (2013. gada 31. jūlijā) bija interesants raksts par problēmām, kas skar neatkarīgos slānekļa eļļas ražotājus, cenšoties nodrošināt cenu risku [Ajay Makan, ASV slānekļa revolūcija izraisa naftas atvasinājumu apvērsumu ]. Lai gan rakstā tas nav minēts, šim stāstam ir zināma ietekme uz dilemmu, ar kuru mūsdienu nenoteiktajā tirgū saskaras daudzi naftas ražotāji, pat tādi lielākie spēlētāji kā Krievija.





Pieaugošā slānekļa naftas ieguve ir izraisījusi milzīgu kopējo ASV naftas ieguves apjomu pieaugumu. Tā kā ražotāji investē jaunā ražošanā, viņi parasti pārdod naftu uz priekšu, lai fiksētu cenas un tādējādi iegūtu kredītu. Tomēr, to darot, turpmākās piegādes cena samazinās. Tā kā netradicionālai naftas ieguvei ir jēgas pamatā ir augstās cenas, šis kritums ir problemātisks. The FT raksta:



Kopš 2011. gada sākuma jēlnaftas ieguve Bakkenas atradnē Ziemeļdakotā, kas ir visražīgākā ASV slānekļa naftas atradne, ir gandrīz trīskāršojusies. Tajā pašā laika posmā etalona West Texas Intermediate cena trīs gadus uz priekšu ir samazinājusies no vairāk nekā 105 USD par barelu 2011. gada aprīlī un maijā līdz 81,51 USD par barelu šā gada jūnijā.



Tas rada bažas neatkarīgiem uzņēmumiem, kas dominē ASV slānekļa ražošanā. Lai piesaistītu kredītu, kas tiem nepieciešams urbšanas turpināšanai, lielākā daļa šo uzņēmumu pārdod nākotnes līgumus, lai parādītu aizdevējiem, ka tie ir noteikuši naftas cenu, kas ir augstāka par ražošanas izmaksām. […]



Galvenais cenu lejupslīdes iemesls, uzskata analītiķi un tirgotāji, ir pašu slānekļa eļļas ražotāju riska ierobežošanas aktivitātes. Pieaugot ražošanas apjomam neatkarīgo ražotāju rokās — EOG, neatkarīgais naftas ražotājs no 2010. līdz 2012. gadam divkāršoja jēlnaftas un kondensāta ieguvi, pieaug arī to riska ierobežošanas darbība.



Problēma ir tā, ka nākotnes līgumu tirgi mēdz būt diezgan plāni, kad jūs virzāties uz nākotni. Naftas lietotāji neiesaistās ievērojamā riska ierobežošanā trīs gadus vai ilgāk nākotnē. Tāpēc ražotāju rīcībai ir tendence būtiski ietekmēt cenu.



Līdz ar to mums ir situācija, kad tirgi signalizē par lielu naftas cenas kritumu nākotnē, pamatojoties uz pašreizējo augsto cenu izraisīto uzplaukumu. Piedāvājuma pieaugumu izraisījušas augstās naftas cenas. Skaidrs, ka, ja tuvāko pāris gadu laikā patiešām tiktu prognozēts naftas cenu kritums par 20 USD par barelu, daudzas slānekļa spēles vairs nebūtu izdevīgas.

Šeit divi punkti šķiet svarīgi. Pirmkārt, fjūčeru tirgus var nedot mums vislabāko signālu par to, kādas cenas var būt (neatkarīgi no tā, cik efektīvas tas ir), vienkārši tāpēc, ka tas ir pārāk plāns. Otrkārt, naftas ražotāji nevar izmantot nākotnes līgumu tirgus, lai būtiski ierobežotu cenu risku.



Šis pēdējais punkts ir vēl svarīgāks, ja domājam par tradicionālajiem naftas ražotājiem, kuriem arī jāveic milzīgas investīcijas ļoti plašā mērogā. Krievija ir acīmredzams piemērs. Kad mēs runājam par cenu riska ietekmi uz investīcijām Austrumsibīrijā, ekonomisti bieži jautā, kāpēc Krievija nenodrošina risku nākotnes līgumu tirgū. Tagad pajautājiet sev: ja neatkarīgo slānekļa ražotāju darbības ASV var pazemināt nākotnes līgumu tirgus cenas, kas notiktu, ja Krievija mēģinātu ierobežot savu ražošanu? Desmit procenti Krievijas naftas ieguves ir līdzvērtīgi visai Bakkenas slānekļa gada ieguvei.



Tā kā tirgi ir tik plāni, ražotāji nevar nodrošināt cenu risku ar nākotnes līgumiem vai opcijām. Riska dalīšanai jānotiek citos veidos. Šī būs tēma turpmākajiem ierakstiem.