Ir pagājis gandrīz mēnesis, līdz tika publiskoti 26. novembrī notikušo Hondurasas prezidenta vēlēšanu oficiālie rezultāti. Sekoja gandrīz 30 dienu ilga murgu atstāsta, kas atgādināja pagātni. Ir bijušas apsūdzības par krāpšanu, kā arī aizdomīgiem datoru atslēgumiem, nekārtībām un komandantstunda, un iestādes ir nopietni diskreditētas – ne tikai vēlēšanu iestādes. Augstākā vēlēšanu tribunāla (TSE) paziņotie rezultāti liecina, ka uzvarējis pašreizējais Nacionālās partijas prezidents Huans Orlando Ernandess. Konservatīvais viņa uzvara pār Opozīcijas alianses līderi Salvadoru Nasrallu bija diezgan vāja – tikai 1,5 punkti, 42,9% pret 41,4%. Šie rezultāti ne tikai nespēj noskaidrot jautājumus, bet arī rada nopietnas šaubas par valsts turpmāko pārvaldību un stabilitāti. Nasralla paziņoja, ka, ja vēlēšanu iestāde pasludinātu Ernandesu par uzvarētāju, valsts kļūtu ¨nepārvaldāma¨.
Šīs vēlēšanas ir padziļinājušas polarizācijas un spriedzes gaisotni, kas pastāv kopš 2009. gada krīzes, un atkal ir pierādījušas to iestāžu nepilnīgo darbību, kuru uzdevums ir nodrošināt pareizu demokrātijas darbību. 2015. gadā pretrunīgi vērtētā Augstākās tiesas juridiskā interpretācija, kas bija ļoti tuvu varas partijai, pieļāva Konstitūcijas pārkāpumu, kas neļāva atkārtoti ievēlēt, paverot ceļu Ernandesam, lai paliktu pie varas. Tagad 2017. gadā TSE gausums un necaurredzamība ir palielinājusi aizdomas par manipulētiem rezultātiem.
Vēlēšanu vakars kļuva par skaidru piemēru šai spriedzei un neuzticībai iestādēm. Abi kandidāti pasludināja sevi par uzvarētājiem, un Nasralla atbalstītāji izgāja ielās, lai svinētu uzvaru, pirms TSE nāca klajā ar paziņojumu. Pirmās oficiālās atgriešanās un sekojošā pārskaitīšana tikai pielēja eļļu ugunij. Eiropas Savienības un Amerikas valstu organizācijas (OAS) novērotāji nekavējās kritizēt TSE par to, ka tā atstāja vietu šaubām un nenoteiktībai.
Valsts atrodas jaunā politiskās vēstures posma vidū, kas sākās 2009. gadā, ko raksturo Nacionālās partijas pārākums un kopš 2013. gada Huana Orlando Ernandesa vadība, pirmais Hondurasas prezidents, kurš centies tikt pārvēlēts kopš atgriešanās. uz demokrātiju 1981. gadā. Šī hegemonija ir radusies dziļas polarizācijas un spriedzes kontekstā, kas ir divi elementi, kas kopš 2009. gada institucionālās krīzes ir kļuvuši par neatņemamu Hondurasas politiskās kultūras sastāvdaļu.
tvaikoņi 1800. gados
Lai gan Liberālā partija bija pie varas 20 no 28 gadiem no 1981. līdz 2009. gadam, kopš 2009. gada Nacionālā partija ir guvusi trīs vēlēšanu triumfus pēc kārtas (2009., 2013. un 2017. gadā), tādējādi veidojot jaunu hegemoniju. Šis pārsvars slēpj tradicionālo partiju (nacionālo un liberālo) pakāpenisku pasliktināšanos, kas līdz 2009. gadam ieguva gandrīz 90 procentus balsu, bet tagad ieguva mazāk nekā 60 procentus.
Šīs vēlēšanas ir padziļinājušas plaisu, kas sadala valsti. Pro-Zelaya un anti-Zelaya dihotomijai 2009.–2013. gadā ir pievienota Ernandesa atbalstītāju un viņa pretinieku dalījums. Tie, kas bija pret Ernandesu, noraida viņa valdības stilu un nodomu palikt pie varas, kā rezultātā viņi pievienojās opozīcijas aliansei pret diktatūru. Šī bija pirmā reize, kad uz prezidenta amatu kandidēja koalīcijas kandidāts, kas šajā gadījumā apvienoja Nasrallas harizmātisko vadību un divas kreisās partijas - bijušā prezidenta Manuela Zelajas Brīvo partiju un Inovācijas un Vienotības partiju.
Šīs Hondurasas vēlēšanas, tāpat kā vēlēšanas Čīlē, ir izklāstījušas dažas 2018. gadā un 2019. gadā reģionā gaidāmo vēlēšanu iezīmes.
Pirmkārt, lielākā daļa vēlēšanu ir balsis, lai sodītu valdošo partiju. Čīlē Alehandro Giljē ieguva sliktāko balsojumu no jebkuras valdošās partijas kandidātiem kopš 1989. gada, un Hondurasā vairāk nekā 57% balsoja pret Ernandesa pārvēlēšanu.
henrijs viii sievas kārtībā
Otrkārt, polarizācija kļūst par Latīņamerikas vēlēšanu raksturīgu iezīmi. Neliela uzvaras robeža, kas mazāka par diviem punktiem, ir dominējošā tēma (izņemot Nikaragvu). Vēlēšanas Argentīnā 2015. gadā, Peru 2016. gadā un Ekvadorā un Hondurasā 2017. gadā ietilpa šajā diapazonā.
Treškārt, Sebastjana Pinjeras uzvaras Čīlē un Hernandesa uzvaras Hondurasā pastiprina virzību uz centriski labējiem spēkiem reģionā, kur arī uzvar kreisie (Nikaragva 2016. gadā un Ekvadora 2017. gadā).
Katrīna Parra un Henrijs viii
Ceturtkārt, krīze, ar ko saskaras tradicionālās partijas — atbalsts Hondurasas Liberālajai partijai ir samazinājies līdz 14 procentiem, kas ir tās sliktākais rezultāts kopš 1981. gada —, iet roku rokā ar vēlēšanu koalīciju rašanos, kas izaicina hegemoniskās partijas, piemēram, Hondurasas Opozīcijas aliansi. , Por México al Frente, Mesa de Unidad Democrática Venecuēlā, PLRA-Frente Guasú koalīcija Paragvajā un Cambiemos Argentīnā.
Piektkārt, korupcija — līdz ar nedrošību un ekonomiku — kļūst par galveno problēmu, ap kuru risināsies vēlēšanu kampaņas. Tas bija viens no galvenajiem Salvadora Nasraljas aicinājumiem 2013. gadā, kad viņš nodibināja Pretkorupcijas partiju un vēlreiz kopā ar Opozīcijas aliansi 2017. gadā.
Sestkārt, pārvēlēšanas tendence reģionā joprojām ir nemainīga. Pēc Daniela Ortegas pārvēlēšanas 2016. gadā 2017. gadā tika atkārtoti ievēlēti Sebastjans Pinjera Čīlē un Hernandess Hondurasā. Pilnīgi iespējams, ka 2018. un 2019. gadā būs vairāk mēģinājumu nepārtrauktība (Nikols Maduro, Evo Moraless, Maurisio Makri) vai atgriešanās pie varas (Lula da Silva).
nakts debesis 2020. gada novembris
Visbeidzot, Trampa efekts sasniedz reģionu, kurā ir parādījušies kandidāti no ārpus tradicionālajām partijām, kas, piemēram, Nasralla, ir augsta līmeņa mediju figūras; kuri sniedz polarizējošu un demagoģisku vēstījumu, asi kritizējot politisko sistēmu un partijas; un kuras galvenā platforma ir cīņa pret tradicionālās politiskās šķiras korupciju.
2017. gada prezidenta vēlēšanas ir padarījušas Hondurasu vēl vairāk sašķeltas un sabojājušas tās institūcijas un pārvaldību. Atkal, tāpat kā 2009. gadā, valsts atrodas smagas politiskās krīzes vidū, kas atklāj tās vēsturisko un hronisko institucionālo vājumu, augsto korupcijas līmeni un kompetentas, neatkarīgas un objektīvas vēlēšanu iestādes trūkumu, ko respektētu visi politiskie spēki. .
Pirmkārt, 2015. un 2016. gadā tika manipulētas ar likumiem un institūcijām, lai tikai saglabātu pašreizējo prezidentu pie varas. Tas ir vēl viens piemērs, piemēram, Daniela Ortegas Nikaragva, dažu iestāžu augstajai sagūstīšanas un sadarbības pakāpei. Tā vietā, lai uzlabotu šo perspektīvu, 2017. gada vēlēšanas ir panākušas tieši pretējo; ilgstoša kavēšanās un pārkāpumi balsu skaitīšanā ir radījuši ļoti nopietnas aizdomas par krāpšanu, un sekojošā uzskaites tabulu pārskatīšana un balsu pārskaitīšana nav palīdzējusi radīt juridisko noteiktību vai politisko uzticamību.
Hondurasas vēlēšanas liecina, ka vēlēšanās ir svarīgi, kas skaita, un ka ar mierīgu vēlēšanu dienu nepietiek, lai balsojums uzskatītu par derīgu. Būtiski ir arī godīgs un līdzsvarots vēlēšanu process, pārredzama rezultātu skaitīšana un nosūtīšana, kā arī objektīva vēlēšanu iestāde. Patiešām, OAS ir ierosinājis atkārtot vēlēšanas, un tās novērotāju misija ir ziņojusi, ka ir notikusi apzināta cilvēku ielaušanās datorsistēmā, tīša digitālo pēdu likvidēšana, vēlēšanu urnu atvēršana un ārkārtēja statistiska iespējamība attiecībā uz dalības līmeni tajā pašā departamentā, rada šaubas par iznākumu.
Raugoties nākotnē, šī nopietnā politiskā krīze Hondurasā parāda, ka steidzami jāuzsāk plašs politiskais dialogs, kura mērķis ir īstenot dziļas politiskas un institucionālas reformas, kas cita starpā ietver izmaiņas vēlēšanu noteikumos un jaunu, profesionālu un depolitizētu vēlēšanu iestādi. bez partijām.