Kā Irānas reģionālās ambīcijas ir attīstījušās kopš 1979. gada

Tāpat kā citas lielas revolūcijas, piemēram, franču un krievu revolūcijas, 1979. gada islāma revolūcija Irānā nepalika iekšēja lieta. Tās autori un Irānas jaunā valdošā elite bija apņēmības pilna eksportēt savu revolūciju, taču šīs apņēmības ietekme nebija viegli pamanāma. Režīmam bija vajadzīgs laiks, lai nostiprinātos, izietu cauri savstarpējiem konfliktiem un izdzīvotu ieilgušo Irānas un Irākas karu, ko Irāka sāka.





Taču jau 1982. gadā centieni mobilizēt un savervēt šiītu kopienas Tuvajos Austrumos izpaudās Libānā. Turklāt šie centieni tika veikti sadarbībā ar Islāma Republikas pirmo reģionālo sabiedroto Hafeza Asada Sīriju, valsti, kurā dominē šiītu sektas locekļi. Līdz 2000. gadu sākumam Irānas centieni pēc reģionālās hegemonijas un resursi, ko tā nodrošināja šī mērķa sasniegšanai, satricināja Tuvos Austrumus. Pēdējos gados šīs ambīcijas ir īpaši pamanāmas Sīrijas pilsoņu karā.



Irāka un Turcija

Irānas reģionālo virzību veicināja amerikāņu iebrukums Irākā 2003. gadā. Vašingtonas rīcība iznīcināja Irānas galveno ienaidnieku Sadamu Huseinu, likvidējot šķērsli Irānas ietekmes projicēšanai rietumu virzienā un nododot varu Irākā šiītu vairākumam. Naidīga kaimiņa vietā Irāna tagad saskārās ar auglīgu lauku savas ietekmes veidošanai.



IrānaTajos pašos gados notika vēl viens notikums, kas būtiski ietekmēja Tuvo Austrumu reģionālo politiku: Redžepa Tajipa Erdoana islāmistu režīma rašanās un nostiprināšanās Turcijā. Irāna un Turcija nav ne ienaidnieki, ne sabiedrotie, taču paralēla Irānas reģionālās hegemonijas meklējumu attīstība un Turcijas atgriešanās centrālajā pozīcijā Tuvajos Austrumos pārveidoja reģiona politiku.



kurš finansēja Kristofora Kolumba ceļojumu

Lielāko daļu 20. gadsimta abām Osmaņu un Persijas impērijas pēctecēm Tuvo Austrumu politikā bija tikai ierobežota loma. Irānas šaham bija ārpolitikas ambīcijas, un viņa ietekme uz Tuvajiem Austrumiem bija jūtama galvenokārt reģiona austrumos un tā naftas politikā. Irānas spēju projicēt varu un ietekmi tuvākajā vidē un ārpus tās ierobežoja padomju spiediens un iekšzemes problēmas. Savukārt Turciju pārvaldīja uz Eiropu orientēta laicīgā elite. Tādējādi 20. gadsimta otrajā pusē Tuvo Austrumu reģionālo politiku galvenokārt veidoja arābu savstarpējo attiecību dinamika un arābu un Izraēlas konflikts.



Irānas centieni pēc reģionālās hegemonijas pēc 1979. gada un Turcijas pāreja no Eiropas uz tās kaimiņvalstīm (dažreiz saukta par neoosmanismu) pārveidoja reģionu. Tuvajiem Austrumiem tagad pievienojās divas lielas, spēcīgas musulmaņu valstis. Viņu jauno lomu ietekmi pastiprināja arābu sistēmas atrofija un lielo arābu valstu, piemēram, Ēģiptes un Irākas, ietekmes samazināšanās. Svarīgs jaunās reģionālās realitātes piemērs ir Astanas forums, kurā piedalās Krievija, Irāna un Turcija, kas kopš 2017. gada ir bijusi galvenā Sīrijas krīzes atrisināšanas arēna. Neviena arābu valsts nav šī foruma dalībniece.



No diviem jaunajiem aktieriem Irāna ir ambiciozākā un aktīvāka. To virza reliģiska dedzība; lielās impēriskās pagātnes pēcteces valsts ģeopolitiskās ambīcijas; un režīma bažām, ko satrauc ASV un tādu reģionālo ienaidnieku kā Izraēla, Saūda Arābija un līdz 2003. gadam Irāka naids. Irānas vadība var uzskatīt, ka dažas no savām darbībām ir aizsargājošas, taču patiesībā tās var saasināt sāncenšu bažas, tādējādi radot apburto loku, kurā notiek aizsardzības un aizskaroša darbība un reakcija.

Ēģipte, Libāna un Izraēla

Irānas kā Tuvo Austrumu lielvaras progresēšanu noteica iespējas un izaicinājumi.



Vienu šādu iespēju sniedza Hosni Mubaraka režīma gāšana Ēģiptē un Mohammeda Mursi valdības nākšana pie varas. Atbildot uz to — un pirmo reizi — Irāna nosūtīja karakuģus caur Suecas kanālu uz Vidusjūru. Lai gan tas ir tikai viens akts, tas skaidri norādīja uz Irānas interesēm paplašināties ārpus tās pozīcijas reģiona austrumos un sasniegt Vidusjūru.



Līdz tam brīdim Irāna jau bija stingri nostiprinājusies Libānā (ar Hezbollah palīdzību) un Gazas joslā (ar Hamas atbalstu). Irānas centieni mobilizēt un izmantot Libānas šiītu kopienu aizsākās 1982. gadā. (Lai gan patiesībā investīcijas Libānas šiītu kopienā sākās šaha laikos). No revolucionārās Irānas agrīnajiem ieguldījumiem ārpolitikā visefektīvākais izrādījās ieguldījums Libānā. Hezbollah pamazām kļuva par ietekmīgāko aktieri Libānā, varenāku par valsti un Libānas armiju. Uzvarot Hezbollah, Islāma Republika varēja pretendēt uz konflikta vadīšanu pret Izraēlu laikā, kad arābu režīmi, tostarp Sīrijas sabiedrotie, noslēdza miera procesu ar Izraēlu. Nodrošinot Hezbollah milzīgu raķešu un raķešu arsenālu, Irāna veidoja atturēšanas līdzekli pret iespējamu Izraēlas vai amerikāņu uzbrukumu tās kodolprogrammai. Izraēlas otrā Libānas kara gaita un iznākums 2006. gadā parāda Teherānas efektivitāti tās trīspusējās partnerattiecībās ar Bašara Asada vadīto Sīriju un Hezbollah.

Irānas vadībai Izraēla nebija tikai konkurents reģionālās ietekmes dēļ vai Amerikas galvenā ienaidnieka (Mazā sātana) paplašinājums. Pēc Kārnegi fonda pārstāvja Karima Sadžadpūra :



Pēc būtības Teherānas nelokāmo atbalstu Asadam virza nevis Irānas nācijas ģeopolitiskās vai finansiālās intereses, ne Islāma Republikas reliģiskā pārliecība, bet gan viscerāls un šķietami neizdzēšams naids pret Izraēlas valsti. Augstākās Irānas amatpersonas, piemēram, Ali Akbars Velayati… parasti ir teikušas: “Irānas, Sīrijas, Hezbollah, jaunās Irākas valdības un Hamas pretošanās ķēde iet cauri Sīrijas lielceļam… Sīrija ir pretošanās ķēdes zelta gredzens pret Izraēlu… Lai gan Izraēlai praktiski nav tiešas ietekmes uz irāņu ikdienas dzīvi, opozīcija pret ebreju valsti ir bijis Irānas revolucionārās ideoloģijas noturīgākais balsts. Neatkarīgi no tā, vai Hamenejs runā par lauksaimniecību vai izglītību, viņš vienmēr atgriežas pie cionisma ļaunumiem.



Arābu pavasaris, kas atbalsojās visā arābu pasaulē, sniedza Irānai papildu iespējas: sacelšanos pret Bahreinas valdību (sunnītu režīmu, kurā dominē šiītu vairākums) apspieda Saūda Arābija, bet pilsoņu karš Jemenā radīja arēnu, kur Irāna ir bijusi. Kurina uguni, un Saūda Arābija vēl nav spējusi sakaut savus konkurentus.

Sīrija

Taču tieši Sīrijā Arābu pavasara sekas Irānai vispirms saskārās ar lielu izaicinājumu un pēc tam ar lielu iespēju.



Demonstrācijām pret Bašaru Asadu attīstoties Sīrijas pilsoņu karā, Irāna atklāja nopietnu izaicinājumu savai reģionālajai politikai. Ja Sīrijas režīms — Irānas vecākā reģionālā alianse — kristu, tas būtu liels trieciens Teherānai un Hezbollah pozīcija Libānā varētu kļūt neizturama. Tāpēc Irāna pulcējās, lai atbalstītu režīmu, vispirms sniedzot militāru palīdzību, pēc tam nosūtot Hezbollah un citus šiītu kaujiniekus (no Irākas, Afganistānas un Pakistānas) un 2014. gadā nosūtot savu karaspēku (tāpat kā ASV un Krievija, Irāna bija un ir jutīgs pret upuriem un dod priekšroku kauju deleģēšanai). 2015. gadā, kad režīmam draudēja sabrukums, irāņi palīdzēja pārliecināt Krieviju nosūtīt savus gaisa spēkus uz Sīriju, apsolot nodrošināt zābakus uz zemes.



ko nozīmē mēnesis

Sīrijas pilsoņu kara kulminācijā Asada režīms, kuru atbalstīja Krievija, Irāna un tās palīgspēki, cīnījās pret raibu opozīcijas spēku grupu, kuru bruņoja un finansēja reģionālās sunnītu valstis (Turcija, Saūda Arābija, Katara un Jordānija). kā arī ASV, Francija un Apvienotā Karaliste. Irānas un Krievijas kopējie centieni guva panākumus un 2016. gada decembrī noveda pie Alepo ieņemšanas pret valdību noskaņotajiem spēkiem, kas bija pagrieziena punkts, kas iezīmēja režīma uzvaru Sīrijas pilsoņu karā.

Šo konfliktu pastiprināja un kādu laiku aizēnoja ISIS pieaugums gan Irākā, gan Sīrijā. ISIS un citi džihādistu grupējumi, cita starpā, bija sunnītu opozīcijas pret šiītu pārņemšanu Irākā un alavītu kundzībai Sīrijā izpausme, un tām bija asa pret Irānas nostāja. Obamas administrācijai, kas nevēlējās pievienoties karam pret Asada režīmu, nebija šaubu par lielas starptautiskas koalīcijas pret ISIS organizēšanu un vadīšanu, tādējādi daloties interesēs ar Irānu.

Turklāt Irānas ambīcijas Sīrijā izraisīja tiešu militāru konfliktu ar Izraēlu 2018. gadā, Izraēlai apņēmoties nepieļaut, ka atkārtojas Irānas panākumi militārās infrastruktūras veidošanā Sīrijā, kas vērsti pret Izraēlu (kā tas bija Libānā). Līdz tam Irāna un Izraēla netieši karoja Libānā un vadīja ēnu karu par Irānas kodolprogrammu.

Irānas panākumi Sīrijā ir palielinājuši tās pašapziņu, un Teherāna tagad ir centusies izmantot savus panākumus Sīrijā un paplašināt savu reģionālo ietekmi. Ja pirms 2011. gada Teherāna uztvēra Sīriju kā sabiedroto un partneri, kas nodrošina piekļuvi Libānai un Hezbollah, tad no 2016. gada Irāna sāka uzskatīt Sīriju par savu vērtību kā otru fronti pret Izraēlu papildus Libānai. Saistībā ar interesi par klātbūtni Vidusjūras tuvumā Irāna centās panākt Sīrijas vienošanos, lai Sīrijas piekrastē izveidotu jūras spēku bāzi un iekļautos Sīrijā ar stratēģisku infrastruktūru (tostarp liela darbības rādiusa raķetes un raķešu ražošanas iekārtas). Irāna ir mēģinājusi uzbūvēt to, kas kļuvis pazīstams kā sauszemes tilts caur Irāku un Sīriju uz Libānu; Irānas piegādes Libānai iepriekš tika nodrošinātas pa gaisu, pa jūru un tikai reizēm pa sauszemi. Gaisa un jūras ceļiem bija problēmas, tāpēc droša piekļuve pa sauszemi būtu būtisks uzlabojums Irānas piekļuvei Vidusjūrai. 2016. gada novembrī Irānas armijas štāba priekšnieks ģenerālis Mohammeds Huseins Bakri Irānas jūras spēku komandieru priekšā paziņoja, ka nākotnē Irāna varētu būvēt liela attāluma jūras spēku bāzes piekrastē, uz salām vai kā peldošās bāzes un ka tā varētu iespējams, būvēs bāzes Jemenas vai Sīrijas piekrastē.

Pašreizējais jautājums par Irānu tās kaimiņvalstīs

Un tāpēc, atzīmējot islāma revolūcijas 40. gadadienu, Irāna ir kļuvusi par galveno dalībnieku pārveidotajā Tuvo Austrumu sistēmā, ko lielā mērā veidojusi tās rīcība. Tā ir dziļi ieguldīta divās krīzēs Sīrijā un Jemenā, kas joprojām attīstās, un tā saskaras ar naidīgu Amerikas administrāciju, kuras vēlme saskaņot savu pret Irānu vērsto retoriku ar rīcību ir neskaidra.

Četrdesmit gadus pēc tās dzimšanas Islāma Republiku joprojām veicina reliģiskas dedzības, ģeopolitisko ambīciju un personīgo interešu sajaukums. Atklāts paliek jautājums, kad — kā tas ir bijis citu lielo revolūciju gadījumā — iestāsies konsolidācijas un mērenības fāze.