Ir pienācis laiks pastiprināt kriptoaktīvu regulējumu

Kriptoaktīvu regulējumā ir nepilnības, kuras Kongresam ir jānovērš. Šī plaisa veicina krāpšanu un vāju investoru aizsardzību kriptoaktīvu izplatīšanā un tirdzniecībā. In Ir pienācis laiks pastiprināt kriptoaktīvu regulējumu, Timotijs G. Masads apspriež, kā labāks regulējums dos labumu kriptovalūtu investoriem, veicinās jaunu tehnoloģiju attīstību, ierobežos kriptoaktīvu izmantošanu, ko izmanto nelikumīgiem maksājumiem, un samazina kiberuzbrukumu risku, kas var izraisīt papildu zaudējumus citur mūsu finanšu jomā. sistēma. Kriptoaktīvi šķērso pašreizējās jurisdikcijas robežas un tādējādi nonāk starp regulējošām iestādēm. Lai gan katrai Vērtspapīru un biržu komisijai (SEC) un Preču nākotnes darījumu tirdzniecības komisijai (CFTC) ir noteiktas pilnvaras pār kriptoaktīviem, nevienai no tām nav pietiekamas jurisdikcijas, un tām nav arī kopā.





karalis pēc Elizabetes 1

Plaisa starp Bitcoin solījumu un šodienas realitāti

Ažiotāža ap Bitcoin un citiem kriptoaktīviem ir veicinājusi regulējuma novēršanu. Bitcoin veidotāji solīja, ka tas atrisinās uzticības problēmu un samazinās mūsu atkarību no centralizētiem finanšu starpniekiem. Tomēr tas nav mazinājis mūsu paļaušanos uz finanšu starpniekiem vai samazinājis mūsu lielāko iestāžu varu. Patiešām, kriptoaktīvi ir radījuši jaunus finanšu starpniekus, kas ir mazāk atbildīgi nekā lielās bankas.



Jaunie kriptovalūtu finanšu starpnieki

Uz jaunām kriptovalūtu biržām un tirdzniecības platformām neattiecas tradicionālie standarti, kas tiek prasīti no vērtspapīru un atvasināto instrumentu tirgus starpniekiem. Rezultātā ieguldītāju aizsardzība ir vāja, un apgalvojumi par krāpšanu un interešu konfliktiem ir bieži. Nav īpašu noteikumu, lai nodrošinātu klientu aktīvu aizsardzību. Viens no izkliedētās virsgrāmatas tehnoloģijas (DLT) priekšrocībām ir nodrošināt nemainīgu īpašumtiesību uzskaiti. Tomēr dažas platformas faktiski nereģistrē klientu intereses blokķēdē un var darboties bez pietiekamiem līdzekļiem, lai segtu klientu prasības. Tas ir kā daļēju rezervju banku darbība bez normatīvā regulējuma vai apdrošināšanas, kas aizsargā noguldītājus. Nav noteikumu par to, kā tiek veikti darījumi. Kripto apmaiņām nav jābūt sistēmām, lai novērstu krāpšanu un manipulācijas, kā arī nav noteikumu, lai novērstu vai samazinātu interešu konfliktus. Kriptobiržas var iesaistīties patentētā tirdzniecībā pret saviem klientiem, ko Ņujorkas fondu birža nevar darīt. Ir nepieciešami noteikumi, lai samazinātu darbības risku un nodrošinātu sistēmas drošības pasākumus, tāpat kā attiecībā uz vērtspapīru un atvasināto instrumentu starpniekiem.



Sistēmiski riski: kiberuzbrukumi un nelikumīgi maksājumi

Neatbilstoša regulatīvā uzraudzība rada plašākus sabiedrības riskus attiecībā uz kiberdrošību un nelikumīgiem maksājumiem. Atšķirībā no bankām un biržām, kriptovalūtu starpnieki nesaskaras ar īpašām kiberdrošības prasībām, un kiberuzlauzumi ir izplatīti: Datorurķēšana [pret kriptogrāfijas iestādēm] pieaug, jo tā darbojas. Kriptoinstitūcijas ir mazas salīdzinājumā ar banku, vērtspapīru un atvasināto instrumentu tirgiem, taču tās nedarbojas izolēti; tiem ir daudz saistību ar plašāku finanšu sistēmu. Kiberuzbrukums kriptogrāfijas iestādei var izraisīt papildu bojājumus citur. Kriptoaktīvus arvien vairāk izmanto, lai izvairītos no valdības sponsorētām sankcijām un nelikumīgiem maksājumiem, tostarp izpirkuma programmatūrai kiberuzbrukumiem un darījumiem ar narkotikām, šaujamieročiem vai citām tumšā tirgus precēm. Šo problēmu veicina kriptovalūtu starpnieku pārredzamības trūkums.



karalis Henrijs viii kaps

Atšķirības novēršana: kā uzlabot regulējumu

SEC ir jurisdikcija pār kriptoaktīviem, kas tiek uzskatīti par vērtspapīriem, taču daudzi kriptoaktīvi, tostarp visplašāk tirgotie, piemēram, Bitcoin, nav vērtspapīri. CFTC pasludināja Bitcoin un citas virtuālās valūtas preces, taču tas neatrisina problēmu. Atvasinātie instrumenti, kuru pamatā ir kriptoaktīvi, ir pakļauti CFTC regulējumam, piemēram, Bitcoin fjūčeri un mijmaiņas darījumi, tāpat kā platformas, kas tirgo šādus atvasinātos instrumentus. Taču CFTC ir tikai ļoti ierobežota šādu kriptoaktīvu pamatā esošā skaidras naudas tirgus jurisdikcija, piemēram, Bitcoin pirkšana un pārdošana. Tieši tur šodien notiek lielākā aktivitāte. Kongresam tas ir jānovērš, izveidojot regulatīvo uzraudzību pār skaidras naudas tirgu kriptoaktīviem, kā arī tirdzniecības platformām un citiem starpniekiem, kas darbojas šajā tirgū. SEC vai CFTC ir kompetentas regulēt šo jomu, ja tam ir piešķirtas pilnvaras; jaunas aģentūras izveide būtu neefektīva. Masads iesaka SEC padarīt par vadošo aģentūru. Masads apgalvo, ka kriptovalūtu regulēšanā nevajadzētu pakļauties valsts tiesību aktiem. Šis tirgus cenšas būt starptautisks, un to vislabāk apkalpo valsts normatīvais regulējums. Kriptoaktīvu starptautiskā regulējuma atšķirības nedrīkst likt mums vilcināties virzībā uz priekšu; tas rada iespēju ASV ieņemt globālu vadību. 2012. gada likums, kas regulē kolektīvo finansējumu, ir labs Kongresa rīcības modelis. Šis likums noteica principus, kas ir līdzīgi tiem, kurus esam ievērojuši vērtspapīru un atvasināto instrumentu tirgos, un atstāja SEC ziņā, lai noskaidrotu detaļas un ieviestu noteikumus. Kongresam vajadzētu darīt to pašu.



Regulēšana un inovācijas

Novatoriskas tehnoloģijas pēc būtības neprasa regulējuma mīkstināšanu. Nav nepieciešams mīkstināt noteikumus par sākotnējo monētu piedāvājumu vai izveidot reglamentējošas smilšu kastes, kurās noteikumi tiek atcelti. Tas, vai labāks regulējums dod priekšroku lielākām iestādēm un centralizētākām DLT lietojumprogrammām un tādējādi mazina DLT ieguldījumu decentralizētākos finanšu procesos, ir atklāts jautājums, kas ir pelnījis sīkāku analīzi.



Ceļš uz priekšu

No šī raksta izriet septiņi tiešie ieteikumi. Pēc Masada teiktā, Finanšu stabilitātes uzraudzības padomes ziņojums būtu ideāls veids, kā virzīties uz priekšu. Nepieciešamas arī nozares pašregulācijas iniciatīvas. Šeit ir ieteikumi:

  1. Kongresam būtu jāpieņem tiesību akti, kas nodrošina SEC (vai alternatīvi CFTC) pilnvaras regulēt kriptoaktīvu piedāvājumu, izplatīšanu un tirdzniecību, tostarp regulējot tirdzniecības platformas, turētājbankas (vai makus), brokerus un padomdevējus.
  2. Kongresam jāpalielina gan SEC, gan CFTC resursi, lai ieviestu jaunas, kā arī esošās iestādes, kas attiecas uz kriptoaktīvu regulēšanu.
  3. Tiesību aktos ir jānosaka pamatprincipi, nevis noteikumu specifika, kā Kongress to ir izdarījis attiecībā uz nākotnes darījumu nozari un kolektīvo finansējumu. Pamatprincipiem jāietver vismaz šādi:
    1. klientu aktīvu aizsardzība
    2. pārvaldības standarti (tostarp direktoru un amatpersonu piemērotības standarti)
    3. interešu konflikti, tostarp rīcības brīvība vadošajai aģentūrai noteikt noteikumus, kas aizliedz vai ierobežo vienas un tās pašas struktūras vairāku funkciju veikšanu;
    4. uzskaite un periodiska atskaite
    5. darījumu veikšana un norēķini savlaicīgi, efektīvi un pārskatāmi;
    6. pirmstirdzniecības un pēctirdzniecības pārredzamības prasības
    7. krāpšanas, manipulāciju un ļaunprātīgas prakses novēršana
    8. informācijas atklāšana platformas lietotājiem, tostarp par maksām; rīkojumu veidi un darījumu izpildes politikas; saistības; un glābiņš klientiem
    9. riska pārvaldība
    10. darbības nepārtrauktības, kiberdrošības un avārijas seku novēršanas procedūras un rezerves iespējas;
    11. finanšu resursi; un
    12. AML, KYC un līdzīgi pasākumi, lai samazinātu nelikumīgas darbības risku un nodrošinātu caurskatāmību.

Kongresam būtu jānodod aģentūrai izdot noteikumus, lai īstenotu pamatprincipus un citos jautājumos, kas, pēc aģentūras domām, ir nepieciešami, lai veicinātu pārredzamību, integritāti, klientu aizsardzību un finanšu stabilitāti.



1959. gadā NASA palaida kosmosā raķeti, kurā atradās divi no kāda veida dzīvniekiem?
  1. Attiecībā uz ārzonas platformām, kas aicina vai nodrošina piekļuvi ASV investoriem, Kongresam būtu jādod attiecīgajām aģentūrām pilnvaras noteikt, vai šādām platformām ir jāatbilst ASV standartiem vai jāpierāda atbilstība salīdzināmiem standartiem, vai arī skaidri jāatklāj, ka tās neatbilst. atbilst šādiem standartiem.
  2. Kongresam būtu jāliek attiecīgajām aģentūrām apsvērt, vai var būt dažādi veidi, kā nodrošināt centralizēto un decentralizēto platformu un sistēmu pamatprincipu ievērošanu, un, ja iespējams, tiem jābūt noteikumiem, kas nedod priekšroku vienai pieejai pār otru.
  3. Kā pirmais solis ceļā uz tiesību aktu izstrādi Finanšu stabilitātes uzraudzības padomei vai Valsts kases departamentam būtu jāizdod ziņojums, iesakot Kongresa rīcību, lai stiprinātu un precizētu nozares regulējumu.
  4. Nozarei jāturpina izstrādāt paši savi pašregulācijas standarti. Tiesību aktiem būtu jādod vadošajai aģentūrai pilnvaras uzticēt atbildību par noteiktiem izpildes vai atbilstības jautājumiem pašregulējošai struktūrai.

Lejupielādējiet pilnu darba dokumentu. Autors nesaņēma nekādu finansiālu atbalstu no neviena uzņēmuma vai personas šim rakstam vai nevienam uzņēmumam vai persona, kurai ir finansiāla vai politiska interese par šo rakstu. Pašlaik viņš nav virsnieks, direktors vai jebkuras organizācijas valdes loceklis, kuru interesē šis raksts.