Kopš finanšu krīzes Federālo rezervju sistēma ir agresīvi izmantojusi monetāro politiku, tostarp netradicionālu politiku, piemēram, kvantitatīvo mīkstināšanu, lai veicinātu darba vietu pieaugumu un uzturētu inflāciju tuvu Fed 2 procentu mērķim. Ir panākts progress, pat ja tas ir bijis lēnāks, nekā mēs vēlētos. Bezdarba līmenis, kas 2009. gadā sasniedza 10 procentu maksimumu, tagad ir 5,4 procenti un samazinās, un šķiet, ka inflācija pakāpeniski virzās uz savu mērķi.
Agrīnie Fed politikas kritiķi brīdināja, ka tā būs neefektīva; vai, ja tie ir efektīvi, tie radītu augstu inflāciju un dolāra sabrukumu. Tā kā šīs prognozes lielā mērā ir diskreditētas, kritiķi ir pievērsušies citiem argumentiem. Šajā ierakstā es aplūkošu citu kritiku par to, ka Fed monetārā politika ir saasinājusi nevienlīdzību — šis priekšlikums ir 1. jūnija simpozija priekšmets Brūkingsas institūcijas Hačinsa centrā par fiskālo un monetāro politiku.
Apgalvojums, ka Fed politika ir pasliktinājusi nevienlīdzību, parasti sākas ar (pareizo) novērojumu, ka monetārā mīkstināšana daļēji darbojas, paaugstinot aktīvu cenas, piemēram, akciju cenas. Tā kā bagātajiem pieder vairāk līdzekļu nekā nabadzīgajiem un vidusšķirai, argumentācija iet , Fed politika palielina jau tā lielās bagātības atšķirības Amerikas Savienotajās Valstīs.
kādu teoriju izstrādāja Darvins
Protams, nevienlīdzība un sociālās mobilitātes trūkums ir ekonomikas politikā kopumā pirmās kārtas jautājumi. Vai tiem arī vajadzētu būt pirmās kārtas apsvērumiem monetārās politikas veidošanā? Man ir savas šaubas.
Pirmkārt, nevienlīdzības palielināšanās ir ļoti ilgtermiņa tendence, kas veidojusies gadu desmitiem. Mūsdienās redzamā nevienlīdzības pakāpe galvenokārt ir daudzu gadu laikā notikušu dziļu strukturālu izmaiņu rezultāts mūsu ekonomikā, tostarp globalizācija, tehnoloģiskais progress, demogrāfiskās tendences un institucionālās pārmaiņas darba tirgū un citur. Salīdzinot ar šo ilgtermiņa faktoru ietekmi, monetārās politikas ietekme uz nevienlīdzību gandrīz noteikti ir neliela un pārejoša. (Lielākā daļa ekonomistu piekristu, ka monetārā politika ir neitrāla vai gandrīz tāda ilgtermiņā, kas nozīmē, ka tai ir ierobežota ilgtermiņa ietekme uz reāliem rezultātiem, piemēram, ienākumu un bagātības sadali.)
Otrkārt, monetārā politika, ja tā tiek pareizi pārvaldīta, veicina lielāku ekonomisko stabilitāti un labklājību ekonomikai kopumā, mazinot lejupslīdes ietekmi uz darba tirgu un saglabājot zemu un stabilu inflāciju. Pat ja tā būtu taisnība, ka kopējie ekonomiskie ieguvumi no efektīvas monetārās politikas ir sadalīti nevienlīdzīgi (vairāk tālāk), tas nebūtu iemesls atteikties no šādas politikas. Drīzāk pareizā reakcija ir paļauties uz cita veida politiku, lai tieši risinātu problēmas ar sadali, piemēram, fiskālo politiku (nodokļi un valdības izdevumu programmas) un politiku, kuras mērķis ir uzlabot darbinieku prasmes. Politika, kas izstrādāta, lai ietekmētu bagātības un ienākumu sadali, attiecīgi ir ievēlēto amatpersonu, nevis Fed kompetencē. Alternatīvi, ja fiskālās politikas veidotāji uzņemtos lielāku atbildību par ekonomikas atveseļošanas un darba vietu radīšanas veicināšanu, monetārā politika varētu būt mazāk agresīva.
Šie divi vispārīgie punkti būtu spēkā pat tad, ja monetārajai politikai būtu skaidra un viegli pamanāma sadales ietekme. Patiesībā, monetārās politikas sadales ietekme ir sarežģīta un nenoteikta . Jo īpaši, lai gan ir taisnība gan par to, ka viegla monetārā politika paaugstina akciju cenas, gan tas, ka akcijas nesamērīgi glabā turīgie, tas nenozīmē, ka kopumā Fed nesenā monetārā politika ir nostādījusi nabadzīgos un vidusšķiru neizdevīgākā stāvoklī salīdzinājumā ar bagātajiem. Šeit ir daži kompensējošie faktori:
Interesanti, ka daži no tiem pašiem kritiķiem, kuri saka, ka Fed politika nesamērīgi palīdz bagātajiem, arī apgalvo, ka viņi kaitē noguldītājiem, pazeminot atdeves likmes. Tā kā bagātie mēdz būt noguldītāji, bet vidusšķira un nabagie mēdz būt aizņēmēji, apgalvojumi, ka Fed politika palīdz bagātajiem un kaitē noguldītājiem, parasti nevar būt patiesi.
kur meklēt perseīdu meteoru lietu 2021
Abas prasības varētu saskaņot, ja noguldītāji ar vidējiem ienākumiem galvenokārt rēķinās ar procentu ienākumiem, savukārt noguldītājiem ar lieliem ienākumiem ir daudz diversificētāki portfeļi, kas šķiet ticami. Nesenais pētījums, ko veica Entonijs Vebs un Ričarda Kopke no Bostonas koledžas Pensiju pētījumu centra apstiprina, ka pensionāri vidējā un augstākā vidusšķirā (trešā un ceturtā bagātības kvintile) ir vairāk nekā citi pakļauti procentu ienākumu samazinājumam, kā mēs varētu gaidīt. Tomēr, kad Vebs un Kopke salīdzina 2011. pēckrīzes gadu ar pirmskrīzes 2007. gadu, viņi atklāj, ka šīs grupas ieguldījumu ienākumu (ieskaitot procentus) samazinājums kopumā bija mazāks par 10 procentiem no viņu kopējiem ienākumiem (ieskaitot sociālo nodrošinājumu, pensijas). , un tamlīdzīgi). Kā daļu no kopējiem ienākumiem investīciju ienākumu zaudējumi no 2007. līdz 2011. gadam faktiski bija vislielākie pensionāriem, kas ir augstākā bagātības kvintile. Vispārīgāk, Fed Patērētāju finanšu apsekojums atklāj, ka visās ienākumu kategorijās procentus nesošie konti veido mazāk nekā 5 procentus no kopējās mājsaimniecību bagātības. . Tas saskan ar novērojumu, ka nacionālā ienākuma kontos personīgo procentu ienākumi (izņemot atskaitījumus) parasti ir no 5 līdz 10 procentiem no personas ienākuma.
Zemā ietaupījumu atdeve ir radījusi ievērojamas grūtības daudzos atsevišķos gadījumos, un es nedomāju to samazināt. Vāja ekonomika daudzos veidos kaitē daudziem cilvēkiem. Bet kopumā šie efekti nešķiet pietiekami lieli, lai pārvietotu adatu attiecībā uz vispārējo nevienlīdzību.
kāds zvaigznājs ir oktobris
Monetārā politika ir strups instruments, kas noteikti ietekmē ienākumu un bagātības sadali, lai gan nav skaidrs, vai tās rezultātā palielinās vai samazinās nevienlīdzība. Būs nepieciešams vairāk pētījumu, lai atšķetinātu un izmērītu daudzos kanālus, caur kuriem šī ietekme tiek pārraidīta. Taču monetārās politikas (neskaidrajai) sadales ietekmei nevajadzētu liegt Fed īstenot savas pilnvaras, lai sasniegtu maksimālu nodarbinātības un cenu stabilitāti, tādējādi sniedzot plašas priekšrocības ekonomikai. Cita veida politikas ir labāk piemērotas, lai risinātu pamatotas bažas par nevienlīdzību.
Šīs ziņas komentāri tagad ir slēgti.