Tā kā ES-ASV līguma atzīšana par spēkā neesošu Privātuma vairogs joprojām rada neskaidrības par starptautiskajām datu plūsmām vairāk nekā gadu vēlāk, un vajadzība pēc federālajiem tiesību aktiem privātuma jomā ir lielāka nekā jebkad agrāk.
Lai gan joprojām pastāv Kongresa interese par ASV federālo privātuma likumu pārveidošanu, šogad līdz šim ir notikušas tikai nelielas darbības. 28. jūlijā senators Rodžers Vikers (R-MS), Senāta Tirdzniecības komitejas loceklis, un senators Marša Blekbērna (R-TN) ieviesa jaunu versiju likuma par Amerikas regulējuma noteikšanu datu piekļuves, pārredzamības un pārskatatbildības nodrošināšanai (DROŠU DATU likums). Likumprojekts tiek iesniegts neilgi pēc tam, kad Vikers un Blekbērns pievienojās saviem kolēģiem Pārstāvju palātas pārstāvēm Keitijai Makmorisai Rodžersai (R-WA) un Gusam Bilirakisam (R-FL), mudinot Balto namu strādāt ar Kongresu pie federālā patērētāju privātuma likuma.
kurā gadā bija pēdējais pilnais saules aptumsums
Šķiet, ka šie republikāņu soļi izceļ jautājumu, par kuru galvenajiem demokrātu līderiem abās palātās vēl ir jāuzņemas iniciatīva pašreizējā Kongresā. Maijā senators Ričards Blūmentāls (D-CT), Senāta Komunikācijas apakškomitejas priekšsēdētājs un iepriekšējā kongresa abu partiju privātuma darba grupas aktīvs loceklis, un pārstāvji Jans Šakovskis (D-IL) un Guss Bilirakis ( R-FL) atzina ka ir nepieciešama Kongresa rīcība privātuma jomā. Jūnijā Blūmentāle norādīts ka šovasar varētu notikt uzklausīšanas par privātuma tiesību aktiem.
Tagad tuvojas augusta beigas, un neviena privātuma uzklausīšana nav notikusi — ne Senāta Tirdzniecības komitejā, ne Komunikāciju apakškomitejā. Wicker DROŠO DATU likums, kas tika ieviests gan 2020., gan 2021. gadā, parāda, kā sarunu stāvoklis ir lielā mērā iesaldēts kopš pagājušā kongresa; abas versijas ir gandrīz identiskas republikāņiem ASV Patērētāju datu privātuma likuma projekts izlaists 2019. gada novembrī uz papēžiem Patērētāju tiešsaistes privātuma tiesību likums (COPRA) no senatores Marijas Kantvelas (D-WA), tagad visas komitejas priekšsēdētāja. Pagājušā gada jūnija ziņojumā mani Brūkingsa kolēģi un es sniedzām detalizētu analīzi par lielām un mazām atšķirībām starp šiem likumprojektiem un ierosināja konkrētu ceļvedi to atrisināšanai.
Viņa 2021. gada rēķins , ranga dalībnieks dod un atņem: likumprojektā ir pievienots saturiski un politiski nozīmīgs noteikums, kas skaidri aizliedz uzņēmumiem apstrādāt personas informāciju tādā veidā, kas pārkāpj federālos civiltiesību likumus, bet arī atceļ noteikumu, kas būtu apstiprinājusi Federālās tirdzniecības komisijas pilnvaras. meklēt taisnīgu atvieglojumu par privātuma likuma pārkāpumiem. Turklāt tas nolaiž sadaļas no 2020. gada versija DROŠU DATU likuma prasībām; tajos bija iekļauti toreizējo līdzsponsoru Sens. John Thune (R-SD) un Deb Fischer (R-NE), un, tā kā Tūna priekšlikumam bija demokrātu līdzsponsori Sens. Blumenthal un Mark Warner (D-VA), Pagājušajā gadā pieņemtais DROŠO DATU likums tolaik šķita iespējama divpusēja attieksme.
Neskatoties uz mērķtiecīgo likumdošanas darbību, aizkulisēs notiek diskusijas, kas varētu likt pamatu jēgpilnām sarunām. Dažādas ieinteresēto personu grupas, tostarp nozares, patērētāju un pilsoņu tiesību aizstāvji, ir pētījušas priekšlikumus, kas ir līdzīgi mūsu Brūkingsa ziņojumā iekļautajiem vai līdzīgas alternatīvas. Atkarībā no interesēm pie galda šīs diskusijas galvenokārt koncentrējas uz datu vākšanas, izmantošanas un koplietošanas ierobežošanu; aizsardzība pret diskriminējošu personiskās informācijas izmantošanu; privātās rīcības tiesības; un valsts privātuma likumu aizsardzības vai priekšrocību apjoms. Tie ietver diskusijas starp pilsoņtiesību grupām par to, kā vislabāk izstrādāt noteikumus par personas informācijas diskriminējošu izmantošanu, kā arī diskusijas starp nozares grupām par iespējamām privātām tiesībām rīkoties, kā arī pārdomāts darbs pie pirmpirkuma priekšrocībām Future of Privacy forumā un Hercoga likumā. un sabiedriskās politikas skolas.
Turklāt Pārstāvju palātas Enerģētikas un tirdzniecības komitejas darbinieki ir vadījuši vairākus apaļā galda sanāksmes ar dažādām ieinteresētajām personām. Kompromisam vajadzētu būt sasniedzamam, bet īstās sarunas nenotiks, kamēr nebūs konkrēta likumprojekta virzība. Tomēr tas nenotiks bez vairāk saskaņotas politiskās gribas no galveno Kongresa vai Baltā nama līderu puses. Kongresam nav jāgaida, kamēr administrācija rīkosies — tas var un tai ir jārīkojas tagad, lai sāktu spēles beigu sarunu, kas liek visām ieinteresētajām pusēm sēsties pie galda, lai noskaidrotu pēdējos jautājumus, kas tās šķir.
Administrācija varētu arī rosināt nopietnu rīcību attiecībā uz privātumu. Kad es biju Obamas administrācijā, šajā posmā mēs jau bijām uzsākuši procesu, kas izstrādās Baltā nama projektu. Patērētāju privātuma tiesību akts Šoreiz liela daļa politikas izstrādes ir veikta jau trīs gadus ilgās likumdošanas debatēs, kas ir bijušas produktīvas, pat ja tās vēl nenes augļus. Pat vienkāršs signāls no Baltā nama, ka tas vēlētos, lai tiktu pieņemti tiesību akti par privātumu, varētu nodrošināt nepieciešamo startu. Lai to izdarītu, administrācijai augstā līmenī būs jāpievērš lielāka uzmanība tieši privātumam.
Līdz šim Baltais nams ir saprotami koncentrējies uz tehnoloģiju un datu ietekmi savā vērienīgajā konkurences programmā. 9. jūlijā Baidens parakstīja izpildrīkojumu kas cita starpā mudināja federālos pretmonopolu īstenotājus piemērot esošos likumus, lai risinātu pret konkurenci vērstu lietotāju uzraudzību vai datu apkopošanu, ko veic neliels skaits dominējošo interneta platformu, un mudināja FTC pieņemt noteikumus, lai novērstu negodīgu rīcību (sarežģīts process, FTC ir iedarbinājusies ). Pretējā gadījumā izpildrīkojums nav vērsts uz darbībām, lai aizsargātu personas privātumu.
Izpildrīkojumā aplūkotie pretmonopola jautājumi ir būtiski. Taču tie daudz nespēj atrisināt neatliekamo vajadzību pēc visaptverošas privātuma aizsardzības visās Savienotajās Valstīs. Daudzu lielāko tehnoloģiju uzņēmumu rīcība rada nopietnu konkurenci, kā arī privātuma problēmas. Taču izpildrīkojums — un pretmonopola likumi un politika kopumā — maz var palīdzēt sasniegt milzīgo skaitu nemonopolistisku vai mazāku uzņēmumu, kas arī veic uzraudzību un apkopo personas informāciju. Mobilās lietotnes, reklāmu tehnoloģijas un datu brokeri ir plašo datu vākšanas un koplietošanas ekosistēmu dzinējspēks. Daudzus nozīmīgus privātuma pārkāpumus izraisa mazas vai vidējas struktūras, kas darbojas tirgos, kur valda liela konkurence, un šādu pārkāpumu, visticamāk, neizdosies panākt, izmantojot pretmonopola likumu vai politiku. Administrācijai nevajadzētu pievērt acis uz neierobežotu datu vākšanu, izmantošanu un koplietošanu šajos visuresošajos tirgos.
Izpildrīkojums arī rada potenciālu spriedzi starp privātuma aizsardzību un konkurences veicināšanu: tas liek Tirdzniecības departamentam ziņot par mobilo lietotņu ekosistēmas ietekmi uz konkurenci. Tomēr, tā kā nav visaptverošu privātuma tiesību aktu, Apple un Google centieni kontrolēt lietotņu veikalus un datu plūsmu savās sistēmās visvairāk ietekmē privātuma aizsardzības uzlabošanu lietotņu un reklāmu tehnoloģiju ekosistēmās. Lai gan konkurences veicināšana lietotņu tirgū varētu radīt netiešus ieguvumus patērētājiem, Apple un Google spējas mobilajām lietotnēm noteikt zināma līmeņa privātuma standartus varētu palīdzēt vairāk privātuma pārkāpumi lietotņu ekosistēmā. Šis risks lielā mērā tiktu novērsts, ja, no otras puses, ASV būtu ne tikai konkurētspējīgi lietotņu tirgi, bet arī visaptverošs privātuma likums, kas attiecas uz visiem lietotņu izstrādātājiem, lietotņu tirgiem un reklāmu biržām.
Lietotņu tirgu ietekme ir viens no aspektiem, kā šāda likuma trūkuma dēļ uzņēmumi nosaka privātuma noteikumus. Pat plašāk, lielākā daļa uzņēmumu privātuma politikas un pakalpojumu sniegšanas noteikumi nosaka privātuma noteikumus mūsdienās. Viena lieta ir tas, ka štatu likumdevēji pieņem dažādus likumus, un pavisam cita lieta ir atstāt privātuma standartus atsevišķu uzņēmumu ziņā.
Bez pamata privātuma tiesību aktiem Amerikas Savienotās Valstis joprojām ir nobīdītas salīdzinājumā ar vairāk nekā 100 valstīm, kurās ir primārie privātuma likumi. To vidū ir ne tikai visi lielākie ASV sabiedrotie, bet nesen arī Brazīlija un pavisam drīz Indija; pat Ķīna, neskatoties uz visaptverošo valdības uzraudzību, ir tuvu galīgajai pieņemšanai tiesību aktiem, kas noteiks stingrus ierobežojumus personiskās informācijas izmantošanai korporatīvajā jomā.
mēness diagrammas fāzes
Gan senatori Blūmentāls, gan Blekbērns atzīmēja šo atšķirību Politico jūnija pasākums ; Blekbērns paskaidroja, ka mūsu sabiedrotie skatās uz mums un saka: “Tiešsaistes privātums ir svarīgs… kāpēc jums nav standarta? savukārt Blūmentāls paziņoja, ka pārējā pasaule mūs atstāj. Un nesenā Brookings pasākumā pārstāve Sūzena Delbene pati privātuma likumprojekta autors , teica, ja ASV [nav] skaidras iekšpolitikas, mēs nevarēsim veidot standartus ārvalstīs un mēs riskējam ļaut citiem vadīt globālo politiku, šo viedokli vienbalsīgi atbalstīja pasākuma diskusiju dalībnieki.
Plaisa starp ASV un tās sabiedrotajiem un tirdzniecības partneriem kļūst vēl lielāka, jo Privātuma vairoga anulēšana rada riskus transatlantiskajām datu plūsmām. Federālie privātuma tiesību akti, piemēram, SAFE DATA Act vai COPRA, varētu palīdzēt uzturēt jaunu datu pārsūtīšanas sistēmu, nosakot ierobežojumus tam, kā privātie uzņēmumi vāc un glabā personas informāciju. Tas varētu ietekmēt informācijas apjomu, kam ASV valdība var piekļūt no privātā sektora, pat ja šādi tiesību akti īpaši neattiecas uz valdības uzraudzības iestādēm, kurām ES Tiesa pievērsa uzmanību Schrems II lietā. Visaptveroša privātuma likuma pieņemšana ievērojami palīdzētu pārliecināt pasauli, ka amerikāņiem rūp privātums un, kā es to daru rakstīts iepriekš , ka Amerika nav digitālie mežonīgie rietumi.
Gadu gaitā esam dzirdējuši daudzus aicinājumus rīkoties saistībā ar tiesību aktiem par privātumu. Taču atšķirībā no pagātnes vienošanās par likumdošanu ir sasniedzama. Šis nav īstais laiks, lai atmestu pūles. Gan Kongresam, gan administrācijai ir jāpastiprina, pirms iespēja pazūd.