Stabilu monētu regulēšana nenozīmē tikai izvairīšanos no sistēmiskā riska

Labas ziņas, ka finanšu regulatori koncentrējas uz to, lai noskaidrotu, kā rīkoties ar stabilām monētām, jo ​​to izaugsme rada ievērojamus riskus. Bet šeit ir plašāks priekšstats par to, kā šos jaunos instrumentus iekļaut regulējuma perimetrā vai kā vispār regulēt kriptovalūtu, lai gan tie ir svarīgi. Lielāka problēma ir tā, kā modernizēt savu maksājumu sistēmu? Tam vajadzētu būt Baidena administrācijas prioritātei, jo tas jo īpaši palīdzētu cilvēkiem ar zemiem ienākumiem.

Saikne starp stabilām monētām un palīdzību cilvēkiem ar zemiem ienākumiem varētu šķist maz ticama, jo stabilās monētas mūsdienās galvenokārt izmanto, lai spekulētu ar kriptovalūtām. Lai gan to izaugsme ir likusi finanšu regulatoriem uztraukties par iespējamiem sistēmiskiem riskiem, šī izaugsme daļēji ir saistīta ar trūkumiem mūsu maksājumu sistēmā, un šie trūkumi ir galvenais iemesls, kāpēc ASV atpaliek no citām attīstītajām valstīm finanšu iekļaušanas ziņā. Stabilajām monētām, iespējams, ir daudz plašāks pielietojums. Pareizi regulēti tie ir viens no līdzekļiem, lai gan acīmredzami ne vienīgais līdzeklis, kā novērst dažus no šiem maksājumu sistēmas trūkumiem. Tādējādi finanšu regulatoriem ir ne tikai jārisina riski, ko rada stabilās monētas, bet arī jāsaglabā savs mērķis attiecībā uz šo plašāko mērķi modernizēt mūsu maksājumu sistēmu un uzlabot piekļuvi finanšu sistēmai.

Šajā rakstā apskatīts (1) kāpēc stabilās monētas ir problēma; (2) kā mums vajadzētu regulēt stabilās monētas; un (3) plašāks priekšstats par maksājumu modernizēšanu un finanšu pieejamības uzlabošanu.

Stabilo monētu riski

Stabilās monētas ir digitālie žetoni, kuru vērtība ir piesaistīta dolāram (vai citai valūtai vai aktīvam). Tie kalpo, lai ieeļļotu kriptovalūtas industrijas riteņus, ļaujot investoriem viegli pārsūtīt vērtību starp dažādām kriptovalūtām un kriptovalūtām, nekonvertējot uz priekšu un atpakaļ dolāros. Norēķini ir tūlītēji, tādējādi izvairoties no citu maksāšanas līdzekļu kavēšanās. Šī funkcija kopā ar strauju izaugsmi kriptovalūtu tirgū izskaidro, kāpēc stabilo monētu tirgus kapitalizācija ir palielinājusies no USD 20 miljardiem pirms divpadsmit mēnešiem līdz vairāk nekā USD 120 miljardiem šodien.^viens.

Stabilās monētas pašlaik netiek jēgpilni regulētas. Lai gan dažiem emitentiem ir valsts licences, tās nosaka minimālas prasības. Nav standartu, kas prasītu emitentiem aizsargāt rezerves vai uzturēt likviditāti. ES esmu uzrakstījis par to, kā pēkšņs atmaksas pieprasījuma pieaugums var likt stabilai monētai salauzt naudu tāpat kā Rezerves primārais fonds 2008. gada septembrī, kas izraisīja naudas tirgus ieguldījumu fondu skrējienu, kas tika apturēts tikai tad, kad Valsts kase izdeva garantiju naudas tirgus kopfondu saistības.

Lai gan stabilās monētas pašlaik netiek plaši izmantotas ārpus kriptogrāfijas nozares, tām ir daudz plašākas pielietojuma iespējas. Stablecoins pirmo reizi izpelnījās plašu uzmanību 2019. gada jūnijā, kad Facebook ierosināja izveidot vienkāršu globālu valūtu^divivai stabila monēta ar nosaukumu Svari, kas būtu piesaistīta fiat valūtu grozam, tostarp dolāram un eiro. Šis priekšlikums izraisīja asu kritiku gan sponsora dēļ³kā arī tās dizains . Centrālie baņķieri baidījās, ka tas iedragās suverēnās valūtas un monetāro politiku⁴. Kopš tā laika priekšlikums ir pārdēvēts par Diem un pārveidots par stabilu monētu komplektu, katra piesaistīta atsevišķai fiat valūtai. Daļēji tas nedarbojas, jo Facebook Kongresa uzklausīšanā apsolīja, ka tā neuzsāks šo ideju, ja vien regulatori to neapstiprinās, un viņi to nav izdarījuši. Citi stabilo monētu emitenti neprasīja atļauju, un to žetonu apjoms ir ārkārtīgi pieaudzis, kas beidzot mudināja regulatorus apsvērt iespēju rīkoties.

Kā regulēt stabilās monētas

Jūlijā , Valsts kases sekretāre Jellena sasauca prezidenta darba grupu finanšu tirgu jautājumos (PWG), lai apspriestu stabilās monētas. Tomēr PWG nav tiesību kaut ko darīt ar stabilām monētām. Tā vietā Valsts kases darbinieki drīzumā izdos ziņojumu, kurā ieteiks turpmāko virzību, kas varētu ietvert ieteikumus dažādu regulatīvo aģentūru un, iespējams, Kongresa darbībām.

kura laivas puse atrodas labajā pusē

Labākais risinājums ir likt Finanšu stabilitātes uzraudzības padomei (FSOC) sākt pārskatīšanu. Saskaņā ar Doda Franka Volstrītas reformas un patērētāju aizsardzības likuma VIII sadaļu FSOC var pieprasīt regulēt maksājumu darbību, kas ir vai varētu kļūt sistēmiski svarīga.⁵FSOC ir plašas pilnvaras iegūt informāciju no institūcijām, kas iesaistītas darbībās, par kurām tai ir pamatots iemesls uzskatīt, ka tā atbilst šāda norīkojuma standartam. Šāda veida izmeklēšana ir ļoti nepieciešama, ņemot vērā pārredzamības trūkumu par stabilajām monētām.

Likumā ir noteikti kritēriji sistēmiski nozīmīgas noteikšanas noteikšanai, kas ietver lielumu, kā arī darbības neveiksmes vai traucējumu ietekmi uz kritiskajiem tirgiem, finanšu iestādēm vai finanšu sistēmu plašāk. Saskaņā ar VIII sadaļu FSOC ir norādījusi divus uzņēmumu maksājumu sistēmu operatorus kā sistēmiski svarīgus finanšu tirgus pakalpojumus, taču tā nekad nav norādījusi ne vispārīgu darbību, ne vienību, kas galvenokārt nodarbojas ar mazumtirdzniecības maksājumiem. Šāda frāze, visticamāk, nav ietverta I sadaļā, saskaņā ar kuru FSOC ir norādījusi četras struktūras pēc globālās finanšu krīzes. Tas nepārprotami attiecas uz bažām, ka stabilās monētas varētu turpināt dramatiski pieaugt, ja vien netiks regulētas.

Esmu bijis FSOC loceklis trīs gadus, un es uzskatu, ka FSOC pārskats būs noderīgs pat tad, ja tas izlems pret sistēmiski svarīgu iecelšanu. FSOC joprojām var būt forums, kurā izdarīt pareizu izvēli starp alternatīvajiem ceļiem, kuros iesaistīti dažādi regulatori, kas veido FSOC. Ir labs arguments, ka stabilās monētas varētu regulēt kā banku noguldījumi saskaņā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem. Glass Steagall 21. sadaļa (kas saglabājās, neskatoties uz to, ka liela daļa šī likuma tika atcelta) aizliedz ikvienam saņemt bankas depozītu, ja vien uz to neattiecas regulatīvā uzraudzība saskaņā ar īpašiem izņēmumiem.

Ir arī regulēšanas iespēja stabilas monētas kā vērtspapīri vai kā naudas tirgus fondi. Vērtspapīru un biržu komisijas priekšsēdētājs Gerijs Genslers ir ierosinājis, ka varētu to darīt, un atsaucās uz PWG ziņojumu kā uz kaut ko tādu, pie kā viņa darbinieki strādā kopā ar sekretāri Jellenu. Lai gan man ir salīdzinot Stablecoin riskus ar naudas tirgus fondiem, es nedomāju, ka tas ir labākais veids, kā tos regulēt. Tās būtībā ir maksāšanas ierīces, nevis investīcijas. Šķiet, ka to klasificēšana kā vērtspapīri arī novērš sistēmiskas nozīmes noteikšanu kā daļu no Doda Franka maksājumu pilnvaras, jo maksājumu, norēķinu un klīringa darbības definīcija FSOC jurisdikcijas vajadzībām izslēdz jebkādu vērtspapīru piedāvājumu vai pārdošanu saskaņā ar Vērtspapīru likums. PWG ziņojumā, domājams, tiks norādīts, kuru ceļu Baidena administrācija izvēlēsies.

Vēl viena iespēja ir ieteikt Kongresam ieviest jaunas pilnvaras. Stabilu monētu risināšanai ir ieviesti dažādi rēķini, tostarp viens kas ierobežotu emisiju tikai struktūrām, kas ir bankas. Taču laikā, kad Baidena administrācijai un Kongresam jau ir daudzas svarīgas likumdošanas prioritātes, ātra tiesību aktu pieņemšana šķiet apšaubāma.

Ja FSOC tomēr nonāks pie sistēmiskas nozīmes noteikšanas, Federālo rezervju sistēmai būtu pienākums izstrādāt riska pārvaldības standartus, kas veicina stabilu riska pārvaldību; veicināt drošību un stabilitāti; samazināt sistēmiskos riskus; un atbalstīt plašākas finanšu sistēmas stabilitāti.⁶

Izvēlētais ceļš var ietekmēt izveidojamā normatīvā regulējuma vispusīgumu, lai gan mums ir jāievieš tas, ko mēs varam tagad, un, ja nepieciešams, tas vēlāk jāpapildina. Ideālā gadījumā mums ir vajadzīga sistēma, kas ietver ne tikai tradicionālos piesardzības regulējuma standartus, bet arī darbības riska pasākumus, patērētāju aizsardzības standartus un standartus, lai panāktu savietojamību. Regulatoriem būtu jāpieprasa, lai rezerves tiktu ieguldītas banku noguldījumos, Valsts kasēs vai citos drošos, likvīdos aktīvos un ka pastāv likviditātes prasības. Ja Federālo rezervju sistēmai būtu jāpaplašina to personu skaits, kurām ir tiesības uz galveno kontu, tad stabilo monētu nodrošinātāji, kas nav bankas, varētu rezervēt rezerves Fed, un daži uzskata, ka iespēja ir vēl drošāka, jo tā izvairītos no konkrētas bankas darbības riska. Regulatoriem būtu jāpieprasa kapitāla rezerve pat tad, ja rezerves tiek ieguldītas skaidrā naudā vai citos drošos aktīvos. Tas ir tāpēc, ka kapitāls var aizsargāt pret cita veida zaudējumiem, piemēram, darbības zaudējumiem. Regulatori var arī vēlēties aizliegt procentu maksājumus, lai atturētu lietotājus no lielu noguldījumu uzturēšanas. Tas plus prasība, lai rezerves būtu jāiegulda skaidrā naudā vai citos drošos aktīvos, visticamāk, nozīmētu, ka stabilās monētas būtu pievilcīgas tikai kā maksāšanas instrumenti, nevis kā ieguldījumi. Procentu aizliegums nostādītu stabilās monētas neizdevīgākā situācijā salīdzinājumā ar banku noguldījumiem, ja procentu likmes pieaugs, taču regulatori varētu to vēlēties šajās nozares sākuma dienās. Atbilstība pazīsti savu klientu, nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanas un citu terorisma finansēšanas apkarošanas tiesību aktu ievērošana ir ļoti svarīga.

Jābūt arī darbības noturības standartiem. Šī ir milzīga riska joma, kas bieži tiek ignorēta komentāros, kas koncentrējas uz stabilu monētu finanšu riskiem. Stabilās monētas darbojas, izmantojot decentralizētas blokķēdes un viedos līgumus. Programmatūrai dažādiem darbības līmeņiem var būt trūkumi vai tā var būt neaizsargāta pret uzbrukumiem. Lielākās stabilās monētas darbojas vairākās blokķēdēs, bet katrā šādā blokķēdē ir atsevišķi un atšķirīgi marķieri, kā nesenais ieraksts skaidro Neha Narula no MIT. Tas nozīmē, ka ar blokķēžu un programmatūras integritāti un uzticamību saistītie riski tiek reizināti. Turklāt stabila monēta var kļūt pārāk liela attiecībā pret pašas blokķēdes ietilpību. Federālo rezervju darbinieki, domājams, kļūst informēti par šiem jautājumiem, izmantojot savus sadarbību ar MIT, lai izstrādātu hipotētisku centrālās bankas digitālās valūtas platformu.

Normatīvajā regulējumā būtu jāiekļauj arī prasības par atbilstošu informācijas izpaušanu klientiem, regresa tiesības un standarti klientu informācijas aizsardzībai, tostarp attiecībā uz to, kā var izmantot klienta datus. Patērētāju finanšu aizsardzības birojam šajā ziņā varētu būt sava loma. Visbeidzot, mēs varam vēlēties izveidot standartus, kas nodrošina dažādu stabilu monētu savietojamību, lai izvairītos no sadrumstalotas sistēmas.

Vēl viena FSOC procesa priekšrocība ir tā, ka valsts banku un vērtspapīru regulatoru pārstāvju klātbūtne padomē var palīdzēt noskaidrot, kā stabilo monētu valsts regulējumam, kas pastāv, bet ir diezgan ierobežots, ir jāatbilst federālajiem standartiem.

septembra mēneša numurs

Gan PWG, gan FSOC ir labi piemēroti finanšu tirgu radīto risku pārbaudei. PWG tika izveidots, reaģējot uz 1987. gada akciju tirgus sabrukumu; FSOC tika izveidota, reaģējot uz 2008. gada globālo finanšu krīzi. Taču, lai arī kāds ceļš tiktu izvēlēts tālākai virzībai, mērķim jābūt ne tikai šīs konkrētās inovācijas risku regulēšanai, bet arī maksājumu sistēmas nepilnību novēršanai, kas ir galvenais stabilo monētu pieauguma iemesls.

Kā stabilu monētu regulēšana var veicināt finansiālo iekļaušanu

Lai gan stabilo monētu izmantošana lielākoties ir bijusi kriptovalūtu nozarē, to ietekme jau ir bijusi plašāka. Kā teica Federālo rezervju sistēmas vadītājs Pauels apspriežot Facebook Svaru priekšlikumu , koncepcija aizdedzināja centrālo banku vadītājus, lai apsvērtu centrālās bankas digitālās valūtas (CBDC). Gan stabilās monētas, gan CBDC ir veidi, kā novērst mūsu maksājumu sistēmas trūkumus un, iespējams, uzlabot finansiālo iekļaušanu. Tā kā finanšu regulatori pievēršas stabilo monētu riskiem, tiem vajadzētu formulēt šo plašāko mērķi modernizēt mūsu maksājumu sistēmu un palielināt piekļuvi finanšu sistēmai.

Bankas apstrādā lielāko daļu ASV dolāru maksājumu drošā un labi pārbaudītā veidā. Taču sistēmu raksturo salīdzinoši augstas izmaksas, vāja konkurence un nepietiekama inovācija. Amerikāņi par maksājumu pakalpojumiem maksā ievērojami vairāk nekā eiropieši, jo īpaši augsto maksu par kredītu dēļ kartes . Sistēma darbojas arī lēni salīdzinājumā ar reāllaika maksājumiem, kas arvien biežāk tiek veikti citās valstīs valstīm .

Lielākā daļa amerikāņu varētu teikt, ka sistēma ir laba. Mēs nepamanām savstarpējās apmaiņas maksas, ko maksā tirgotāji, jo tās ir iekļautas cenās, un mūsu kredītkartes sniedz mums bezmaksas atjaunojamo kredītu, naudas atmaksu, biežu lidotāju jūdzes vai citas atlīdzības. Tāpat, ja čeka nodzēsts aizņem pāris dienas, neviens, kam ir daži ietaupījumi, nesagādās neērtības.

Taču sistēmas nepilnības daudz vairāk skar tos, kuri ir ar zemākiem ienākumiem. Tie, kas dzīvo no algas līdz algai, riskē iekasēt ievērojamas pārtēriņa maksas, ja čeki netiek ātri notīrīti. Fakts, ka aptuveni 70%⁷no tiem, kas izmanto čeku skaidras naudas pakalpojumus, ir bankas konti, tas ir skaidrs pierādījums tam, ka maksājumu sistēmā kaut kas nav kārtībā. Turklāt, tā kā cilvēkiem ar zemākiem ienākumiem ir mazāk kredītkaršu — viņi izmanto vairāk priekšapmaksas karšu un debetkaršu, kas nepiedāvā tādas pašas priekšrocības, cenās ietvertās kredītkaršu izmaksas viņiem nesamērīgi samazinās.

tagad ir Apvienotajā Karalistē GMT vai BST

Ir šokējoši, ka ar tik sarežģītu finanšu sistēmu kā mums, saskaņā ar FDIC datiem 25% amerikāņu mājsaimniecību nav vai ir nepietiekamas bankas. Pēdējais termins nozīmē, ka viņiem ir bankas konts, bet viņi izmanto nebanku iespējas, piemēram, čeku izņemšanas pakalpojumus vai algas dienas aizdevējus, lai izvairītos no vēl dārgākām bankas overdrafta maksām. Turklāt, kā Ārons Kleins ir rakstījis izcilā jaunā dokumentā, galvenais jautājums ir piekļuve digitālajai naudai, un cilvēki ar zemiem ienākumiem šajā ziņā ir ievērojami neizdevīgākā situācijā.

Stabilās monētas ir viens no veidiem, kā paātrināt maksājumus, tāpat kā CBDC. Sākotnējais Svaru priekšlikums koncentrējās uz tā potenciālajiem finansiālās iekļaušanas ieguvumiem. Lai gan daži to varētu uzskatīt par Facebook veikto logu dekorēšanu, patiesībā lēni un dārgi maksājumi daudzējādā ziņā apgrūtina cilvēkus ar zemiem ienākumiem. Naudas pārvedumi — a 700 miljardu dolāru tirgū naudas sūtīšana no vienas valsts uz otru — tas ir lielisks piemērs, kā vidējās izmaksas pārsniedz 6%.

Mazumtirdzniecības CBDC varētu būt arī līdzeklis bankas kontu nodrošināšanai.⁸Protams, banku nozare ātri kliedz, ka tas izjauktu banku sistēmu, jo noguldījumi atstātu komercbankas un pārvietotos uz Fed, kā rezultātā samazināsies kreditēšana un kredītu radīšana. Bet CBDC ir daudz dizaina izvēles iespēju. Viena no iespējām ir izveidot bezrūpīgus, minimālus privātpersonu kontus ar noguldījumu limitiem, kas varētu palīdzēt bezbanku un nepietiekamām bankām, neiztukšojot ievērojamus noguldījumus. Mēs varētu arī pilnvarot bankas nodrošināt šādus zemus vai bez maksas kontus.

Šie nav vienīgie risinājumi, un daži iebildīs, ka esošās privātā un publiskā sektora iniciatīvas ir pietiekamas, lai sistēmu modernizētu. Federālo rezervju jaunā reāllaika maksājumu sistēma, FedNow , jāsāk darboties 2023. gadā, un tas noteikti palīdzēs. Bet tas ir jāapvieno ar regulējuma izmaiņām, kas radīs lielāku konkurenci, vai arī bankas var piedāvāt šos pakalpojumus tikai savos dārzos.

Patiesā problēma ir pieaugošā konkurence — vai nu no jaunpienācējiem privātajā sektorā, vai faktiski no valdības puses, izmantojot CBDC. Regulatori nevar novērst sistēmas trūkumus, pārejot uz stabilu monētu regulēšanu, taču viņi var risināt šo problēmu šajā kontekstā. Kopējais attēls ir tāds, ka stabilās monētas ir ārkārtīgi pieaugušas, jo tām ir atšķirīgas ātruma priekšrocības. Bankas nav pietiekami modernizējušas sistēmu, nedz arī pievērsušās finanšu iekļaušanai. Var būt nepieciešamas izmaiņas regulējumā, lai nodrošinātu lielāku konkurenci un veicinātu jauninājumus. Baidena administrācijai tas jānosaka par valsts prioritāti.