Kad turīgi cilvēki atbalsta kreisus mērķus, piemēram, bagātības pārdali, labējie bieži viņus apzīmē par liekuļiem. Ja jūs tik ļoti uztraucaties par vienlīdzību, kāpēc jūs vispirms neatsakāties no dažiem saviem ienākumiem? ir parastā replika.
Šai reakcijai var būt spēcīgs slāpēšanas efekts. Lielākajai daļai cilvēku nepatīk uzskatīt sevi par liekuļiem. Tāpēc turīgie ir izvēles priekšā: vai nu atdot daļu no saviem īpašumiem un pēc tam kampaņot pret nevienlīdzību, vai vienkārši klusēt. Lielākā daļa dod priekšroku otrajam variantam.
Tas ir žēl, jo globālā nevienlīdzība sasniedz nepieņemamu līmeni. Turklāt bagātība laika gaitā mēdz palikt ģimenēs. Nevienlīdzība kļūst dinastiska, daži cilvēki piedzimst bagāti un milzīgs skaits ir nabadzīgi no brīža, kad viņi parādās uz Zemes.
nasa cilvēks uz mēness
Šī netaisnība ir tik groteska, ka tikai domājot un runājot par to, vajadzētu mudināt mūs pieprasīt korektīvus pasākumus. Taču, neļaujot ietekmīgākajai sabiedrības daļai paust domstarpības, labējie ir kavējuši pirmo soli šajā procesā.
Tagad mums ir daudz statistikas pierādījumu par nevienlīdzību, pateicoties Tomasa Piketija pētījumiem, Fransuā Burguinjons , Branko Milanovičs, Tonijs Atkinsons un citi. Piemēram, Oxfam jaunākais gada pārskats lēš, ka 26 bagātākajiem cilvēkiem uz zemes pieder tāda pati bagātība vai tāda pati tīrā vērtība kā 3,8 miljardiem cilvēku, kas veido pasaules bagātības sadalījuma apakšējo pusi. Turklāt saskaņā ar Oxfam datiem pasaules miljardieru kopējā bagātība pagājušajā gadā pieauga par 900 miljardiem ASV dolāru jeb gandrīz 2,5 miljardiem ASV dolāru dienā.
Nevienlīdzība valstu iekšienē arī pieaug. The Pasaules nevienlīdzības ziņojums 2018 lēš, ka visstraujākais bagātības koncentrācijas pieaugums augšpusē notiek ASV, Ķīnā, Krievijā un Indijā.
Tiesa, zināma nevienlīdzība ir gan neizbēgama, gan būtiska ekonomikas virzīšanai. Taču nevienlīdzība mūsdienās krietni pārsniedz šo zeltplaukstas līmeni. Neatkarīgi no nepārtrauktajām debatēm par to, kā precīzi izmērīt bagātības un ienākumu nevienlīdzību, nav šaubu, ka abi ir neapzināti augsti. Staigājot pa jaunattīstības valstu lielpilsētu graustiem, liecinot par nabadzīgo un bezpajumtnieku postu un postu bagātajās valstīs, kā arī aplūkojot bagātnieku mājas un dzīvesveidu jebkur, kļūst skaidrs, ka ir jārisina pašreizējā situācija.
kā Napoleona zaudējums trafalgāras kaujā ietekmēja Eiropu?
Turklāt tiesības vērst uzmanību uz šo vajadzību nedrīkst attiecināt tikai uz nabadzīgajiem. Labējā spārna reakcija, kas apklusina bagātos cilvēkus ar kreisi noskaņotiem uzskatiem, sākotnēji var šķist saprātīga, taču tā ir ne-sequitur. Jūs varat būt turīgs, bagāts vai superbagāts un nevēlaties vienpusēji atteikties no savas bagātības, tomēr uzskatāt, ka sistēma, kas ļāvusi jums nopelnīt un uzkrāt tik daudz, ir negodīga. Šādā nostājā nav nekādu pretrunu vai liekulības.
Daži no pasaules izcilākajiem domātājiem piekrīt. Britu filozofs Bertrāns Rasels slaveni strīdējās (skaidri paturot prātā sevi), ka labu cigāru smēķēšana nedrīkst atņemt sociālistu. Un amerikāņu ekonomists Pols Samuelsons izteica līdzīgu viedokli Mana dzīves filozofija , eseju, ko viņš publicēja 1983. gadā. Semjuelsons kļuva diezgan bagāts, pateicoties viņa mācību grāmatas Ekonomika fenomenālajiem panākumiem, kas gadu desmitiem bija obligāta pamatstudiju studentiem visā pasaulē. Bet viņam bija skaidrs, kur viņš ir politiski. Viņš rakstīja, ka manējā ir vienkārša ideoloģija, kas dod priekšroku mazākajiem un (citām līdzvērtīgām lietām) riebjas nevienlīdzībai.
Tajā pašā laikā Samuelsons atzina, ka tad, kad viņa ienākumi pieauga virs mediānas, ar to nav saistīta nekādas vainas sajūtas. Un viņš ar pārsteidzošu atklātību rakstīja, ka, lai gan viņš noraidīja vienpusēju atteikšanos no savas bagātības, es parasti balsoju pret savām ekonomiskajām interesēm, kad ir radušies jautājumi par nodokļu pārdali.
Iespējams, ka slavenākais vēsturiskais piemērs bagātam cilvēkam, kurš tiecas pēc lielākas vienlīdzības, bija Frīdrihs Engelss, kura tēvam piederēja lielas tekstilrūpnīcas Anglijas lielākajā Mančestras apgabalā un citur. Jaunais Frīdrihs radikalizējās, redzot bērnu darbu un strādnieku šķiras ciešanas.
cik dienu ir 13 gados
Vēlāk Engelss atgriezās strādāt savā mantotajā biznesā, lai varētu atbalstīt sava drauga Kārļa Marksa centienus izbeigt šāda veida peļņu. Neatkarīgi no tā, ko kāds domā par Marksa precīzā priekšlikuma vēlamību vai dzīvotspēju, tieksme labot rupjo sociālo nevienlīdzību noteikti ir apbrīnas vērta.
Cerība ir arī šodien. Vairāki superbagātie ASV un citur atklāti atbalsta plašo kreiso spēku un tās mērķi ierobežot galējo nevienlīdzību. Viņi ir gatavi paciest apgalvojumus par liekulību šī lielākā mērķa labā, kas padara viņu lietu morāli spēcīgu.
Progresīvi cilvēki, kuri labprāt atsakās no savām ienākumu priekšrocībām, ir apbrīnas vērti. Taču neatkarīgi no tā, vai viņi sper šo soli, viņi nevar klusēt par kolektīvas rīcības nepieciešamību, lai cīnītos pret galējo nevienlīdzību, kas ir viena no aktuālākajām mūsdienu globālajām problēmām.