Sekvestrācijas faktu atdalīšana no daiļliteratūras: Aizsardzības sekvestrācija un tās ietekme uz Amerikas militāro spēku, Āziju un Korejas uzliesmošanas punktu
IV DAĻA: sekvestrācija un Korejas pussala
Redaktora piezīme: T viņa raksts parādījās piecu daļu sērijā priekš
Time Magazine Battleland emuārs
.
Raksta versija tika prezentēta privātā pasākumā Brookings, ko organizēja
Ziemeļaustrumāzijas politikas pētījumu centrs
un
21. gadsimta aizsardzības iniciatīva
. Raksts arī ir
pieejams korejiešu valodā
.
Var viegli saprast, kā Dienvidkorejas vadītāji varētu būt nobažījušies, dzirdot amerikāņu līderus sakām, ka sekvestrācija būtu katastrofāla ASV armijai un ka plaisa starp ASV armiju un mūsu tuvākajiem konkurentiem sabruks ar sekvestrāciju. Viņiem ir kopīga robeža ar Ziemeļkoreju, sāncensi, kas joprojām uzskata, ka atrodas kara stāvoklī ar ASV, un pagātnē uz to, ko tā uzskatīja par vājumu, ir reaģējusi ar vardarbīgiem agresijas aktiem. Daudzi patiesībā uzskata, ka sākotnējais Korejas karš tālajā 1950. gadā tika aizsākts, kad ziemeļkorejieši uztvēra ASV vājumu un alianses attiecību novājēšanu.
Taču, kā mēs redzējām no iepriekšējām sadaļām, ar jebkādiem finansiāliem pasākumiem ASV aizsardzības budžets būtu tālu no papīra tīģera, kas nespētu tikt līdzi tādam pretiniekam kā Ziemeļkoreja. Pat sekvestrācijas gadījumā ASV budžets ir ne tikai par 60% lielāks nekā Ziemeļkorejai, bet arī 60 reizes lielāks.
Taču salīdzināt tikai aizsardzības budžeta skaitļus būtu kļūda. Šiem dolāriem ir nozīme tikai tiktāl, ciktāl tie izpaužas militāro spēku spējās.
Izaicinājums izpētīt sekvestrācijas ietekmi uz ASV un sabiedroto spējām Korejā ir milzīgā nenoteiktība, kas to ieskauj. Mēs vēl nezinām, vai sekvestrācija vispār notiks un, savukārt, kā tā tiks īstenota, ja tā. Lai gan tiesību akti paredz vispārējus samazinājumus, ir bijuši dažādi signāli par to, kādā specifikas līmenī tie tiktu ieviesti un kādus segmentus varētu izslēgt. 2012. gada septembrī Baltais nams paziņoja, ka tā sekvestrācijas plāns paredz samazināt gandrīz visas programmas par 9,4% līdz 10%, izņemot tādas jomas kā veselības aprūpe un militārais atalgojums. Tas var nebūt pēdējais veids, kā tas tiek izpildīts, gan tāpēc, ka Kongress varētu pieņemt tiesību aktus alternatīvas pieejas, lai mīkstinātu triecienu, vai izpildvara varētu elastīgāk interpretēt konstatējumu izpildē (daudzi uzskata, ka Baltais nams uzskatīja, ka tā sekvestrācijas plānu precizēšana tagad būtu saduļķot ūdeni, lai panāktu cerēto kompromisu, lai no tā izvairītos). Jau tagad vadītāji apspriež veidus, kā dot Pentagonam brīvību. [divdesmit]
Bet, ja mēs izsvērsim, vai sekvestrācija patiešām izraisīs agresiju vai nozīmētu, ka ASV militārpersonas vairs nebūs lielvara, kā daži apgalvo, mums vajadzētu aplūkot sliktākos scenārijus. [divdesmitviens]
Sekvestrācijas vistiešākā ietekme Āzijā būtu Pentagona izdevumu samazināšanās tās aktivitātēm. Ja stātos spēkā sekvestrācijas aptuveni 10 % samazinājumi, tiešie amerikāņu militārie izdevumi Dienvidkorejā 2013. gadā samazinātos par aptuveni 112 miljoniem USD, nevis tikai par 4 miljoniem USD, kā pašlaik plānots. Visā Austrumāzijā Amerikas militārie izdevumi pēc sekvestrācijas samazinātos par 115 miljoniem ASV dolāru plānotā 234 miljonu ASV dolāru pieauguma vietā.
Tas, kā šie samazinātie izdevumi nekavējoties izpaustos reālajā izteiksmē, varētu būt dažādi plānoto remontdarbu, uzlabojumu un jaunu būvniecības kavējumi vai apstāšanās Amerikas bāzēs un objektos. Šie plānotie uzlabojumi var ietekmēt ne tikai tādus jautājumus kā dzīves kvalitāte (vecākās kazarmas netiek remontētas vai nomainītas), bet pat dažas efektivitātes jomas (jauna kiberkara objekta būvniecības aizkavēšanās kā ilustrācija). Tas pat var novest pie tā, ka dažas no lielākajām karaspēka kustībām, kas plānotas kā daļa no Amerikas pārkārtošanās Āzijā, tiks aizkavētas vai apturētas. Līdzīgi kā sekvestrācijas samazinājumi mājās, šie samazinātie izdevumi ne tikai ietekmētu ASV karaspēku un ģimenes šajās bāzēs, bet arī ietekmētu vietējo ekonomiku, kas ieskauj šīs bāzes.
Tomēr lielākas bažas var radīt tas, kā samazinājumi ietekmē dažādus operāciju kontus, kā rezultātā tiek samazināts apmācības laiks, kara spēles un vingrinājumi. Vecākie amerikāņu militāristi bažījas, ka mazākas mācības ar sabiedrotajiem reģionā ne tikai samazinās viņu gatavības līmeni, bet arī mazinās uzticību vienam pret otru.
Tiešāks veids, kā noskaidrot, kā varētu būt budžeta samazinājumi, ir samazinātas iespējas. Brīdinājums ir tāds, ka lielākā daļa ekspertu uzskata, ka ir maz ticams, ka sekvestrācija izraisīs militārā personāla samazināšanu. Baltais nams ir paziņojis, ka militārpersonas tiks atbrīvotas, taču tas saglabā spēju pārvērtēt. [23]
Jebkurā gadījumā joprojām ir lietderīgi izpētīt šo scenāriju ne tikai kā iespējamu neparedzētu gadījumu, bet arī kā aizstājēju tam, kāds vispārējs 10% spēju zaudējums ASV spēkiem attiecībā uz Korejā esošo personālu pirmajā dienā. karš varētu izskatīties.
Zemāk esošajā diagrammā parādīts kopējais ASV spēku skaits Austrumāzijā un to Dienvidkorejas bruņotie spēki, kas sadalīti pa dienestiem.
Šādi šie spēki ir salīdzinājumā ar Ziemeļkorejas armiju:
Ja ASV spēki piedzīvos 10% samazinājumus papildus jau sagaidāmajiem samazinājumiem, lai apkalpotu gala spēkus, šādi skaitļi mainās.
taurīdu meteoru plūsma 2019. gada jūnijs
Protams, neapstrādāta personāla skaita salīdzināšana nav vienīgais vai pat labākais spēku spēju mērs. Vēl viens ir salīdzināt izmantotās ieroču sistēmas. Tālāk ir norādītas galvenās amerikāņu ieroču sistēmas, kas atrodas Dienvidkorejā.
Lai izpētītu sekvestrācijas ietekmi uz šiem spēkiem, mēs to aplūkojām divos dažādos, bet skarbos scenārijos. Pirmais ir scenārijs, kurā ASV spēkiem Korejā pieejamās sistēmas tiek samazinātas par 10%. Protams, arī tas nav veids, kā, visticamāk, tiktu veikti samazinājumi, taču tas nodrošina grūtu scenāriju, lai izpētītu, kādos dziļos griezumos varētu izpausties.
Otra ir daudz ticamāka scenārija murga versija. Daudzi uzskata, ka, ja notiktu sekvestrācija, tā vietā, lai veiktu vispārējus samazinājumus par 10%, var tikt izstrādāts darījums, saskaņā ar kuru aizsardzības dienestam joprojām var tikt piešķirta elastība, lai tā kopējā budžeta ietvaros mērķētu uz vairāk aizstājamām jomām, ja vien tas samazinās kopumā par 10%. Tas ir, ja mēs sekojam iepriekš notikušajam modelim, tiktu veikti lielāki samazinājumi operācijām, depo uzturēšanas kontiem un civilajiem darbiniekiem, lai aiztaupītu citas mazāk elastīgas vai politiski jutīgas budžeta daļas (ti, militāro personālu). , ārkārtas operācijas tādās vietās kā Afganistāna un 13. finanšu gada pirmais ceturksnis). Šajā scenārijā budžets var tikt samazināts par 10%, bet, piemēram, Divpartiju politikas centrs ir prognozējis, ka tas varētu izpausties kā 30% zaudējums, lai piespiestu gatavību no faktiskajiem FY13 pieprasījumiem. [28]
Ir grūti precīzi paredzēt, kā tas varētu ietekmēt Korejā pieejamos spēkus. Neapstrādāts ieroču skaits laukā aptuveni paliktu nemainīgs, taču daudzi baidās, ka tas radītu sava veida tukšu militāro spēku. Tas ir, atsaucoties uz militāro spēku pēc Vjetnamas, aizkavētu remontdarbu un apkopes dēļ ievērojama daļa faktiski nebūtu gatava lietošanai. Šim scenārijam tiek pētīts 30% spēka gatavības zudums. Tas ir, ja uzturēšana tiek samazināta par 30%, ir saprātīgi, ka par aptuveni 30% vairāk sistēmu tagad varētu būt novecojušas vai kaut kādā veidā vairs nedarbosies (faktiskās tabulas par to, kā uzturēšanas izdevumi izpaužas kā gatavība, ir ļoti strīdīgi; mērķis šeit bija dot izmantojamu diapazonu). [29]
Kā parādīts iepriekšējā tabulā, ironiski ir tas, ka samazinājumi no vairāk aizstājamiem kontiem varētu radīt daudz sliktāku iznākumu sabiedroto spēkiem. Tāpēc ASV vecākie virsnieki mēdz dot priekšroku mazākam, spējīgākam spēkam, nevis lielam, tukšam.
Šeit ir svarīgi piebilst, ka galvenais mainīgais lielums, kam sekot līdzi šādai spēku pieejamībai, ir sekvestrācijas ietekme uz ASV gaisa kuģu pārvadātāju floti. Ievērojama daļa no daudzfunkcionālā gaisa skaita nāk no pārvadātāju gaisa grupām, kas apvienotas uz kuģa. Pašlaik Carrier Strike Group Five Japānā un Carrier Strike Group Nine Klusā okeāna rietumos ir tie, kas ir nekavējoties pieejami, lai atbalstītu ASV sauszemes spēkus Korejā un piegādātu lielāko daļu triecienaviācijas līdzekļu. Laika gaitā sekvestrācijas rezultātā kopējais pārvadātāju streika grupu skaits varētu samazināties līdz astoņām pašreizējo 11 vietā. Tas var notikt, veicot sekvestrāciju, kas novedīs pie būvniecības aizkavēšanās, priekšlaicīgas pensionēšanās un apkopes un remonta aizkavēšanās (piemēram, ja finansējums darbam USS Abraham Linkolna kodolreaktors tiek samazināts). Jebkurš mazāks kopējais pārvadātāju skaits kavētu Jūras spēku mērķi — sešas pārvadātāju trieciengrupas izvietotas vai gatavas izvietot, jo mazāks kuģu skaits tiktu izvietots tālāk viens no otra. Tomēr ir iespējams, ka Jūras spēki to mazinātu, koncentrējot savu mazāko pārvadātāju skaitu uz izvietošanu Āzijā, kaitējot citiem reģioniem (piemērs jau ir pārvadātāju triecienvienības izvešana no Vidusjūras).
Tomēr, lai gan pieejamo spēku skaits acīmredzami ir sliktāks, ja scenārijs paredz ASV spēku samazināšanu par 10% vai pat 30%, joprojām ir grūti saskatīt saistību ar murgainajām vīzijām par iznīcinātu militāro spēku, kas aicina uz agresiju. Un atkal šie skaitļi atspoguļo tikai to, kas ir pieejams Austrumāzijā konflikta ar Ziemeļkoreju pirmajā dienā, nevis spēkus, kas varētu tikt iepludināti no citiem reģioniem vai izvietoti darbībā no ASV kontinentālās daļas (piemēram, liela attāluma triecienlidmašīnas). un iznīcinātājus, kas atrodas ASV un kas pēc konflikta sākuma ieplūdīs burtiski simtiem).
Vēl viens veids, kā atbildēt uz to, vai sekvestrācija varētu izraisīt agresiju Korejas pussalā, ir aplūkot, kā šie skaitļi ir salīdzinājumā ar Ziemeļkorejas aktīviem. Šādi situāciju varētu novērtēt Ziemeļkorejas plānotājs, veicot neto spēku samēra novērtējumu, lai noskaidrotu, vai ASV samazinājumi paver iespēju logu.
Arī šeit sabiedrotajiem pieejamie spēki ar katru scenāriju pasliktinās, bet ne būtiski. Ziemeļkoreja noteikti nav bijusi loģiskākā valsts, kad runa ir par savu politiku. Taču ir grūti saprast, kā Phenjanas ienaidnieku neto novērtējums izdarītu pavisam citu secinājumu, ja tai ir par 612 kaujiniekiem mazāk, salīdzinot ar tikai 526 kaujiniekiem. Vai, savukārt, kā Ziemeļkoreja redzētu sevi, iegūstot priekšrocības, kas maina spēli, jo tai ir 9882 artilērijas vairāk līdz 9913 vairāk.
Lai veiktu vēsturisku salīdzinājumu, neviens no scenārijiem nav pat tuvu 1950. gada situācijai, kas, iespējams, ir labākais mūsdienu amerikāņu vājuma gadījums, kas aicina uz agresiju. Pēc Otrā pasaules kara ASV bija krasi samazināts spēks Āzijā, kas apvienojumā ar diplomātisku kļūdainu aprēķinu liecināja par Ziemeļkorejas agresijas iespēju. Lai situāciju padarītu vēl ļaunāku, ASV tikai sākotnēji spēja nosūtīt pagaidu darba grupu Smitu, lai apturētu iebrukumu, taču tā cieta neveiksmi ar traģiskiem zaudējumiem.
Bet rakjieties dziļāk, un neviena no paralēlēm neatbilst patiesībai. Task Force Smith sastāvā bija tikai 406 karavīri. Turklāt Task Force Smith ne tikai bija ievērojami mazāks, bet arī slikti apmācīts un viegli bruņots, un to veidoja kājnieki, kas cīnījās pret Ziemeļkorejas tanku vienībām. Vēl ļaunāk, daudzi darba grupas Smita ieroči atpalika no saviem mūsdienu ienaidniekiem (piemēram, amerikāņu prettanku raķetes nespēja iekļūt jaunākajos padomju piegādātajos tankos, kurus ziemeļkorejieši izmantoja 1950. gadā). Mūsdienās nekas no tā nav pat tajā pašā diapazonā.
Tas nav tikai jautājums par 400 karavīru pagaidu vienību salīdzināšanu bez tankiem ar mūsdienu kaujas spēkiem desmitiem tūkstošu, kas ir bruņoti ar visu, sākot no tankiem un beidzot ar helikopteriem Apache. Pastāv arī fakts, ka, salīdzinot sabiedroto un pretinieku ieročus mūsdienās, skaitļi ir melīgi. Viens nelīdzinās vienam. Piemēram, visizplatītākā iznīcinātāja lidmašīna Ziemeļkorejas uzskaitē mūsdienās ir MiG-21. Tas jau kļuva novecojis Vjetnamas kara laikā 1960. gados, un tas noteikti nav salīdzinājums ar atjauninātajām F-15K versijām, ko izmantoja Korejā. Šādas kvalitatīvas atšķirības ir svarīgas ne tikai gaisa jaudu salīdzināšanā, bet arī to, kā tas ietekmē citu ieroču salīdzinājumus. Ziemeļkorejas pārsvaru tanku skaita ziņā līdzsvaro ne tikai tas, cik daudz spējīgāki ir modernāko sabiedroto spēku tanki, bet arī tas, ka lielākā daļa Ziemeļkorejas pat nespētu iesaistīties cīņā. tanku pret tanku kaujās. Tā vietā tos aizvestu tālu aiz DMZ ar sabiedroto gaisa triecieniem (kā Irākā, kur lielākā daļa ienaidnieka tanku tika izcelti nevis ar zemes uguni, bet gan ar gaisa spēku).
Acīmredzot ASV pētniecībai un attīstībai paredzēto izdevumu ilgtermiņa samazināšanās pasliktinātu šīs tehnoloģiskās priekšrocības, taču joprojām ir svarīgi atcerēties, ka kopējie ASV izdevumi pētniecībai un attīstībai militārajā jomā ir ne tikai lielāki par jebkuru citu valstu izdevumiem pētniecībai un attīstībai pasaulē, bet patiesībā. lielāki par visu valstu kopējiem militārajiem izdevumiem, izņemot vienu.
| Izlasiet 3. daļu: Sekvestrācijas stāsts Austrumāzijā | Izlasiet 5. daļu: Secinājumi: sekvestrācija būtu muļķīga, bet debesis nekrīt |
[divdesmit] Džonatans Alens, Hils runā par aizsardzības dienestu par samazinājumiem, Politico Pro , 2012. gada 20. septembris.
Kristofora Kolumba nāves datums
[divdesmitviens] Mackenzie Eaglen, kā citēts Politico Pro Defense pasākumā Vašingtonā, 2012. gada 20. septembrī. http://politi.co/gk0uT .
[22] Darbības un uzturēšanas pārskats: 2013. fiskālā gada budžeta aplēses, Aizsardzības sekretāra vietnieka birojs, 2012. gada februāris, http://comptroller.defense.gov/defbudget/fy2013/fy2013_OM_Overview.pdf .
[23] http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/legislative/letters/military-personnel-letter-biden.pdf
[24] Diagrammā izmantotie skaitļu avoti ir: ASV spēku pozas stratēģija Āzijas un Klusā okeāna reģionā: neatkarīgs novērtējums, Stratēģisko un starptautisko pētījumu centrs, 2012. gada augusts, http://csis.org/files/publication/120814_FINAL_PACOM_optimized.pdf .
Militārā personāla aktīvā dienesta stiprās puses pa reģionālajiem apgabaliem un valstīm, Aizsardzības darbaspēka datu centrs, 2011. gada 31. decembris, http://siadapp.dmdc.osd.mil/personnel/MILITARY/history/hst1112.pdf . Militārais līdzsvars 2012 , Starptautiskais stratēģisko pētījumu institūts (Londona: Routledge, 2012).
[25] Turpat
[26] Turpat
[27] Turpat
[28] Neaizsargājams: Sequester’s Mechanics and Adverse Effects on National Economic Security, Divpartiju politikas centrs, 2012. gada jūnijs, http://bipartisanpolicy.org/sites/default/files/6-7-12%20FINAL%20Sequester%20White%20Paper.pdf .
[29] http://www.cbo.gov/publication/22105 .
[30] ASV spēku pozas stratēģija Āzijas un Klusā okeāna reģionā: neatkarīgs novērtējums, Stratēģisko un starptautisko pētījumu centrs, 2012. gada augusts, http://csis.org/files/publication/120814_FINAL_PACOM_optimized.pdf . Militārais līdzsvars 2012 , Starptautiskais stratēģisko pētījumu institūts (Londona: Routledge, 2012).
[31] Turpat