trešdienas Wall Street Journal veica pirmo nopietno Trampa administrācijas mēģinājumu formulēt savu ārpolitisko redzējumu — ko Amerika pirmā nozīmē praksē attiecībā uz Amerikas lomu pasaulē. Tas izpaužas kā an viedokļu raksts Nacionālās drošības padomnieks H. R. Makmāsters un Nacionālās ekonomikas padomes direktors Gerijs Kons.
Es saku, ka tas ir pirmais nopietnais mēģinājums, jo prezidents Tramps līdz šim nav izmantojis savu kausa kanceli, lai izteiktu ārpolitikas redzējumu, neskatoties uz daudzajām iespējām. Viņa sākuma adrese Krasta apsardzes akadēmijā (dienesta akadēmijas ir tradicionāla ārpolitikas runu norises vieta) tā vietā karpas par negodgu preses ziojumu no viņa prezidentūras. Viņa aizjūras ceļojums un tā izšķirīgās attiecības ar sabiedrotajiem Tuvajos Austrumos un Eiropā sniedza vairākas platformas, kurās viņš varēja formulēt vīziju par Amerikas lomu pasaulē vai vismaz reģionos, kurus viņš apmeklēja. Tā vietā viņš stingri koncentrējās uz to, kas bija tieši viņam priekšā, un izvirzīja mērķus ( veicināt labklājību, sakaut terorisma ļaunumus un stāties pretī Irānas režīma draudiem, kas apdraud reģionu ). Nekur nenotika diskusijas par Amerikas nacionālajām interesēm vai to, kā tās ir saistītas ar citu interesēm.
Taču, kamēr prezidents Tramps plosās, nacionālās drošības profesionāļi, ar kuriem prezidents Tramps ir komplektējis savu administrāciju ( pieaugušie , kā to saka daudzi eksperti) pārvērš sava prezidenta vaļīgo impulsu un aizspriedumu kopumu no jumta saukļa “Amerika vispirms” par godprātīgu ārpolitikas stratēģiju. Nesenā intervija Global Politico , Sūzena Glāsere jautāja NSC komunikācijas direktoram Maiklam Antonam, kas ir Trampa doktrīna. Lūk, viņa atbilde:
Antons : Es nezinu, vai ir veids, kā jūs varat to pateikt, kā jūs varētu vienā teikumā pateikt Trūmena doktrīnu vai Reigana doktrīnu, vai dažas slavenas pagātnes doktrīnas. Viņa doktrīna, manuprāt, tā joprojām veidojas, tā joprojām nāk kopā, bet tās aprises bija skaidras kampaņā. Tā bija: ir pieeja spēka pielietošanai, ir pieeja Amerikas interešu izvirzīšanai pirmajā vietā, pieeja, lai tirdzniecības sarunās pirmajā vietā liktu Amerikas strādnieku un Amerikas ekonomikas intereses.
Visām šīm lietām, manuprāt, ir saskanība, kas tās vieno, un NSC ar mūsu starpaģentūru partneriem pašlaik ir sākuma stadijā, lai izstrādātu Kongresa pieprasīto dokumentu, ko sauc par Nacionālās drošības stratēģiju, kas, kad tas beidzot tiks publicēts, iespējams, rudenī-būs Trampa doktrīna, bet tas nebūs teikums. Tas būs — es nezinu, cik lappušu, bet dažas — pāris desmiti lappušu, kas to izskaidro diezgan detalizēti.
[Pauzēsim, lai atzīmētu, ka, ja Trampa nacionālās drošības stratēģija patiesi un autoritatīvi formulē viņa ārpolitisko redzējumu, tā var būt pirmā NSS, kas to paveiks ASV prezidentam pēc daudziem gadiem. Šīs ar kongresa mandātu dokumenti ir parasti nozvejas ka, iekļaujot visu, piešķir maz prioritāti un tādējādi sniedz maz efektīvu norādījumu valsts drošības aģentūrām. Prezidenti Džordžs Bušs un Baraks Obama savā starpā sagatavoja tikai četrus NSS dokumentus 16 gadu laikā.]
kur būvē flotes kuģus
Tiek ziņots, ka Trampa NSS sagatavo Nadija Šadlova , tik nopietns nacionālās drošības prāts, uz ko varēja cerēt. Un WSJ op-ed bija līdzautors a ļoti satriekts stratēģiskais domātājs , H.R. Makmāsters. Tāpēc ir iemesls uztvert šos gabalus nopietni kā centienus likt gaļu uz Trampa pieejas pasaules lietām (ļoti kailajiem) kauliem.
Tramps ir konkurētspējīgs, veic darījumus, viņš neuzticas daudzpusībai — mēs to zinām. Ko tas viss summē? Saskaņā ar Makmāstera un Kona teikto, patiešām ļoti šaurs redzējums (slīpraksts ir mans):
Prezidents devās savā pirmajā ārzemju ceļojumā ar skaidrām acīm, ka pasaule nav globāla kopiena, bet gan arēna, kurā valstis, nevalstiskie dalībnieki un uzņēmumi iesaistās un sacenšas par priekšrocībām. Mēs piedāvājam šim forumam nepārspējamu militāro, politisko, ekonomisko, kultūras un morālo spēku. Tā vietā, lai noliegtu šo starptautisko lietu elementāro raksturu, mēs to pieņemam.
Katrā mūsu ceļojuma pieturā mēs saviem draugiem un partneriem sniedzām skaidru vēstījumu: Ja mūsu intereses sakrīt, mēs esam atvērti sadarbībai risināt problēmas un izpētīt iespējas. Mēs darām pretiniekiem zināmu, ka mēs ne tikai veiksim viņu mēru, ar spēku atturēsim no konfliktiem un aizstāvēsim savas intereses un vērtības, bet arī meklēt arī kopīgu interešu jomas kas ļauj mums strādāt kopā. Īsāk sakot, tās sabiedrības, kurām ir kopīgas mūsu intereses, neatradīs nelokāmāku draugu par Amerikas Savienotajām Valstīm. Tie, kas izvēlēsies apstrīdēt mūsu intereses, sastapsies ar visstingrāko apņēmību.
Šajā skatījumā izceļas dažas lietas:
Pirmkārt, alianses ir tikai pagaidu interešu saskaņošana. Tiem nav raksturīgas vērtības Amerikas Savienotajām Valstīm (kā, piemēram, Amerikas varas un ietekmes palielināšana, demonstrējot amerikāņu modeļa pievilcību); tiem pat nav izkliedētas vērtības (kā, piemēram, atturot no nākotnes kara). Tādējādi aliansēm nav daudz nozīmes. Ja intereses sakrīt, prezidents Tramps ir gatavs strādāt kopā, lai atrisinātu problēmas un izpētītu iespējas. Vai jūs varētu iedomāties tālāku partnerības izpausmi ar tiem, kas cīnījās un gāja bojā kopā ar amerikāņiem karos trīs kontinentos? NATO sabiedrotajiem šķiet, ka jūsu dzīvesbiedrs, pamostoties jūsu 50. kāzu gadadienā, pēkšņi paziņo, ka ir gatavs runāt par to, vai jums ir pietiekami daudz kopīga, lai sāktu satikties.
kāds mēness šodien ir
Otrkārt, Trampa skatījumā uz pasauli valstis patiesībā nedala neko, izņemot slāpes pēc varas un bagātības. Kopīgām vērtībām nav nozīmes, un ideja par kopīgu likteni (kā to rada tādi globāli draudi kā slimības vai klimata pārmaiņas vai pat kodolieroču izplatība) ir tik muļķīga, ka nav vērts to pieminēt. Vissvarīgākais ir ikdienas konkurence pret visiem par drošību un resursiem.
Kā norādīja mans kolēģis Dens Drezners, šis varētu izklausīties pēc vienkārša ārpolitikas reālisma — ka visas valstis tiecas pēc drošības un labklājības un ka nacionālās varas un bagātības uzkrāšana ir ceļš uz pilsoņu drošību un labklājību. Problēma, protams, ir tā, ka pasaule vairs nedarbojas tā, ja tā kādreiz ir darbojusies. Vesela zinātnieku un praktiķu paaudze ir izklāstījusi veidus, kā globalizētās informācijas un kapitāla plūsmas, globāli saistītas korporācijas un NVO, kā arī globāli saistīti pilsoņi apgrūtina attieksmi pret nacionālo varu kā pret kaut ko tādu, ko valdības var uzkrāt un kontrolēt.
Turklāt, koplietošanas problēmas vienmēr ir parādījuši atsevišķu valstu spējas aizsargāt savus pilsoņus, izmantojot konkurētspējīgu, neatkarīgu pieeju pasaules lietām, robežas. Klimata pārmaiņas un infekcijas slimības neapstādina sienas, un nav jādomā par America First. Protams, to nedara arī džihādistu ideoloģijas izplatītāji, ne interneta laikmetā. Šķiet, ka Trampa administrācijas pasaules uzskats ignorē šīs reālās briesmas, un tas pakļauj amerikāņus riskam.
Visbeidzot, šī nabadzīgā izpratne par globālajām lietām kā nulles summas konkurenci par varu un resursiem apgalvo, ka tā atkārtoti apstiprina Amerikas vadību pasaulē, pat ja tā noraida šīs vadības pamatu: ka kolektīvais mērķis un kolektīva rīcība var samazināt izmaksas un palielināt drošību un iespējas līdzīgi domājošas tautas. Kā Deivids Frums atzīmē Atlantijas okeānā secīgi Amerikas prezidenti veidoja Amerikas globālo ietekmi (vai varu jums vulgāri reālisti ) uzskatot, ka atvērtu tirgu un atvērtu sabiedrību kolektīva attīstība radītu pieaugošu bagātības un drošības viļņus, kas dotu labumu ASV kopā ar daudzām citām. Ir grūti saprast, kā stratēģija, kas tā vietā sakņojas nežēlīgā konkurencē un aizdomīgās rokās, kaut kādā veidā spēs labāk nekā pēckara liberālā kārtība, paplašinot Amerikas ietekmi, drošību vai labklājību.
Un šeit, šķiet, pastāv briesmas, ka Donalda Trampa Baltajā namā strādā nopietni un mērķtiecīgi nacionālās drošības profesionāļi: atrodot dzīvotspējīgus veidus, kā īstenot viņa pausto gribu, un paaugstinot viņa impulsus par grandiozu stratēģiju, viņi palielina savas impulsīvās darbības ietekmi. , bet lielā mērā nekompetents, virspavēlnieks. Tā vietā, lai redzētu prezidentu Trampu tikai kā kaprīzu vadītāju, Eiropas līderi to ir darījuši sāka izpausties viņu secinājums, ka ASV vairs nav uzticamas. Tādējādi samazināsies Amerikas ietekme un līdz ar to Amerikas drošība un labklājība. Gatavojieties Mazajai Amerikai.