ASV un Indijas attiecības un Ķīna

Ķīnas Tautas Republika ir veidojusi ASV un Indijas attiecības kopš to pastāvēšanas 1949. gadā. Piemēram, pirms piecdesmit pieciem gadiem kāds senators no Masačūsetsas apgalvoja, ka starp Indiju un Ķīnu notiek cīņa par valsts ekonomisko un politisko vadību. Austrumi, par cieņu visai Āzijai, par iespēju parādīt, kura dzīvesveids ir labāks. Viņš apgalvoja, ka ir ļoti svarīgi, lai ASV palīdzētu Indijai uzvarēt šajā konkursā ar Ķīnu. Dažus mēnešus vēlāk šis senators tiks ievēlēts par prezidentu. Cilvēks, kuru viņš uzvarēja, Ričards Niksons, arī iepriekš bija uzsvēris, cik svarīgi ir ASV palīdzēt Indijai gūt panākumus konkurencē starp divām lielajām Āzijas tautām. Šis mērķis tika skaidri norādīts Eizenhauera un Kenedija administrācijas dokumentos, kuros teikts, ka Amerikas nacionālajās interesēs ir stiprināt Indiju, pat ja šī valsts ne vienmēr atradās vienā pusē ar ASV.





Mūsdienās gan Indijai, gan ASV ir attiecības ar Ķīnu, kurās ir sadarbības, konkurences un, iespējams, konfliktu elementi, lai gan dažādās pakāpēs. Katrai valstij ir jaukta pieeja Ķīnas iesaistīšanai, vienlaikus gatavojoties ķīniešu uzvedības pavērsienam. Katrs savā Ķīnas stratēģijā saskata otra lomu. Katrs uzskata, ka labas attiecības ar otru sūta signālu Ķīnai, taču neviens nevēlas provocēt Pekinu vai būt spiests izvēlēties starp otru un Ķīnu.



Robert Falcon Scot nāve

Katrs arī atzīst, ka Ķīna, jo īpaši neskaidrība par tās uzvedību, daļēji ir Indijas un ASV virzītājspēks. partnerība. Iespējams, ka ASV ir bijušas trīs prasības spēcīgākām attiecībām ar Indiju un tās izaugsmes atbalstīšanai: stratēģiskās intereses, jo īpaši Ķīnas pieauguma kontekstā; ekonomiskā interese; un kopīgām demokrātiskām vērtībām. Indijas politikas veidotāji atzīst, ka amerikāņu bažas par Ķīnas pieauguma raksturu ir atbildīgas par daļu no intereses par Indiju. Ņūdeli Ķīnas stratēģija ietver Indijas stiprināšanu gan drošības, gan ekonomiskā ziņā (iekšējā līdzsvarošana), kā arī partnerattiecību klāsta veidošanu (ārējā līdzsvarošana), un tā paredz ASV būtisku lomu abās jomās. Daži Indijas politikas veidotāji izceļ vēl vienu ieguvumu no ASV attiecībām: Pekina Deli uztver nopietnāk, jo to dara Vašingtona.



Taču Indijai un ASV ir arī bažas par otru, kad runa ir par Ķīnu. Abas puses joprojām nav pārliecinātas par otras puses vēlmi un spēju spēlēt lomu Āzijas un Klusā okeāna reģionā.



Turklāt Indijas politikas veidotāji uztraucas gan par Ķīnas un ASV. condominium (vai G-2) un Ķīnas un ASV krīze vai konflikts. Pastāv bažas par ASV uzticamību, jo ASV izvēlēsies Ķīnu, jo tās Ķīnas un Amerikas ekonomiskās attiecības ir savstarpēji atkarīgākas, un/vai atstās Indiju bezizejā.



Dažiem ASV iedzīvotājiem ir arī bažas par Indijas uzticamību. Viņi apšauba, vai stratēģiskās autonomijas meklējumi ļaus Indijai izveidot patiesi stratēģisku partnerību ar ASV. Pastāv arī bažas par plaisu starp Indijas potenciālu un sniegumu. Daļa no loģikas, lai atbalstītu Indijas izaugsmi, ir palīdzēt parādīt, ka demokrātija un attīstība nav viena otru izslēdzoša. Tomēr bez piegādes šis pamatojums un Indijas nozīme izzūd.



Pašreizējā situācijā ne Indija, ne ASV nav ieinteresētas, lai otras attiecības ar Ķīnu būtu pārāk karstas vai pārāk aukstas — tā uzskata Goldilocks. Ņūdeli pārāk mājīgas Ķīnas un ASV attiecības tiek uzskatītas par Indijas sasalšanu un tās interešu aizskaršanu. Tas arī novērstu vienu no Vašingtonas pamatojumiem spēcīgākām attiecībām ar Indiju. Ķīna-ASV Savukārt krīze vai konflikts tiek uzskatīts par potenciāli destabilizējošu reģionu un liekot Indijai izvēlēties starp abām valstīm. No ASV viedokļa jebkāda Ķīnas un Indijas attiecību pasliktināšanās var radīt nestabilitāti reģionā un, iespējams, likt tam izvēlēties kādu pusi. No otras puses, pārāk daudz Ķīnas un Indijas bonhomija varētu radīt sarežģījumus ASV divpusējā, reģionālajā un daudzpusējā jomā.

Tomēr gan Indija, gan ASV ir ieinteresētas vadīt Ķīnas pieaugumu. Ne viens, ne otrs nevēlētos redzēt to, ko daži ir izklāstījuši kā prezidenta Sji Dzjiņpina redzējumu par Āziju, kur dominējošajai Ķīnai un ASV ir minimāla loma. Indija un ASV atzīst, ka Ķīnai būs izšķiroša nozīme Āzijā — šīs lomas raksturs attiecas uz abām valstīm. Viņu satraukums ir bijis acīmredzamāks kopš 2009. gada, liekot abām pusēm labprātāk apspriest Ķīnu un Āzijas un Klusā okeāna reģionu kopumā. Viņiem ir Austrumāzijas dialogs. Notiek arī trīspusējs dialogs ar Japānu un runas par tā paaugstināšanu līdz ministru līmenim un Japānas regulārāku iekļaušanu Indijas un ASV jūras mācībās.



Obamas administrācija arī vairākkārt ir paziņojusi, ka tā uzskata Indiju par daļu no savas līdzsvara atjaunošanas stratēģijas. 2014. gada novembrī prezidents Obama, uzstājoties Austrālijā, uzsvēra, ka ASV atbalsta Indijai lielāku lomu Āzijas un Klusā okeāna reģionā. Savukārt Modi valdība reģionu izvirzījusi par ārpolitikas prioritāti. Premjerministrs Modi ir netieši kritizējis ķīniešu uzvedību reģionā (un, iespējams, Indijas okeānā), ar savu brīdinājumu par valstīm ar ekspansionistisku domāšanu, kas iejaucas citu zemēs un jūrās. Atkāpjoties no savas priekšgājējas, viņa valdība kopīgos paziņojumos ar Vjetnamu un ASV ir izrādījusi gatavību paust atbalstu kuģošanas brīvībai Dienvidķīnas jūrā. Premjerministrs arī norādīja, ka Indijas un ASV partnerattiecības būs ļoti vērtīgas miera, drošības un stabilitātes veicināšanā Āzijas un Klusā okeāna reģionos… un septembrī prezidents Obama un viņš atkārtoti apstiprināja savu kopīgo interesi saglabāt reģionālo mieru un stabilitāti, kas ir būtiski Āzijas un Klusā okeāna reģionam. reģiona labklājību.



Ieteikumi

• Indijai un ASV jāturpina stiprināt savas plašākās attiecības (un vienai ar otru); tas pats par sevi veidos Ķīnas uztveri un iespējas. Taču tām arī jāturpina sadarboties ar Pekinu — tas var dot labumu visām trim valstīm un parādīt sadarbības priekšrocības.

• Abām valstīm jāturpina konsultācijas par Ķīnu. Nepieciešamība līdzsvarot nepieciešamību informēt Pekinu, vienlaikus neprovocējot to, varētu nozīmēt, ka publiski Indija un ASV turpina runāt par šīm oficiālajām diskusijām par Āzijas un Klusā okeāna reģionu (vai dažreiz arī par Indijas un Klusā okeāna reģionu), bet privāti dialogam ir nepieciešams būt skaidrākam. Abu valstu reģionālās stratēģijas nav saistītas tikai ar Ķīnu, taču tajā ir būtiska nozīme — tas ir jāatzīst.



Šim dialogam ir jābūt konsekventam, un tas nedrīkst būt atkarīgs no Ķīnas uzvedības noteiktā ceturksnī. Varbūt tajā jāiekļauj ārkārtas rīcības plānošana. Varētu būt arī vērts paplašināt vai uzlabot šo dialogu ārpus ārpolitikas birokrātijas. Turklāt būtu jāapsver iespēja iesaistīt citas līdzīgi domājošas valstis, piemēram, Austrāliju un Japānu. Turklāt abas valstis var apspriesties arī reģionālo samitu laikā vai pirms tiem.



• ASV jāturpina atbalstīt Indijas attiecību attīstību ar tās sabiedrotajiem un valstīm Dienvidaustrumāzijā. Bet, spiežot un zināmā mērā piedaloties šo saišu attīstībā, Vašingtonai vajadzētu ļaut tām organiski veidoties. Attiecības, ko virza Deli un Tokija vai Deli un Kanbera, būs daudz ilgtspējīgākas ilgtermiņā, nevis partnerattiecības, kuras virza ASV.

• Ņūdeli, savukārt, ir jāparāda, ka tā spēj runāt un īstenot savu Act East politiku, padziļinot gan stratēģisko, gan ekonomisko sadarbību ar reģionu. Tai arī būs jāpārvar tradicionālā nepatika pret visu ārējo spēku darbību Dienvidāzijā un jāapsver iespēja sadarboties ar ASV, lai veidotu stratēģiskās un ekonomiskās iespējas, kas pieejamas Indijas kaimiņvalstīm (kuru attiecības ar Ķīnu ir paplašinājušās).



• Var mācīties par Ķīnu, tostarp par tās dinamiku un dalībniekiem, kā arī par uztveri un politiku par to citā valstī — un ne tikai no valdību puses. Ciktāl to ļaus konkurences instinkti, Amerikas un Indijas privātais sektors, piemēram, var apspriest darījumus Ķīnā, iespējams, mācoties viens no otra pieredzes. Vai arī viņi to var izdarīt Track-II Indijas-U.S. kontekstā. dialogu par Ķīnu, kurā ir iesaistītas citas ieinteresētās personas.



• Jāapsver arī oficiāla Ķīnas-Indijas-ASV. trīspusējs dialogs, kas varētu kalpot vismaz diviem mērķiem: nodrošināt platformu kopīgu problēmu apspriešanai un parādīt Pekinai, ka Indija un ASV nav ieinteresētas to izslēgt, ja tās vēlas būt daļa no risinājuma. Tas var arī palīdzēt kliedēt Indijas bažas par to, ka tā tiek atstāta ārpus jauna veida lielas varas attiecībām starp pārējām divām valstīm.

Tomēr, runājot par Ķīnu, Indijai un ASV ir jābūt reālām cerībām attiecībā uz otru. Katrs lēmums, ko katra valsts pieņem attiecībā uz Ķīnu, nav jāuztver kā nulles summas spēle. Indijai nevajadzētu sagaidīt, ka pret to izturēsies kā pret sabiedroto (ar visām ar to saistītajām garantijām), ja tā tāda nav. Un ASV ir jāatzīst, ka Indija, visticamāk, saglabās citas partnerattiecības, mēģinot līdzsvarot Ķīnu, tostarp ar Krieviju, kas Vašingtonai varētu nepatikt. Visbeidzot, abu valstu politikas veidotājiem un analītiķiem ir svarīgi paturēt prātā, ka Indijas un ASV stratēģiskā partnerība, kuras pamatā ir tikai Ķīna, nav ne vēlama, ne ilgtspējīga.