Vašingtonas domnīcas: rūpnīcas, ko saukt par savējām

Redaktora piezīme: šis raksts sākotnēji tika publicēts Vašingtonas 2010. gada augusta numurā.
Noklikšķiniet šeit, lai skatītu tekstu ar pilnu grafiku un diagrammu .





Ameriku ir definējušas tās lielās pilsētas un to īpašās nozares. Pitsburga kļuva par tērauda pilsētu rūpniecības laikmetā. 20. gadsimta pirmajā pusē Detroita kļuva par automašīnu pilsētu. Losandželosa vadīja filmu un televīzijas pieaugumu. Pavisam nesen Kalifornijas Silīcija ieleja vadīja tehnoloģiju uzplaukumu, un Ņujorka ir Volstrītas sinonīms. Vašingtona vienmēr ir bijusi atšķirīga. Tai nekad nav bijusi liela ražošanas bāze, un kopš 18. gadsimta beigās Džordžtauna pārstāja būt aktīva osta, tā nav eksportējusi daudz produktu. Patiesībā Vašingtona nopelna ļoti maz. Tomēr ir viena nozare, ko Vašingtona var uzskatīt par savu: ideju nozare.



Dodieties pa Masačūsetsas avēniju Ziemeļrietumu DC, un jūs atradīsit sevi nozares centrā, kas, sākoties brīdim, bija unikāla valsts galvaspilsētai. Brūkingsas institūta, Kārnegija Starptautiskā miera fonda un Džona Hopkinsa padziļināto starptautisko studiju skolas iespaidīgās fasādes maz līdzinās vecajām Pitsburgas tērauda rūpnīcām, taču tās ir rūpnīcas, kas ražo nebeidzamu grāmatu plūsmu. politikas dokumenti, ziņojumi, analīzes un komentāri par visu, sākot no veselības aprūpes līdz nodokļiem un beidzot ar aizsardzību.



Vašingtonas ideju ekonomika, kuras pamatā ir tās ideju laboratorijas un universitātes, ir padarījusi pilsētu par intelektuālo līderi. 2009. gadā Pensilvānijas Universitāte veica pasaules ideju laboratoriju aptauju. Tas identificēja 6305 169 valstīs. Šī Visuma centrā atradās Vašingtona. Apgabalā atradās aptuveni 393 ideju laboratorijas, kas ir vairāk nekā jebkurā citā pasaules pilsētā; DC ir mājvieta aptuveni vienai piektajai daļai no visām domnīcām Amerikas Savienotajās Valstīs. Vēl 149 atrodas Virdžīnijā un Merilendā. Tā kā budžeti svārstās no dažiem simtiem tūkstošu dolāru līdz 80 miljoniem dolāru, ideju nozare ir milzīgs vietējās ekonomikas virzītājspēks.



Un tas nav tikai skaitļu jautājums. Kad aptaujā domnīcas tika novērtētas pēc viņu darba ietekmes, deviņām no desmit labākajām ASV bija biroji Vašingtonā; Hūvera institūts Stenfordas Universitātē, kurā strādāja daudzi DC bēgļi, bija vienīgā ideju laboratorija, kas nav DC, kas iekļuva labāko desmitniekā.



Rezultāti bija līdzīgi, kad ideju laboratorijas tika sadalītas specialitātēs. Visi pasaules pieci labākie, kas strādā ar vides jautājumiem, atrodas DC. Patiešām, gandrīz visās svarīgajās jomās Vašingtona izvirzījās pirmajā vietā ar četriem no pieciem labākajiem starptautiskajā ekonomikā un starptautiskajās lietās un trīs no pieciem labākajiem veselības politikā un sociālajā politikā. Runājot par pasaules ideju laboratoriju sarindošanu pēc kopējās ietekmes un cieņas, uzvarēja Brūkingsas institūts, ko 1916. gadā izveidoja Vidusrietumu rūpnieks Roberts Brūkings. Otrajā vietā ierindojās tās tuvākais kaimiņš, Kārnegi Starptautiskā miera fonds. Iepriekšējā gadā Brookings bija vienāds ar Pētersona Starptautiskās ekonomikas institūtu, kas atrodas pāri ielai. Ja Vašingtona ir ideju laboratoriju visuma centrs, Masačūsetsas avēnijas 1700. g. kvartāls, kas atrodas netālu no Dupont Circle, ir nulles punkts.



Nav pārsteidzoši, ka Vašingtonā grupējas ideju laboratorijas, saka Martins Indiks, bijušais ASV vēstnieks Izraēlā, kurš palīdzēja dibināt Vašingtonas Tuvo Austrumu politikas institūtu un tagad ir Brūkingsas ārpolitikas direktors. Viņu pamatā ir risināt politiku, vieniem to izpētīt, bet citiem sniegt padomus.

Runājot par politiku, Vašingtonas ideju laboratorijas var apgalvot, ka ir radījušas milzīgas pārmaiņas, kas ir pārveidojušas mūsu nāciju un pasauli. Viss, sākot no Māršala plāna līdz ASV Starptautiskās attīstības aģentūrai un beidzot ar vides standartiem, radās domnīcās, kas izkaisītas ap Vašingtonu. Piemēram, kad prezidents Reigans stājās amatā 1981. gadā, viņš ātri katram sava kabineta loceklim iedeva 1100 lappušu grāmatu no Heritage Foundation, Mandāts vadībai , kurā bija izklāstīti konservatīvie principi, kurus viņš vēlējās ieviest. No 2000 ieteikumiem tika īstenoti aptuveni 60 procenti, tāpēc Reigana kunga amats bija 60 procenti veiksmīgs, vēlāk ironizēja vadošais konservatīvais Viljams F. Baklijs jaunākais. Politiskā spektra otrā galā, tikai dažas dienas pēc 2008. gada vēlēšanām, Amerikas progresa centrs — progresīva domnīca, kas dibināta 2003. gadā daļēji kā reakcija uz Heritage panākumiem — izdeva apjomīgu, 704 lappušu garu iespējamās darba kārtības izklāstu. par jaunievēlēto Baraku Obamu. Gadu ilgas pūles, kuru rezultātā tika izveidota grāmata Pārmaiņas Amerikā: Progresīvs plāns 44. prezidentam 2009. gada sākumā palīdzēja Obamas administrācijai sākt savu darba kārtību, jo tā 2009. gada sākumā nonāca Vašingtonā, un kopš tā laika administrācijai ir pievienojušies vairāk nekā 50 KLP darbinieki.



Lai gan 1947. gada Māršala plāns, kas radās darbā Brūkingsā, tiek slavēts kā politikas un diplomātijas šedevrs, daudzi iebilst, ka daži no sliktākajiem politikas lēmumiem bija saistīti arī ar domnīcām. Piemēram, vairāki kļūdaini apgalvojumi par to, cik viegls būtu karš pret Irāku, tika saņemti ar domnīcas apstiprinājuma zīmogu; lielākā daļa bija karsējmeiteņu maskas kā analīze.



Ne visi ir Vašingtonas ideju laboratoriju fani. Hadijs Amrs, Brūkingsas Dohas centra direktors, ir pētījis arābu pasaules uzskatus par šo tēmu. Viņš saka, ka Tuvajos Austrumos dominēja uzskats, ka mūsu domnīcas patiesībā bija aktīvistu lobija vienība, kas izdomā shēmas, kas slepeni tiek ieaustas valdības plānos. Ralfs Pīters, atvaļināts armijas pulkvežleitnants un tagad kolonists New York Post , ir atšķirīgs, bet ne mazāk kritisks skatījums. Domnīcas ir vienkārši labklājības aģentūras intelektuāļiem, kuri nevar izdzīvot tirgū, kā arī īsi no amata tur pildspalvas politiskiem radījumiem, viņš saka, norādot uz tūkstošiem politikas dokumentu, kas nāk no reģiona ideju laboratorijām. Sjerras klubam vajadzētu viņus piketēt pie visiem nevainīgajiem kokiem, kurus viņi ir nogalinājuši.

Kad es strādāju Pentagonā, kur laika apvārsnis bieži sniedzās tikai līdz nākamā rīta laikrakstam, rūpīgi izpētē balstīti atklājumi bieži tika izvairīti par labu jebkādām piezīmēm, kas radās no trakā birokrātiskā procesa. Turpretim, strādājot Hārvardā, es mēdzu jokot, ka profesori priecātos, ja laikraksts pārstātu ierasties katru rītu, jo realitātei bija ieradums traucēt viņu teorijām.



Domnīcas ir kā velosipēdu ķēde, kas saista politikas pasauli ar pētniecības pasauli, piemērojot akadēmisku stingrību mūsdienu politikas problēmām. Savā ziņā tās ir universitātes, kurās nav studentu un kuru studiju pasaule ir politika un politika. Ideju laboratorijas palīdz noteikt politikas dienaskārtības un pārvarēt plaisu starp zināšanām un varu, uzskata Džeimss Makgans, Pensilvānijas Universitātes Domu laboratoriju un pilsonisko sabiedrību programmas direktors, kurš ir pavadījis vairāk nekā 20 gadus, pētot šo jomu.



Labākajā gadījumā ideju laboratorija veicina labāku pasauli, saka Ričards Dancigs, bijušais Jūras spēku sekretārs, kurš ir strādājis Stratēģisko un budžeta novērtējuma centra, Rand Corporation un Public Agenda padomēs un tagad ir organizācijas priekšsēdētājs. Jaunās Amerikas drošības centrs. Tas tiek darīts, sponsorējot domas, pētniecību un dialogu. Optimāli tas sniedz atbalstu, laiku un telpu tiem priviliģētajiem, kuri to apdzīvo, lai viņi domātu dziļāk, plašāk un saprātīgāk nekā dominējošā gudrība.

Domnīcas var pieiet pie sarežģītas politikas problēmas bez laika spiediena, ar ko saskaras valdības amatpersonas. Kā saka Šons Brimlijs, Pentagona stratēģis, kurš strādā Aizsardzības sekretāra birojā, ideju laboratorijas palīdz valdībai pārvarēt inbox tirāniju, sniedzot labu ilgtermiņa stratēģisko problēmu analīzi.



Pat tad, kad ideju laboratorijas nonāk pie dažādiem secinājumiem, kā tas bieži notiek, tās sniedz politikas veidotājiem un sabiedrībai līdzekļus dziļākai problēmu izpratnei, nekā tas būtu bijis iespējams bez viņu stipendijas un analīzes. Kad situācija Irākā pasliktinājās no 2004. līdz 2006. gadam, tieši domnīcas visā politiskajā spektrā virzīja dažādu alternatīvu politiku kombināciju — karaspēka skaita pieaugumu, jaunu pretnemiernieku taktiku un spiediena maiņu uz Irākas valdību. galu galā pieņemts.



Ideālā gadījumā viņu nevalstiskais statuss domubiedriem piešķir akadēmiskas brīvības līdzību. Kā norāda bijušais Pentagona ierēdnis Fils Kārters, tas dod viņiem iespēju nonākt pie intelektuāli godīgiem secinājumiem, nebaidoties no atriebības. Šī iemesla dēļ ideju laboratorijas bieži vajā pretrunīgi vērtētas politikas, ar kurām politikas veidotāji vēlas tikt galā, taču uzskata, ka politiski tas ir pārāk karsts. Kad Obamas amatpersonas vēlējās parādīt progresu attiecībā uz atļaušanu gejiem atklāti dienēt bruņotajos spēkos, viņi ieteica Rendam izpētīt Klintones administrācijas laikā ieviesto politiku “Nejautā, nesaki”.

Domnīcām ir klusa vara, kuras valdībai vai nu pietrūkst, vai tās nevēlas izmantot: tās apvieno vadītājus un ekspertus, kuriem vajadzētu tikties, bet kurus valdība nevar sasaukt publiski. Šādi divi virzieni ir no Izraēlas un palestīniešu sarunu dalībnieku uzņemšanas līdz vairāku dalībnieku klusai sapulcināšanai debatēs par veselības aprūpi, lai sapulce notiktu ārpus ieraksta.

Lai arī kā ideju laboratorijas plaukst sava nevalstiskā statusa dēļ, tās ir piepildītas ar cilvēkiem, kuri ir bijuši vai vēlas būt valdībā, vai abi. Šī ēnu valdības funkcija ne vienmēr ir slikta lieta mūsu politiskajā sistēmā, kur opozīcijas partijām nav ēnu ministru, kā tas ir Apvienotajā Karalistē un citās parlamentārajās struktūrās. Stīvens Koens, bijušais Valsts departamenta ierēdnis un tagad Brūkingsas vecākais līdzstrādnieks, saka: Kad es nodarbojos ar valsts politikas plānošanu, es sapratu, ka, nonākot valdībā, neviens neko nemācās — pirms aiziešanas viņi paļāvās uz savu intelektuālo kapitālu. cik gadus tie ilga.

Šajā amatā ideju laboratorijas gandrīz kalpo kā sava veida personāla atlases tīkls un saimniecības komanda valdībai. Katru gadu Vašingtona tiek papildināta ar spilgtiem jauniem talantiem no visas pasaules, no kuriem tūkstošiem ierodas, lai strādātu par stažieriem vai pētniecības asistentiem ideju laboratorijās, tādējādi kļūstot slapjiem politikas pasaulē. Un šajā ziņā viņi ir ārkārtīgi veiksmīgi. Lielākajā daļā valdības departamentu ir ievērojams to cilvēku īpatsvars, kuri kādā savas karjeras posmā ir strādājuši ideju laboratorijās. Vairāk nekā 60 procenti Valsts departamenta sekretāru palīgu nāca no ideju laboratorijām.

Tomēr arī tā ir daļa no šīs jomas vājuma: daži domnieki var aizrauties darbībā — politikā, tīklošanā, vaļsirdībā — un aizmirst darba pētniecisko daļu. Pārāk daudzi izmanto domnīcas laktas kā iebiedēšanas kanceles, lai sniegtu atzinumu, kas maskēts kā ekspertīze. Skatieties CNN vai Fox News nedēļu, un tas kļūst skaidrs. Daudzi no tiem pašiem ekspertiem uznirst atkal un atkal neatkarīgi no tā, vai tēma ir Pakistāna vai cūku gripa. Viņi var šķist autoritatīvi, it īpaši salīdzinājumā ar tiem, kas tiek žāvēti ar fēnu, taču viņi bieži neļauj šo vietu aizpildīt īsts eksperts, kurš patiešām ir izpētījis šo jautājumu un vēlas pateikt kaut ko jēgpilnu vai jaunu.

Vilinošā ietekme, ko rada atrašanās tik tuvu varai, kā arī plašsaziņas līdzekļu nepārtrauktais aicinājums citēt stāstus vai uzstāšanās sarunu šovos, var likt daudziem Vašingtonas ideju laboratorijām sajaukt redzamību ar lietderību. Jo ievērojamāks kāds ir, jo lielāka iespēja, ka plašsaziņas līdzekļi lūgs šīs personas viedokli. Rezultāts ir tāds, ka uzstāšanās plašsaziņas līdzekļos var radīt reālu ietekmi neatkarīgi no tā, vai tā ir pamatota vai nē. Problēma ir tāda, ka, ja mēs kā galveno mērauklu izmantojam plašsaziņas līdzekļu citējumu skaitu (ko diemžēl dara daudzi valdības politikas veidotāji un ideju laboratoriju finansētāji), Parisai Hiltonei vajadzētu būt starp ietekmīgākajiem un konsultētākajiem cilvēkiem pasaulē.

Vēl ļaunāk ir tas, ka šī politizēšanas un mediju parādīšanās krustojums var radīt reālu ietekmi vai vismaz ieeļļot cilvēka ceļu uz varu. Dažreiz lietas var kļūt neglītas. Pēc tam, kad Obama ieguva prezidenta amatu, vairākas kreisi noskaņotas domnīcas emuāros un plašsaziņas līdzekļos strīdējās par to, kurš bija palīdzējis ģenerēt viņa kampaņā izmantotās idejas. Tie bija centieni ne tikai palielināt viņu institucionālo nozīmi un parādīt ziedotājiem, ka viņu nauda ir izlietota labi, bet arī iecelt savus cilvēkus valdībā.

Vašingtonā visizplatītākā atšķirība starp cilvēkiem un organizācijām ir partizānu šķirtne. Taču ideju laboratorijas tehniski nav republikāņi vai demokrāti tā vienkāršā iemesla dēļ, ka šādas etiķetes mainītu to nodokļu statusu. Ikviens, kas strādā ideju laboratorijās, ātri apgūst koda vārdus konservatīvs un progresīvs. Labajā pusē ir tādi tērpi kā Heritage Foundation, kura vietne to raksturo kā konservatīvu, savukārt kreisajā pusē ir tādas grupas kā Amerikas progresa centrs, kura vietne vēsta, ka tā misija ir iesaistīties ideju karā ar konservatīvajiem.

Partialitāte vai tās trūkums var būt galvenais domnīcas neatkarības un efektivitātes noteicējs. Ideoloģiska institūcija var palīdzēt noteikt politiskās partijas darba kārtību, bet tad tā ir saistīta ar partijas līderu lēmumiem, nevis ir neatkarīga. Ironiski, ka partizānu domnīcām bieži vien ir vieglāki laiki, kad pie varas ir opozīcija. Kad viņu komanda uzvar, jaunā administrācija izsūc viņu izcilākos talantus, ziedotāji mazāk vēlas sniegt savu ieguldījumu, un tiek ierobežota brīvība komentēt un kritizēt.

Starp partizānu plaisu ir tādas struktūras kā Ārējo attiecību padome, Brūkings un Stratēģisko un starptautisko pētījumu centrs, kas ir bezpartejiski vairāk nekā tikai nosaukumā. Lai gan viņiem ir kolēģi un darbinieki, kas sliecas vienā vai otrā veidā (kā tas ir viņu pilsoņu tiesības), šīs organizācijas neuzspiež noteiktu politisko uzskatu. Viņu darbinieku aptauja, iespējams, parādītu, ka viņiem ir tendence nedaudz sasvērties pa labi vai pa kreisi, bet parasti pretēji tam, kura puse ir pie varas. Tas ir vienkārši tāpēc, ka vairāk talantu mēdz meklēt darbu no tās puses, kurai nav spēka.

Spriežot par ideju laboratoriju tikai pēc tā, kur tā atrodas politiskajā spektrā, nozīmē palaist garām citus galvenos atšķirības faktorus. Piemēram, ideju laboratorijas mērķauditorija var būt milzīgs noteicējs visam, sākot no saziņas veida līdz ģeogrāfiskajai atrašanās vietai.

Heritage Foundation un American Enterprise Institute ir labvēlīgas domnīcas. Mantojums koncentrējas uz Kongresa ietekmēšanu, tāpēc tas ne tikai atrodas netālu no Kapitolija — ar galveno mītni Senāta pusē un otru, jaunāku atrašanās vietu netālu no Parlamenta, bet arī ražo īsākas publikācijas, kas bieži ir paredzētas likumdošanas balsojumiem. Tā lieliski iepako savas idejas tādā formātā, lai tās būtu lasāmas laikā, kas nepieciešams Kongresa loceklim, lai staigātu no sava biroja uz palātu vai Senātu.

Turpretim AEI var būt tikpat labējs savā partejiskajā darbībā — amizanti, tas dažreiz mēģinās to noliegt dusmīgās vēstulēs redaktoram, ko kavē ne tikai tās viendabīgi labējie darbinieki un politiskās nostājas, bet arī fakts, ka tās bijušais prezidents raksturoja to kā tiesības centrā un augstu novērtēja Miltona Frīdmena, Roberta Borka un Žana Kirkpatrikas karjeru, taču tā ir vērsta uz izpildvaru savā uzmanības centrā, tās darbiniekiem instruktējot prezidentu Džordžu Bušu. daļa no debatēm par pieaugumu Irākā.

Lai atrastu citu galveno atšķirību starp ideju laboratorijām, sekojiet naudai. Tikai dažiem no vecākajiem ir paveicies ar dotumiem. Finansējuma avoti ir valsts, korporatīvie, nodibinājumi un individuālie ziedotāji, kuriem katram ir savi mērķi. Daži ziedotāji vēlas ietekmēt balsojumus Kongresā vai veidot sabiedrisko domu, citi vēlas pozicionēt sevi vai viņu finansētos ekspertus nākotnes valdības darbam, bet citi vēlas virzīt noteiktas pētniecības vai izglītības jomas. Kritiskie faktori ir parametri, saskaņā ar kuriem ideju laboratorija pieņem naudu un cik tā ir atkarīga no viena ziedotāja lieluma. Vai tā var aiziet no naudas, ja ziedotāja un domnīcas mērķi sāk atšķirties? Ja nē, to ir notvēris donors.

Finansējums var ietekmēt arī jautājumu par to, kurš izlemj, kas ir pētāms. Atsevišķs pētnieks? Domnīcas vadība? Ārēja grupa?

Gan Brūkings, gan Rands ir lielas, bezpartejiskas domnīcas, kurām, šķiet, ir daudz kopīga. Bet Brookings tiek finansēts no dāvinājumu un ziedotāju naudas, un atsevišķi zinātnieki lemj par saviem lielākajiem pētniecības projektiem, savukārt Rand ir federāli finansēts pētniecības un attīstības centrs — ideju laboratorija, ko tieši atbalsta federālā valdība, tāpat kā citi centri, piemēram, Nacionālais vēža institūts Frederikā, Jūras spēku analīžu centrs Aleksandrijā un Maklīna uzlabotas aviācijas sistēmas attīstības centrs, kas nozīmē, ka valdības amatpersonas nosaka tās pētniecības prioritātes.

Jebkurā nozarē izplatīšanas kanāliem ir liela nozīme, un arī šeit tas ir faktors, kas lielā mērā veido Vašingtonas ideju nozari. Pārskatu godīgums un precizitāte atklāja, ka pēdējo piecu gadu laikā Brūkings ir bijis domnīca, kas laikrakstos un televīzijā ir visbiežāk citēta. Tomēr tradicionālo presē pieminēto pieminējumu skaits, kas nepieciešams, lai noturētu augstāko vietu, ir samazinājies no 4675 līdz 2166. Nebija tas, ka domnīcas strādāja mazāk, bet gan bija mazāk laikrakstu, un tie, kas palika, publicēja mazāk ziņu.

Tā kā druka zaudē savu galveno nozīmi un parādās jauni saziņas veidi, ideju laboratorijas cīnās par to, kā pielāgoties — daudzi pievieno emuārus, Twitter plūsmas un Facebook lapas. Nesen spriedze starp libertāriešu Kato institūtu un Heritage Foundation radās nevis tāpēc, ka šķelšanās starp libertāriešiem un konservatīvajiem, bet gan tāpēc, ka abu ideju laboratoriju darbinieki apsūdzēja viens otru par kardinālu Facebook viltus pasludināšanu viņu iestādes fanu saraksta vajāšanā.

sera Frensisa Dreika biogrāfija

Labs jautājums ir par to, vai domnīcām būtu jācenšas draudzēties ar kāda cita faniem, taču ir arī nopietnākas problēmas. Visām Vašingtonas ideju laboratorijām ir jācīnās ne tikai par to, kā nodot savus ziņojumus šajā jaunajā medijā, bet arī par to, vai medijs sāk mainīt vēstījumu. Vai kaut ko svarīgu valsts politikā var pateikt desmit sekunžu skaņu kodumos vai 140 rakstzīmju garos Twitter ierakstos?

Vēl viena tendence ir Vašingtonas ideju laboratoriju vienlaicīga izplatība un samazināšanās. Lielākā daļa no tiem, kas parādījās pēdējā desmitgadē, ir bijuši mazāki un specializētāki. Viņu zemākās pieskaitāmās izmaksas ir ļāvušas viņiem ātri konkurēt ar pieredzējušākām ideju laboratorijām. Tomēr vienas dimensijas formāta pieaugums sakrīt ar politikas problēmu pieaugumu, kas ir daudzdimensionālāks. Jaunākās domnīcas mēdz būt arī īstermiņa organizatoriskās darbības, vairāk atkarīgas no ziedotāju naudas plūsmas un bēguma un tādējādi potenciāli mazāk neatkarīgas un atbildīgas.

Šis atbildības jautājums ir vēl svarīgāks tagad, kad galvenie ideju laboratoriju darba mērķi — valdības ierēdņi — izdomā, kā to izvēlēties. Savulaik domnīcas no attāluma turēja valdības cilvēki pat Vašingtonas tuvās robežās. Tie politikas veidotāji, kuri novērtēja viņu darbu, to darīja tā paša iemesla dēļ, ka darbs tika ražots ārpus valdības kanāliem, savukārt tie, kuriem nepatika domnīcas, uzskatīja tos par ienaidniekiem. Prezidenta Niksona ieraksti atklāja, ka vairāk nekā gadu pirms Votergeita viņš lika ielauzties Brūkingsa birojos, ko izjauca apsargs.

Mūsdienās domnieki joko, ka jūs neesat to paspējis, kamēr neesat piedalījies kādā valdības pārskatā vai padomdevēju panelī. Politikas debatēs par karu Afganistānā valdības struktūras izveidoja ne mazāk kā trīs ekspertu grupas, kurām katrai tika piešķirta piekļuve un statuss — un tādējādi lielākas izredzes uz darbu un intervijām —, bet nebija faktiskas varas. Šķiet, ka daži no grupas locekļiem ir izvēlēti mazāk viņu kompetences dēļ, nevis viņu izcilības dēļ — daļa no plašākas tūlītējas Irākas ekspertu pārtapšanas par automātiskajiem Afganistānas guru. Ieslēgts Ārpolitika Laura Rozena viltīgi rakstīja par ģenerāļa Stenlija Makkristala centieniem iekarot svarīgas sirdis un prātus: Viņš ir sācis veikli iesaistīt Vašingtonas domniekus, krēslu karotājus, ārpolitikas ekspertus un populārus rakstniekus, lai gūtu panākumus. viņa misija, kā arī sagrābt dažus cilvēkus, kas ir atstājuši savu zīmi Afganistānā. Vēlāk daži no McChrystal bildinātajiem uzzināja viņa patiesās jūtas šajā bēdīgi slavenajā Ripojošs akmens rakstu, jo viņš un viņa darbinieki izteica skarbākas jūtas pret Vašingtonas politikas veidotājiem.

Rorijs Stjuarts, Carr Cilvēktiesību politikas centra direktors un Ričarda Holbruka Afganistānas un Pakistānas politikas īpašās komitejas loceklis (atšķirīga padomdevēja grupa no McChrystal’s), aprakstīja Financial Times intervija, briesmas, izvēloties konsultantus citu iemeslu dēļ, nevis lai saņemtu viņu padomu:

Es daudz sadarbojos ar politikas veidotājiem, bet cik liela ietekme man ir? Tas ir tā, it kā viņi ienāktu un teiktu jums: 'Es nobraukšu ar savu automašīnu no klints.' Vai man vajadzētu piesprādzēties vai nepiesprādzēties?” Un jūs sakāt: „Es nedomāju, ka jums vajadzētu nobraukt ar automašīnu no klints.” Un viņi saka: „Nē, nē, tas jau ir izlemts — jautājums ir par to, vai piesprādzēties.” Un jūs sakāt: „Tikpat labi jūs varētu piesprādzēties.” Un tad viņi saka: „Mēs esam konsultējušies ar politikas ekspertu Roriju Stjuartu, un viņš saka . . . .'

Ekonomika pārņem Vašingtonas ideju laboratorijas — finanšu krīze veido gan zinātnisko centru finansēšanas vidi, gan to reakciju. Samazinoties valsts un privātajiem dolāriem, daudzi iesaldēja darbinieku pieņemšanu darbā. Diemžēl Buša administrācijas bēgļiem tas notika gandrīz tajā pašā laikā, kad viņi sāka meklēt darbu, tāpēc virpuļdurvis vairs nesvārstījās tik plaši kā agrāk, atstājot daudzus darbiniekus nelīdzsvarotākus nekā agrāk. stratēģisku iemeslu dēļ, bet gan ekonomikas dēļ.

Sarūkošā naudas vide arī nostādīja motivētus ziedotājus priviliģētākā stāvoklī un radīja domnīcām grūtākas izvēles par to, no kā ņemt naudu. Pagājušajā gadā juristi, kas pārstāv privātās militārās firmas, piedāvāja palīdzēt savākt naudu ar sešiem cipariem un līdz pat vairākām ideju laboratorijām, ja viņi veiktu pētījumu par privātām militārām firmām, kas tiktu publicētas. Darbinieku atlaišanas un budžeta deficīta laikā dažas domnīcas pieņēma naudu; citi izvēlējās lielo ceļu un cieta no budžeta sekām.

Bet, iespējams, vissvarīgākā tendence, kas ietekmē ideju laboratorijas, ir globalizācija. Kā jau gadiem ilgi ir darījušas korporācijas un universitātes, daudzas domnīcas atver filiāles ārvalstīs. Kārnegija Starptautiskā miera fonds ir sasniedzis Dupont Circle robežu, lai atvērtu jaunus birojus Pekinā, Beirūtā, Briselē un Maskavā.

Otra globalizācijas daļa ir vietējo ideju laboratoriju pieaugums. Ķīna ir kļuvusi no tikai pirms dažām desmit gadiem līdz 428 2009. gadā, ierindojot to otrajā vietā ideju laboratoriju skaita ziņā. The Tautas ikdiena Laikraksts ziņoja, ka pieaug arī Ķīnas organizāciju ietekme: katru reizi, kad valdība formulē fundamentālu politiku vai cenšas atrisināt problēmas pilsoņu dzīvē, šīs domnīcas sniedz savus padomus.

Tik daudzu ideju laboratoriju pieaugums visā pasaulē rada jautājumus par to nākotni. Kā skaidro Džeimss Makgans no Pensilvānijas universitātes, tās ir veidotas tā, lai tās izskatītos pēc nevalstiskām organizācijām, patiesībā tās ir valdības atzars. Tie ir kļuvuši par iecienītāko stratēģiju autoritārajiem režīmiem, lai maskētu savu diktātu kā plaukstošai pilsoniskajai sabiedrībai. Varbūt vislabākais piemērs ir tas, ka Ziemeļkorejā tagad ir divas ideju grupas; ir grūti apgalvot, ka viņi patiešām nodrošina neatkarīgu pētījumu.

Plašākais globalizācijas jautājums ideju laboratorijām šeit var būt vienkāršāks un satraucošāks. Vašingtona, iespējams, bija domnīcu izcelsme un centrs pagājušajā gadsimtā, taču neviena nozare nepaliek nemainīga mūžīgi. Patiešām, 2009. gada globālā ideju laboratoriju samits nenotika Beltvejā, bet gan Pekinā. Vai tas, kas notika ar Amerikas ražošanas nozari, kādu dienu varētu piemeklēt arī Vašingtonas ideju nozari?