Kāpēc Kanādas Banka pieturas pie 2 procentu inflācijas mērķa?

Kad inflācijas mērķa noteikšana tika ieviesta Kanādā, to ierosināja valdība, nevis Kanādas Banka. Kāpēc? Nāk prātā trīs iespējamie skaidrojumi. Pirmkārt, iespējams, valdībai tā šķita principiāli laba ideja. Otrkārt, valdība ieviesa jaunu preču un pakalpojumu nodokli, kas būtiski palielinātu kopējo inflāciju. Tas notika laikā, kad valdība arī pārrunāja līgumus ar lielāko daļu federālā civildienesta arodbiedrību. Inflācijas mērķa ieviešana varētu kalpot kā buferis, tādējādi palīdzot mazināt algu prasības. Treškārt, tas varēja būt preventīvs solis. Kanādas Banka bija sākusi īstenot ļoti agresīvu politiku, kuras mērķis bija pilnībā izmantot cenu stabilitātes priekšrocības, kas, kā es zinu, nav nekas jauns centrālajai bankai. Taču tas sabiedrībai tika pasniegts ļoti tieši un apņēmīgi. Lai gan skaitlisks mērķis netika norādīts, uz žurnālista jautājumu, ko tas varētu nozīmēt, banka atbildēja, ka attiecībā uz inflāciju: četri nav tik labi kā trīs. Trīs nav tik labi kā divi. Divi nav tik labi kā viens, un viens nav tik labi kā nulle.



Banka no savas puses bija ļoti uzņēmīga pret ideju par inflācijas mērķi. Tomēr tā bija mazāk entuziasma par to, kā valdība vēlējās rīkoties. Valdība vēlējās sasniegt salīdzinoši augstu mērķa likmi, aptuveni 3 procentus, un domāja par kaut ko diezgan īstermiņa. Bankas reakcija bija tāda, ka, ja tiek ieviests inflācijas mērķis, tam ir jābūt jēgpilnam un tam jābūt ilgtermiņa. Galu galā bankas viedoklis guva virsroku, un inflācijas mērķis tika paziņots a kopīgs paziņojums presei no valdības un bankas 1991. gadā. Tā noteica inflācijas mērķi 3 procentu apmērā 1992. gadam, samazinoties līdz 2 procentiem 1995. gadā, un ar 1 procentu diapazonu abās pusēs no šiem mērķiem. Varbūt visinteresantākais ir tas, ka tas tika uzskatīts tikai par sākumu: pēc pieciem gadiem šis jautājums bija jāpārskata ar spēcīgu pieņēmumu, ka 2 procentu mērķis samazināsies. Bija doma, ka pēc piecu gadu pieredzes varas iestādēm būs labāks priekšstats par optimālo inflācijas līmeni, attiecīgi noregulētu mērķi, un tad arī viss. Plānotā 1995. gada atjaunošana netika uzskatīta par nepārtraukta procesa sākumu.

Lietas nenotika gluži kā plānots. Faktiski mērķis tika atjaunots 1993. gadā, divus gadus pirms grafika, un kopš tā laika tas ir atjaunots piecas reizes. To atkal paredzēts atjaunot 2021. gadā.





gada stāsts par mēnesi

Neskatoties uz turpmākajām pārskatīšanām, kopš 1993. gada sistēmā nav notikušas būtiskas izmaiņas. Inflācijas mērķis pašlaik ir definēts kā 2 procenti, inflācijas kontroles diapazona viduspunkts no 1 procenta līdz 3 procentiem. Tomēr formulējums ap mērķiem ir mainījies. Tā vietā, lai runātu par inflācijas samazināšanu un cenu stabilitātes sasniegšanu, kā to darīja banka sākotnēji, tagad tā kā savu mērķi runā par zemu, stabilu un prognozējamu inflāciju.

Galvenais iemesls, kāpēc mērķis nav mainījies, ir tas, ka šķiet, ka ekonomika ir ārkārtīgi labi sniegusi zem 2 procentu inflācijas mērķa – patiešām labāk, nekā gaidīts. Tas uzstādīja diezgan augstu latiņu, lai turpmākajos atjaunošanas darbos darītu kaut ko aizraujošu.



Kanādas patēriņa cenu indeksa inflācijaKāda jēga no regulāras atjaunošanas procesa, ja jūs neko nemaināt? Atbilde uz šo ir trīskārša. Pirmkārt, tā ir būtiska daļa no bankas pārskatatbildības un atbildības pret kanādiešiem. Otrkārt, ja atjaunošana tiek prezentēta kā notikums reizi mūžā, tam varētu trūkt ticamības. Cilvēki pareizi atzīmē, ka dažas lietas ilgst mūžīgi. Ikviena sistēmas atsākšana, kas tika apsvērta turpmākajos gados, radītu nevajadzīgu nenoteiktību un bažas. Tomēr, ja atjaunošanas process ir likumsakarīgs, var izkliedēt lielu daļu no šī nepareizā uztraukuma un iespējamā pārpratuma. Treškārt, regulāra atjaunošana tiek uzskatīta par apzinātu un pārredzamu mehānismu ieinteresēto personu iesaistīšanai. Kad Kanādas Banka atjauno līgumu ar valdību, tas nav slepenu diskusiju rezultāts. Kanādas Banka ļoti rūpīgi izklāsta problēmas, ko tā ierosina risināt, kā arī visas izmaiņas, kas varētu tikt apsvērtas, un aicina atsaukties sabiedrību, valdību un akadēmiķus. Šī pārredzamība ir svarīga uzticamības un dalības ziņā — veids, kā veicināt sabiedrības informētību un izpratni. Tas arī veicina mērķtiecīgāku pētniecības darbu bankā. Lai gan ietvara galvenās iezīmes pēc sešām atjaunošanas reizēm ir palikušas nemainīgas, ikreiz ir iemācīts kaut kas jauns un vērtīgs.

Daži ir iebilduši, ka, ja tirgus uzskata, ka inflācijas mērķis varētu mainīties ik pēc pieciem gadiem, pastāv iespēja, ka inflācijas gaidas var nebūt labi noenkurotas. Tomēr tam nav pierādījumu. Daži ir arī norādījuši, ka šīs regulārās pārskatīšanas var izraisīt nelietderīgu iejaukšanos no valdības, un tā ir taisnība, pastāv risks. Taču valdība jebkurā gadījumā ir atbildīga par monetāro politiku. Saskaņā ar 1967. gadā pieņemtajiem tiesību aktiem valdībai ir tiesības izdot direktīvu Kanādas Bankai, ja tā kādreiz ir neapmierināta ar monetārās politikas īstenošanu. Taču ir trīs nosacījumi: viens, valdībai ir ļoti precīzi jānorāda, kas tai nepatīk. Otrkārt, tai ir jābūt ļoti konkrētai par to, ko tā vēlas, lai Kanādas Banka darītu. Treškārt, direktīva ir jāpublicē, un pastāv pieņēmums, ka, ja tiesības kādreiz tiktu izmantotas, bankas vadītājs justos spiests atkāpties. Šajā gadījumā šī kodoliespēja nekad nav izmantota.

Faktiski banka uzskata, ka kopīgais inflācijas mērķa nolīgums palielina tās darbības neatkarību. Kad valdība piekrīt monetārās politikas mērķim, iejaukšanās iespējas ir ievērojami samazinātas, ja jūs faktiski darāt savu darbu.



Daži no jautājumiem, ko Kanādas Banka ir izskatījusi pēdējo 27 gadu laikā, ir:

  • Inflācijas mērķa līmenis. Tas, vai inflācijas mērķis ir jāsamazina, bija galvenais bankas jautājums laika posmā no 1993. līdz 2011. gadam. Tikai 2016. gadā jautājums tika mainīts un kļuva par to, vai bankai ir jāpaaugstina inflācijas mērķis. Galu galā tas nenotika. Kāpēc? Tam bija vairāki iemesli, bet viens bija pieņēmums, ka daudzi no mums domāja, ka zemāks mērķis būtu bijis labāks sākuma punkts. Atstājot to 2% apmērā, tas nozīmēja pieaugumu. 2016. gada atjaunošanas laikā šis viedoklis bija nedaudz atkāpies, taču vienmēr bija bijusi sajūta, ka zemāka inflācija — kaut kas tuvu cenu stabilitātei — ir labāks.
  • Finanšu stabilitātes apsvērumu nozīme monetārās politikas veidošanā. Vēl viens būtisks jautājums, kas tika uzdots 2011. un 2016. gadā, bija par to, cik lielā mērā bankas reaģēšanas funkcijā būtu jāatzīst bažas par finanšu stabilitāti. Atbilde, iespējams, nebija daudz. Augstāku procentu likmju izmantošana varētu būt piemērota ārkārtējos gadījumos, kad standarta rīki izrādījās nepietiekami, taču pat tad, pamatojoties uz agrīniem empīriskiem aprēķiniem, tie varētu nodarīt vairāk ļauna nekā laba.
  • Cenu līmeņa noteikšana. Dažus no mums tas ļoti piesaistīja kā veids, kā panākt zemāku inflācijas līmeni, vienlaikus cīnoties ar nulles-apakšējās robežas ietekmi. Ja cenu līmeņa noteikšana darbojas, centrālajai bankai ir nepieciešams daudz mazāk procentu likmju kustības, lai stabilizētu reālo ekonomiku un inflāciju. Galvenie brīdinājumi ir efektīva komunikācija un uzticamība. Ja cenu līmeņa noteikšana ir veiksmīga, cilvēkiem ir jāsaprot, ko jūs vēlaties darīt, un jātic, ka jūs to darīsit. Un tas varētu būt liels, ja. Kā mēs secinājām 2011. gadā: ņemot vērā pašreizējo zināšanu līmeni, iespējamos ieguvumus no cenu līmeņa noteikšanas palielinot ilgtermiņa noteiktību par cenu līmeni un nodrošinot lielāku īstermiņa makroekonomisko stabilitāti, salīdzinot ar pašreizējo inflācijas mērķa sistēmu, nepārprotami neatsver izmaksas un riskus, kas saistīti ar reālajām prognozēm un uzticamību, kas neatbilst modeļa ideālajam modelim. . Tomēr šis novērtējums nākotnē varētu mainīties.

Jautājumi, kas tiks risināti 2021. gada atjaunošanā, nav paziņoti, taču, visticamāk, tie paši trīs jautājumi atkal spēlēs nozīmīgu lomu kopā ar vienu vai diviem papildu jautājumiem. Varbūt atbildes mainīsies.

Manas prezentācijas galvenais mērķis nav aprakstīt problēmas, kas ir izskatītas un kas būtu jāizskata atjaunošanas procesa ietvaros. Galvenais ir tas, ka Kanādas Banka patiešām novērtē atjaunošanas procesu un, pamatojoties uz savu pieredzi, ieteiktu to citiem. Tai nav jākļūst par suņu cīņu starp centrālo banku un valdību.



Jūs varētu iebilst, ka no tā nevar gūt lielu mierinājumu, jo banka nekad nav ierosinājusi būtiskas izmaiņas. Un tas ir godīgs arguments. Tomēr ir svarīgi atzīmēt, ka, lai gan jau sākumā bija dažas ievērojamas atšķirības, es nezinu nevienu gadījumu pēdējo divdesmit piecu gadu laikā, kad valdība būtu liegta mums darīt kaut ko tādu, par kuru mēs bijām pārliecināti, ka tas būtu izdevīgi vai mudinātu. darīt kaut ko tādu, ko negribējām darīt. Piemēram, vai nedaudz augstāka inflācija nebūtu patīkama ikvienam? Tas jautājums bija celta 2016. gadā, bet ne pēc valdības pavēles. Bankai ir bijusi galvenā atbildība par fona izpētes veikšanu, jebkādu izmaiņu ierosināšanu, ko tā uzskata par vajadzīgām, un konsultācijām ar valdību atjaunošanas procesā, lai gan liela daļa konsultāciju notiek beigās. Šķiet, ka tā ir partnerība, kas darbojas, lai gan acīmredzami, kā to varētu sagaidīt demokrātiskā sistēmā, pēdējais vārds ir valdībai.