WikiLeaks: neveselīga koka auglis

WikiLeaks imbrogli joprojām ir sākuma stadijā. Tomēr mēs varam teikt piecas lietas par tās ietekmi uz starptautisko sistēmu:





1. Valsts departamenta izgāztuves nejaušība ir satraucoša. Šādai izpaušanai neizbēgami būs dažas labas sekas; tajā būs arī daudz ļaunu. ASV kontaktpersonas noteiks drošības dienesti, kas cilvēktiesību jomā ir mazāk satraukti nekā FIB vai Tieslietu departaments. Miera procesi tiks apdraudēti. Pilsoniskās sabiedrības pārstāvji skarbās vietās būs mazāk gatavi runāt ar ārvalstu diplomātiem.



Man nav pārliecības, ka Džulians Asanžs un viņa anonīmie kolēģi ir izpildījuši savu pienākumu rūpēties, lai maksimāli palielinātu labo un samazinātu ļauno. Asanža kunga biedējošais orveliskais diktāts saviem saraustītajiem kolēģiem atklāj, ka spēcīgi, uz sadarbību balstīti iekšējie lēmumu pieņemšanas procesi WikiLeaks ir sveši.



2. Izgāztuves pamatojums ir nesakarīgs. Kāds ir pamatojums ceturtdaļmiljona kabeļu nomešanai no diplomātiskajām pārstāvniecībām visā pasaulē par katru tēmu zem saules? Viena lieta ir trauksmes cēlējam atklāt konkrētu informāciju, kas saistīta ar vienu varas ļaunprātīgu izmantošanu: pat tā ir nopietna darbība, kas saistīta ar ļoti smagu atbildību.



Taču ar šo izgāztuvi WikiLeaks neatklāj īpašu noslēpumu; tas vispār aizliedz noslēpumus.



Vai Asanža kungs tiešām uzskata, ka nevienam nav tiesību uz noslēpumiem? Vai pasaule būtu drošāka, saprātīgāka vai patīkamāka, ja neko nevarētu turēt pārliecībā? Kā šādā pasaulē var novērst karus? Kā varētu notikt miera sarunas? Vai ziņu avoti runātu ar žurnālistiem? Vai bizness tiktu veikts un radītas darbavietas? Vai ģimenes varētu baudīt viena otras kompāniju? (Es domāju, vai nesenā Asanža kunga tiešsaistes iepazīšanās profila publicēšana mainīs viņa uzskatu, ka pārredzamībai ir jāpārspēj visas pārējās tiesības un visas citas intereses. Es neveidošu saiti uz profilu, jo uzskatu, ka cilvēkiem ir tiesības uz privātumu.)



3. Šķiet, ka Asanža kungam ir kaut kas pret diplomātiju. Buša administrācijas gados, īpaši tās pirmajā pilnvaru termiņā, kreisie pamatoti kritizēja Džordža Buša pārmērīgo paļaušanos uz militāro spēku. Tagad WikiLeaks plāno sodīt Vašingtonu par savu mērķu sasniegšanu ar miermīlīgiem līdzekļiem un šo mierīgo līdzekļu graušanu nākotnē. Paldies, Džulian, bet es jebkurā dienā ņemtu vērā nelaiķi Ričardu Holbruku.

4. WikiLeaks izveidotie spēles apstākļi nav vienādi. Ir daudz vieglāk nozagt informāciju no atvērtām, demokrātiskām sabiedrībām nekā no slēgtām, autoritārām sabiedrībām. WikiLeaks ir devis mājienus par turpmāko Krievijas informācijas nopludināšanu, taču līdz šim lielais materiālu pārsvars ir amerikāņu izcelsmes. Tāpēc pasaule saskata ASV diplomātijas vājības daudz asāk nekā, piemēram, Ķīnas vai Irānas. Vai ASV diplomāti izskatās labi katrā apmaiņā, par kuru viņi ziņo? Nē. Taču WikiLeaks neļauj mums tos godīgi salīdzināt ar ārvalstu kolēģiem.



5. Pat ja WikiLeaks ir sagrozījis spēli pret amerikāņiem, viņiem tas neizdodas tik slikti, kā jūs varētu domāt (un kā Asanža kungs neapšaubāmi cerēja). Ja samiedz acis un aplūko līdz šim publiskotās informācijas kopumu, izrādās, ka starptautiskās problēmas, par kurām sūdzas Vašingtona (piemēram, Irānas kodolprogramma), ir reālas un bīstamas; ka citas galvaspilsētas tam kopumā piekrīt; un ka amerikāņu diplomāti, kas cenšas risināt šīs problēmas, bieži vien nesaņem nelielu palīdzību no pārējās pasaules, tostarp no tiem, kas tās izplata privāti. Citiem vārdiem sakot, neskatoties uz saviem skaidriem nodomiem, WikiLeaks samazina uzskatu, ka Amerika ir augstprātīga, vienpusēja un kareivīga.



Es nevaru noliegt, ka WikiLeaks ir aizraujošs. Ārpolitikas ideju laboratorijai tas ir lieliski piemērots biznesam. Lai gan daudzi dokumenti mums nepasaka neko jaunu, daži ir patiesi interesanti un izglītojoši. Tomēr nekas no tā neatceļ WikiLeaks rīcības būtisko neapdomību.

Pat slims koks var nest augļus. Bet mums nevajadzētu izlikties, ka koks ir vesels.